Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.В.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года, которым
оставлены без изменения постановление должностного лица - Заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 февраля 2010 года, решение главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 26 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении М.,
11 декабря 2009 года заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении М. по факту нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Карамышевский гидроузел, СНТ "Речник", общей площадью 294 039,64 кв. м, и дано поручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о проведении административного расследования по делу.
11 февраля 2010 года государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 февраля 2010 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление М. принесена жалоба в орган, которым вынесено постановление.
Решение главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 26 марта 2010 года постановление от 25 февраля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
На данные постановление и решение должностных лиц М. была принесена жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года жалоба М. передана для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В жалобе на перечисленные акты М. просит отменить решение судьи, а также вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на то, что судьей были необоснованно отвергнуты его доводы, также судьей не была дана оценка его доводу о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки на садовом участке N * и о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении; кроме того, судья в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не разъяснил ему его права, в результате чего он не смог подать в необходимый момент имевшиеся у него ходатайства.
В судебном заседании М. и его защитник Стефаницкая Л.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения М., его защитника Стефаницкой Л.О., нахожу решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
В жалобе М. в числе других доводов указывает на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы ему не были разъяснены его права, в связи с чем он не смог заявить в необходимый момент имевшиеся у него ходатайства.
Как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о разъяснении М. его прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда отсутствуют.
Указанное нарушение требований КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года и возвращения дела по жалобе М. в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы М., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда
Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года по жалобе М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении М., отменить; дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2010 ПО ДЕЛУ N 7-1851/2010
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N 7-1851/2010
Судья Васильев А.В.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года, которым
оставлены без изменения постановление должностного лица - Заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 февраля 2010 года, решение главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 26 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении М.,
установил:
11 декабря 2009 года заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении М. по факту нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Карамышевский гидроузел, СНТ "Речник", общей площадью 294 039,64 кв. м, и дано поручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о проведении административного расследования по делу.
11 февраля 2010 года государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 февраля 2010 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление М. принесена жалоба в орган, которым вынесено постановление.
Решение главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 26 марта 2010 года постановление от 25 февраля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
На данные постановление и решение должностных лиц М. была принесена жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года жалоба М. передана для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В жалобе на перечисленные акты М. просит отменить решение судьи, а также вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на то, что судьей были необоснованно отвергнуты его доводы, также судьей не была дана оценка его доводу о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки на садовом участке N * и о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении; кроме того, судья в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не разъяснил ему его права, в результате чего он не смог подать в необходимый момент имевшиеся у него ходатайства.
В судебном заседании М. и его защитник Стефаницкая Л.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения М., его защитника Стефаницкой Л.О., нахожу решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
В жалобе М. в числе других доводов указывает на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы ему не были разъяснены его права, в связи с чем он не смог заявить в необходимый момент имевшиеся у него ходатайства.
Как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о разъяснении М. его прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда отсутствуют.
Указанное нарушение требований КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года и возвращения дела по жалобе М. в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы М., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда
решил:
Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года по жалобе М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении М., отменить; дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)