Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о понуждении к совершению регистрационных действий.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А.,
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении совершения регистрационных действий.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГ С. на основании договора дарения *** от ДД.ММ.ГГ, приняла в дар 6\\11 долей дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, который на то момент времени находился в аренде, согласно договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Администрацией гор. Барнаула и ОАО "Обновление", С.
Вторая половина дома ранее принадлежала ОАО "Обновление", в размере 5\\11 долей вправе общей долевой собственности.
За время пользования указанными объектами недвижимости, ОАО "Обновление" произвело самовольное переоборудование дома посредством возведения пристройки на своей половине земельного участка, а после узаконения данных объектов недвижимости, собственности: ОАО "Обновление" и С., заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГ, которым определили следующее долевое участие:
- ОАО "Обновление принадлежит 19\\30 долей;
- С. - 11\\30 долей;
- Все вышеуказанные действия собственников, касались только строения - жилой дом. Земельный участок был разделен между пользователями, согласно договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, следующим образом:
- С. - 541 кв. м, т.е. 6\\11 долей;
- ОАО "Обновление" - 450 кв. м, т.е. 5\\11 долей.
ДД.ММ.ГГ ОАО "Обновление" путем заключения сделки купли-продажи передало в собственность свою часть доли в указанном объекте недвижимости Л. На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, указанный объект недвижимости, был передан в собственность С. и Л.
Полагая неверным распределение долей соседи: Л. и С., ДД.ММ.ГГ заключили соглашение об их перераспределении в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым установили следующее долевое участие: С. принадлежит 6\\11 долей; Л. принадлежит 5\\11 долей.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю для регистрации указанного соглашения, им было отказано.
Просили обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, зарегистрировать соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер: ***), расположенный по адресу: <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГ между собственниками С. и Л., с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Решением суда от 22 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
Судом на ответчика возложена обязанность зарегистрировать соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер: ***), расположенный по адресу: <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГ между собственниками С. и Л., по которому за С. признать 6\\11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; за Л. 5\\11 долей в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая незаконными исковые требование и решение суда, ссылаясь на то, что согласно положений гражданского и земельного законодательства для приобретения С. доли в праве собственности на земельный участок Л. необходимо совершить сделку по передаче прав и обязанностей за плату или на безвозмездной основе, при этом предметом данной сделки должен выступать не только земельный участок, но и соответствующая доля в праве собственности на жилой дом. Кроме того необходимо документально подтвердить, что отчуждаемая часть земельного участка не является частью, на которой располагается жилой дом, предоставить план местоположения жилого дома на земельном участке.
Кроме того в обоснование жалобы ссылаясь, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю не имеет материально-правового интереса, следовательно не может являться ответчиком по делу.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд, полагая права истца, как собственника земельного участка, существующей записью об определении долей в праве долевой собственности нарушенными, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о перераспределении долей в праве собственности, а во внесудебном порядке разрешение возникшей ситуации не возможно, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 16 данного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статья 17 названного закона содержит перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одним из которых являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При этом определено, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
В соответствии с положениями ст. ст. 9, 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права. Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, для устранения неточности в распределении долей в праве собственности на земельный участок, Л. и С. ДД.ММ.ГГ заключили соглашение о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым установили следующее долевое участие: С. принадлежит 6\\11 долей; Л. принадлежит 5\\11 долей.
При обращении в регистрационное учреждение с просьбой зарегистрировать переход и изменение прав собственников, причиной которого послужило указанное соглашение о перераспределении долей, сотрудник регистрационного учреждения, отказала в регистрационных действиях, вернув пакет документов. Данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.
Таким образом представленные документы не были предметом исследования сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Между тем, как указано выше, условия и порядок проведения правовой экспертизы документов, поданных на государственную регистрацию, и непосредственно регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" находятся в исключительной компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований о понуждении зарегистрировать соглашение о перераспределении долей, с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права собственности вынесено вопреки установленного законом порядка, фактически подменяя орган государственной регистрации.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом, при отсутствии отказа в совершении регистрационных действий избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, кроме того исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в силу правовой природы деятельности Управления Росреестра, а также отсутствия материально-правового интереса к возникшим правоотношениям.
Таким образом решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям закона, и оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о понуждении к совершению регистрационных действий отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2550/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-2550/13
Судья: Козлова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Александровой Л.А., Титовой В.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о понуждении к совершению регистрационных действий.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А.,
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении совершения регистрационных действий.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГ С. на основании договора дарения *** от ДД.ММ.ГГ, приняла в дар 6\\11 долей дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, который на то момент времени находился в аренде, согласно договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Администрацией гор. Барнаула и ОАО "Обновление", С.
Вторая половина дома ранее принадлежала ОАО "Обновление", в размере 5\\11 долей вправе общей долевой собственности.
За время пользования указанными объектами недвижимости, ОАО "Обновление" произвело самовольное переоборудование дома посредством возведения пристройки на своей половине земельного участка, а после узаконения данных объектов недвижимости, собственности: ОАО "Обновление" и С., заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГ, которым определили следующее долевое участие:
- ОАО "Обновление принадлежит 19\\30 долей;
- С. - 11\\30 долей;
- Все вышеуказанные действия собственников, касались только строения - жилой дом. Земельный участок был разделен между пользователями, согласно договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, следующим образом:
- С. - 541 кв. м, т.е. 6\\11 долей;
- ОАО "Обновление" - 450 кв. м, т.е. 5\\11 долей.
ДД.ММ.ГГ ОАО "Обновление" путем заключения сделки купли-продажи передало в собственность свою часть доли в указанном объекте недвижимости Л. На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, указанный объект недвижимости, был передан в собственность С. и Л.
Полагая неверным распределение долей соседи: Л. и С., ДД.ММ.ГГ заключили соглашение об их перераспределении в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым установили следующее долевое участие: С. принадлежит 6\\11 долей; Л. принадлежит 5\\11 долей.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю для регистрации указанного соглашения, им было отказано.
Просили обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, зарегистрировать соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер: ***), расположенный по адресу: <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГ между собственниками С. и Л., с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Решением суда от 22 января 2013 года исковые требования удовлетворены.
Судом на ответчика возложена обязанность зарегистрировать соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер: ***), расположенный по адресу: <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГ между собственниками С. и Л., по которому за С. признать 6\\11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; за Л. 5\\11 долей в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая незаконными исковые требование и решение суда, ссылаясь на то, что согласно положений гражданского и земельного законодательства для приобретения С. доли в праве собственности на земельный участок Л. необходимо совершить сделку по передаче прав и обязанностей за плату или на безвозмездной основе, при этом предметом данной сделки должен выступать не только земельный участок, но и соответствующая доля в праве собственности на жилой дом. Кроме того необходимо документально подтвердить, что отчуждаемая часть земельного участка не является частью, на которой располагается жилой дом, предоставить план местоположения жилого дома на земельном участке.
Кроме того в обоснование жалобы ссылаясь, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю не имеет материально-правового интереса, следовательно не может являться ответчиком по делу.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд, полагая права истца, как собственника земельного участка, существующей записью об определении долей в праве долевой собственности нарушенными, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о перераспределении долей в праве собственности, а во внесудебном порядке разрешение возникшей ситуации не возможно, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 16 данного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статья 17 названного закона содержит перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одним из которых являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При этом определено, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
В соответствии с положениями ст. ст. 9, 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права. Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, для устранения неточности в распределении долей в праве собственности на земельный участок, Л. и С. ДД.ММ.ГГ заключили соглашение о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым установили следующее долевое участие: С. принадлежит 6\\11 долей; Л. принадлежит 5\\11 долей.
При обращении в регистрационное учреждение с просьбой зарегистрировать переход и изменение прав собственников, причиной которого послужило указанное соглашение о перераспределении долей, сотрудник регистрационного учреждения, отказала в регистрационных действиях, вернув пакет документов. Данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.
Таким образом представленные документы не были предметом исследования сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Между тем, как указано выше, условия и порядок проведения правовой экспертизы документов, поданных на государственную регистрацию, и непосредственно регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" находятся в исключительной компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований о понуждении зарегистрировать соглашение о перераспределении долей, с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права собственности вынесено вопреки установленного законом порядка, фактически подменяя орган государственной регистрации.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом, при отсутствии отказа в совершении регистрационных действий избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, кроме того исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в силу правовой природы деятельности Управления Росреестра, а также отсутствия материально-правового интереса к возникшим правоотношениям.
Таким образом решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям закона, и оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о понуждении к совершению регистрационных действий отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)