Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Б.Ю. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе С. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Б.С. к С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществ - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Б.С. денежные средства по договору займа с залоговым обеспечением от <...> г. в размере <...> рублей, пени по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> установив начальную продажную заложенного имущества в <...> рублей, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части требований - отказать.
установила:
Б.С. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <...> г. между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа с залоговым обеспечением. Б.С. был предоставлен ответчику возмездный заем на сумму <...> руб., а ответчик обязался до <...> г. возвратить истцу полностью указанную сумму займа на условиях договора займа. Ответчику была передана по его собственноручно написанной расписке сумма по договору займа в размере <...> руб. С. выплачивала ежемесячные платежи в размере <...> руб. в августе, сентябре, октябре и ноябре, дальнейшие выплаты по договору ответчиком не производились. Истец расторг данный договор в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен телеграммой от <...>, содержащей также требование произвести возврат общей задолженности по договору, а также процентов за просрочку в соответствии с п. 7 договора займа, однако ответчик до настоящего времени сумму задолженности не возвратил.
Учитывая вышеизложенное, истец просила взыскать с С. сумму займа с залоговым обеспечением в размере <...> руб., пени по договору займа в размере <...> руб., расходы по оплате телеграмм в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества <...>, путем продажи с публичных торгов, в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств будет недостаточно, взыскать за счет личного имущества ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Истец Б.С. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представители уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили уточненный иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая факта заключения <...> г. договора займа с залоговым обеспечением в виде принадлежащего ей земельного участка, расположенного в <...>. Денежные средства по договору займа ею были получены в размере <...> руб., в остальной части денежных средств она полагает договор является безденежным. Ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени за просрочку возврата займа в виде ее несоразмерности последствиям просрочки.
Представители ответчика Х. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, подтвердил позицию ответчика изложенную выше.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С., поскольку о времени и месте рассмотрения дела она была надлежащим образом извещена, доказательств наличия заболевания, препятствующего ее участию в судебном, не представила. Выслушав представителя Б.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 395, 450, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, <...> г. между Б.С. и С. был заключен в простой письменной форме договор займа с залоговым обеспечением.
Согласно договора займа ответчику был предоставлен возмездный заем в рублях на сумму в размере <...> руб., а ответчик обязался возвратить истцу полностью указанную сумму займа через 12 месяцев на условиях договора займа.
Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской.
Условиями договора был определен порядок погашения долга. В соответствии с п. 2 договора ответчик выплачивал ежемесячные платежи в размере <...> руб. в августе, сентябре, октябре и ноябре <...> г. Дальнейшие выплаты по договору займа ответчиком не производились.
В соответствии с п. 13 договора займа истец расторг данный договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика телеграммой от <...> г., содержащей также требования произвести возврат общей задолженности по договору, а также процентов за просрочку в соответствии с п. 7 договора займа, однако ответчик на момент подачи настоящего иска погашение задолженности не произвел.
Судом установлено, что <...> г. ответчик заключил с истцом договор залога, принадлежащего на праве собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по <...>.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции проанализировал условия договора залога и правильно указал, что при заключении указанного договора стороны оценили заложенное имущество в размере <...> рублей.
Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, доказательств иного суду не представил, суд правомерно взыскал с С. В пользу Б.С. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей.
Суд правильно указал, что утверждение ответчика о получение Л.Р.В. от М.А.К. за период с <...> г. денежных средств в размере <...> рублей в счет долга по договору займа, несостоятельно. Данные платежи производились по договору найма жилой площади заключенного ответчиком с Л.Р.В., заключение указанного договора ответчиком не оспаривалось.
Судом установлено, что ответчица знала адрес Б.С., однако, доступными способами перечисления денежных средств заимодавцу, не воспользовалась.
С учетом ходатайства ответчика, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени по договору займа до <...> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку представленных доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции, разрешая спор и обращая взыскание на заложенное имущество, правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21191
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-21191
Ф\\С Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Б.Ю. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе С. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Б.С. к С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществ - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Б.С. денежные средства по договору займа с залоговым обеспечением от <...> г. в размере <...> рублей, пени по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> установив начальную продажную заложенного имущества в <...> рублей, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части требований - отказать.
установила:
Б.С. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <...> г. между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа с залоговым обеспечением. Б.С. был предоставлен ответчику возмездный заем на сумму <...> руб., а ответчик обязался до <...> г. возвратить истцу полностью указанную сумму займа на условиях договора займа. Ответчику была передана по его собственноручно написанной расписке сумма по договору займа в размере <...> руб. С. выплачивала ежемесячные платежи в размере <...> руб. в августе, сентябре, октябре и ноябре, дальнейшие выплаты по договору ответчиком не производились. Истец расторг данный договор в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен телеграммой от <...>, содержащей также требование произвести возврат общей задолженности по договору, а также процентов за просрочку в соответствии с п. 7 договора займа, однако ответчик до настоящего времени сумму задолженности не возвратил.
Учитывая вышеизложенное, истец просила взыскать с С. сумму займа с залоговым обеспечением в размере <...> руб., пени по договору займа в размере <...> руб., расходы по оплате телеграмм в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества <...>, путем продажи с публичных торгов, в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств будет недостаточно, взыскать за счет личного имущества ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Истец Б.С. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представители уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили уточненный иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая факта заключения <...> г. договора займа с залоговым обеспечением в виде принадлежащего ей земельного участка, расположенного в <...>. Денежные средства по договору займа ею были получены в размере <...> руб., в остальной части денежных средств она полагает договор является безденежным. Ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени за просрочку возврата займа в виде ее несоразмерности последствиям просрочки.
Представители ответчика Х. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, подтвердил позицию ответчика изложенную выше.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С., поскольку о времени и месте рассмотрения дела она была надлежащим образом извещена, доказательств наличия заболевания, препятствующего ее участию в судебном, не представила. Выслушав представителя Б.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 395, 450, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, <...> г. между Б.С. и С. был заключен в простой письменной форме договор займа с залоговым обеспечением.
Согласно договора займа ответчику был предоставлен возмездный заем в рублях на сумму в размере <...> руб., а ответчик обязался возвратить истцу полностью указанную сумму займа через 12 месяцев на условиях договора займа.
Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской.
Условиями договора был определен порядок погашения долга. В соответствии с п. 2 договора ответчик выплачивал ежемесячные платежи в размере <...> руб. в августе, сентябре, октябре и ноябре <...> г. Дальнейшие выплаты по договору займа ответчиком не производились.
В соответствии с п. 13 договора займа истец расторг данный договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика телеграммой от <...> г., содержащей также требования произвести возврат общей задолженности по договору, а также процентов за просрочку в соответствии с п. 7 договора займа, однако ответчик на момент подачи настоящего иска погашение задолженности не произвел.
Судом установлено, что <...> г. ответчик заключил с истцом договор залога, принадлежащего на праве собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по <...>.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции проанализировал условия договора залога и правильно указал, что при заключении указанного договора стороны оценили заложенное имущество в размере <...> рублей.
Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, доказательств иного суду не представил, суд правомерно взыскал с С. В пользу Б.С. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей.
Суд правильно указал, что утверждение ответчика о получение Л.Р.В. от М.А.К. за период с <...> г. денежных средств в размере <...> рублей в счет долга по договору займа, несостоятельно. Данные платежи производились по договору найма жилой площади заключенного ответчиком с Л.Р.В., заключение указанного договора ответчиком не оспаривалось.
Судом установлено, что ответчица знала адрес Б.С., однако, доступными способами перечисления денежных средств заимодавцу, не воспользовалась.
С учетом ходатайства ответчика, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени по договору займа до <...> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку представленных доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции, разрешая спор и обращая взыскание на заложенное имущество, правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)