Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 3 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя С.В.А. по доверенности Б.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 января 2013 года с учетом определения суда от 4 апреля 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
признать недействительной запись в похозяйственной книге N от 1985 года и выданную на основании нее Администрацией Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области справку N от 31.08.2006 года о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО90, а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 27 сентября 2006 года о правах ФИО90 на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>.
Признать недействительным Постановление главы Администрации Карабихского сельсовета Ярославского района Ярославской области от 16 октября 1992 года N 137 "О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам, проживающим в <адрес>" в части закрепления в собственность ФИО90 земельного участка площадью 0, 15 га, расположенного по адресу: <адрес>, а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 25 сентября 2006 года о правах ФИО90 на земельный участок общей площадью 1 529 кв. м, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор дарения от 23 августа 2008 года, заключенный между ФИО90 и С.В.А. в части передачи одаряемому 4/5 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 529 кв. м, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности С.В.А. на жилой дом земельный участок общей площадью 1 529 кв. м, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенные адресу: <адрес>.
Признать за С.Н.Н., М., К., С.В.А. право общей долевой собственности, по 1/5 доле за каждым, на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 529 кв. м, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Р., Т. право общей долевой собственности, по 1/10 доле за каждой, на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 529 кв. м, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО41, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО41, которой принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент смерти с ФИО41 был зарегистрирован ее супруг ФИО45, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после смерти С-вых являлись их дети: ФИО43 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО90 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), К., М. и ФИО52 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.).
27.09.2006 г. на основании справки N от 31.08.2006 г., выданной администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на основании записи в похозяйственной книге N за 1985 год, зарегистрировано право собственности ФИО90 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
25.09.2006 г. на основании постановления главы администрации Карабихского сельсовета "О выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, проживающим в <адрес>" N 137 от 16.10.1992 г., зарегистрировано право собственности ФИО90 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 529 кв. м по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения от 23.08.2008 г. жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 529 кв. м по адресу: <адрес> подарены ФИО90 своему сыну С.В.А. Право собственности С.В.А. на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу зарегистрированы в установленном законом порядке.
С.Н.Н. (супруга умершего ФИО43) и М. обратились в суд с исковыми требованиями к С.В.А., К., Т. (дочь умершей ФИО52), Р. (дочь умершей ФИО52), Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР об установлении факта родственных отношений ФИО41 и ФИО43, установлении факта принятия наследства ФИО43 после смерти ФИО41 и ФИО45, установлении факта принятия наследства М. после смерти ФИО41 и ФИО45, о признании недействительными справки N от 31.08.2006 г., и записи в похозяйственной книге N за 1985 год Администрации Карабихского сельского поселения о правах ФИО90 на спорный жилой дом, записи в ЕГРП о регистрации права собственности на указанное имущество, признании незаконным постановления главы Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР N 137 от 16.10.1992 г. о предоставлении ФИО45 в собственность спорного земельного участка, записи в ЕГРП о регистрации данного права, признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО45 и С.В.А. от 23.08.2008 г. в отношении спорного имущества, прекращении прав С.В.А. на дом и земельный участок в части, признании права собственности истцов на жилой дом и земельный участок по 1/5 доле за каждым. Исковые требования мотивированы тем, что С.Н.Н. является супругой ФИО43. Все пять детей умерших ФИО41 и ФИО45 ФИО90 С.А., К., М., ФИО52 являлись наследниками первой очереди и на момент смерти родителей фактически наследство приняли, забрав и распорядившись тем или иным имуществом, оставшимся после смерти родителей. ФИО90 с момента смерти родителей проживал в спорном доме с разрешения всех наследников, однако от своей доли в праве на наследственное имущество никто из наследников не отказывался и договоренность о проживании ФИО90 носила временный характер. С.Н.Н. является единственной наследницей ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ., приняла наследство. Их дочери Ш. и К. от наследства после смерти отца ФИО43 отказались в пользу своей матери С.Н.Н. Желая оформить наследственные права на имущество, С.Н.Н. и М. выяснили, что данное имущество принадлежит ответчику С.В.А., в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.
К., Т. и Р. обратились в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям. Т. и Р. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО52, умершей ДД.ММ.ГГГГ. О нарушенных правах узнали от С.Н.Н., считают спорное имущество принадлежащим всем наследникам в равных долях.
Ответчик С.В.А. и его представитель по доверенности Б.С. заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО90 единственный принял наследство после смерти ФИО41 и ФИО45. Кроме того, считают, что истцами требования заявлены за пределами срока исковой давности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав С.В.А., поддержавшего указанные доводы, С.Н.Н., ее представителя по ордеру Л., М., Ш., возражавших против указанных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходил из того, что все наследники первой очереди после смерти ФИО41 и ФИО45 фактически вступили во владение наследственным имуществом, т.е. приняли наследство. Указанные выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, мотивированы в решении, не оспариваются в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права в части исчисления сроков исковой давности по заявленным требованиям не влекут отмену обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период открытия наследства после смерти ФИО41 и ФИО45, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В силу ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Таким образом, поскольку все наследники первой очереди после смерти ФИО41 и ФИО45 приняли наследство, оно признается принадлежащим им со дня смерти родителей.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявленные исковые требования связаны с устранением нарушений прав собственников наследственного имущества, правовых оснований для применения сроков исковой давности к заявленным требованиям не имеется.
По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а ссылка суда на положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, вывод о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, не влекут отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя С.В.А. по доверенности Б.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 января 2013 года с учетом определения суда от 4 апреля 2013 года об исправлении описки оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3165
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-3165
Судья: Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 3 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя С.В.А. по доверенности Б.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 января 2013 года с учетом определения суда от 4 апреля 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:
признать недействительной запись в похозяйственной книге N от 1985 года и выданную на основании нее Администрацией Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области справку N от 31.08.2006 года о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО90, а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 27 сентября 2006 года о правах ФИО90 на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>.
Признать недействительным Постановление главы Администрации Карабихского сельсовета Ярославского района Ярославской области от 16 октября 1992 года N 137 "О выдаче свидетельства о праве собственности на землю гражданам, проживающим в <адрес>" в части закрепления в собственность ФИО90 земельного участка площадью 0, 15 га, расположенного по адресу: <адрес>, а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 25 сентября 2006 года о правах ФИО90 на земельный участок общей площадью 1 529 кв. м, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор дарения от 23 августа 2008 года, заключенный между ФИО90 и С.В.А. в части передачи одаряемому 4/5 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 529 кв. м, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности С.В.А. на жилой дом земельный участок общей площадью 1 529 кв. м, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенные адресу: <адрес>.
Признать за С.Н.Н., М., К., С.В.А. право общей долевой собственности, по 1/5 доле за каждым, на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 529 кв. м, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Р., Т. право общей долевой собственности, по 1/10 доле за каждой, на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 529 кв. м, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО41, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО41, которой принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент смерти с ФИО41 был зарегистрирован ее супруг ФИО45, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после смерти С-вых являлись их дети: ФИО43 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО90 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), К., М. и ФИО52 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.).
27.09.2006 г. на основании справки N от 31.08.2006 г., выданной администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на основании записи в похозяйственной книге N за 1985 год, зарегистрировано право собственности ФИО90 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
25.09.2006 г. на основании постановления главы администрации Карабихского сельсовета "О выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, проживающим в <адрес>" N 137 от 16.10.1992 г., зарегистрировано право собственности ФИО90 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 529 кв. м по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения от 23.08.2008 г. жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 529 кв. м по адресу: <адрес> подарены ФИО90 своему сыну С.В.А. Право собственности С.В.А. на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу зарегистрированы в установленном законом порядке.
С.Н.Н. (супруга умершего ФИО43) и М. обратились в суд с исковыми требованиями к С.В.А., К., Т. (дочь умершей ФИО52), Р. (дочь умершей ФИО52), Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР об установлении факта родственных отношений ФИО41 и ФИО43, установлении факта принятия наследства ФИО43 после смерти ФИО41 и ФИО45, установлении факта принятия наследства М. после смерти ФИО41 и ФИО45, о признании недействительными справки N от 31.08.2006 г., и записи в похозяйственной книге N за 1985 год Администрации Карабихского сельского поселения о правах ФИО90 на спорный жилой дом, записи в ЕГРП о регистрации права собственности на указанное имущество, признании незаконным постановления главы Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР N 137 от 16.10.1992 г. о предоставлении ФИО45 в собственность спорного земельного участка, записи в ЕГРП о регистрации данного права, признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО45 и С.В.А. от 23.08.2008 г. в отношении спорного имущества, прекращении прав С.В.А. на дом и земельный участок в части, признании права собственности истцов на жилой дом и земельный участок по 1/5 доле за каждым. Исковые требования мотивированы тем, что С.Н.Н. является супругой ФИО43. Все пять детей умерших ФИО41 и ФИО45 ФИО90 С.А., К., М., ФИО52 являлись наследниками первой очереди и на момент смерти родителей фактически наследство приняли, забрав и распорядившись тем или иным имуществом, оставшимся после смерти родителей. ФИО90 с момента смерти родителей проживал в спорном доме с разрешения всех наследников, однако от своей доли в праве на наследственное имущество никто из наследников не отказывался и договоренность о проживании ФИО90 носила временный характер. С.Н.Н. является единственной наследницей ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ., приняла наследство. Их дочери Ш. и К. от наследства после смерти отца ФИО43 отказались в пользу своей матери С.Н.Н. Желая оформить наследственные права на имущество, С.Н.Н. и М. выяснили, что данное имущество принадлежит ответчику С.В.А., в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.
К., Т. и Р. обратились в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям. Т. и Р. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО52, умершей ДД.ММ.ГГГГ. О нарушенных правах узнали от С.Н.Н., считают спорное имущество принадлежащим всем наследникам в равных долях.
Ответчик С.В.А. и его представитель по доверенности Б.С. заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО90 единственный принял наследство после смерти ФИО41 и ФИО45. Кроме того, считают, что истцами требования заявлены за пределами срока исковой давности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав С.В.А., поддержавшего указанные доводы, С.Н.Н., ее представителя по ордеру Л., М., Ш., возражавших против указанных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходил из того, что все наследники первой очереди после смерти ФИО41 и ФИО45 фактически вступили во владение наследственным имуществом, т.е. приняли наследство. Указанные выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, мотивированы в решении, не оспариваются в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права в части исчисления сроков исковой давности по заявленным требованиям не влекут отмену обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период открытия наследства после смерти ФИО41 и ФИО45, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В силу ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Таким образом, поскольку все наследники первой очереди после смерти ФИО41 и ФИО45 приняли наследство, оно признается принадлежащим им со дня смерти родителей.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявленные исковые требования связаны с устранением нарушений прав собственников наследственного имущества, правовых оснований для применения сроков исковой давности к заявленным требованиям не имеется.
По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а ссылка суда на положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, вывод о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, не влекут отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя С.В.А. по доверенности Б.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 января 2013 года с учетом определения суда от 4 апреля 2013 года об исправлении описки оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)