Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по делу N А58-665/2013 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т.Дружбы Народов, 21) к Объединенному потребительскому гаражно-эксплуатационный кооперативу "НГРЭС-2" (ОГРН 1031401721185, ИНН 1434022633, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, р-н КНС 4 и АЗС (ниже кв. Н)) о взыскании 937 550,84 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с Объединенного потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "НГРЭС-2" 937 550 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 704 804 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 746,84 руб. за период с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что за использование земли юридические и физические лица должны производить оплату. Считает, что в отношении земельных участков, право собственности, на которые не зарегистрировано, бремя содержания несет пользователь такого земельного участка. Считает, что в спорный период пользования ГЭК "НГРЭС-2" остался только земельный участок, используемый для проезда к гаражам, общей площадью 19 269 кв. м. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он доказал площадь занимаемого земельного участка и размер неосновательного обогащения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к объединенному потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу "НГРЭС-2" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года.
Основанием иска Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района указал на следующие обстоятельства.
Распоряжением Администрации г. Нерюнгри N 636р от 30 апреля 1999 года "О переоформлении земельного участка" принято решение об отводе земельного участка площадью 21 976 квадратных метров в постоянное пользование в районе КНС-4, кадастровый номер 14:38:01 02 17:02, объединенному потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу "НГРЭС-2".
Постановлением Нерюнгринской районной Администрации N 2036 от 8 сентября 2010 года утвержден проект границ земельного участка согласно схеме расположения объекта, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства Нерюнгринской районной администрации, площадью 19 269 квадратных метров (ранее 20 554 квадратных метров) с кадастровым номером 14:19:102036:0047, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри, 720 метров по направлению на юго-запад от трубы водогрейной котельной НГРЭС - под земли общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
1 ноября 2012 года истцом в адрес ответчика было направлено предписание N 15.1-11/1491 (т. 1, л.д. 14) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, а также заключить договор аренды, но оно ответчиком было проигнорировано.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик фактически занимает земельный участок общей площадью 19 269 квадратных метров с кадастровым номером 14:19:102036:0047, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри без оформления правоустанавливающих документов, но оплата за пользование земельным участков им не осуществляется, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 704 804 руб. неосновательного обогащения и 232 746,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал следующее.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности усматривается, что на часть гаражных боксов в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности физических лиц, в частности, гараж N 10 (т. 1, л.д. 90), гаражный бокс N 170 (т. 1, л.д. 91), гараж-бокс N 33 (т. 1, л.д. 92), а по гаражу N 73 паевой взнос полностью выплачен (т. 1, л.д. 89).
Поскольку, по мнению суда первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кооператив в спорный период с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года являлся не единственным пользователем земельного участка, занятого гаражными боксами, тогда как гаражные боксы в течение указанного периода поэтапно передавались в собственность физических лиц, в силу чего основания пользования землей у кооператива в соответствующей части прекращались, а доказательства размера земельного участка, находившегося в пользовании кооператива в каждый момент спорного периода, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне кооператива.
С данными выводами апелляционный суд согласиться не может.
Положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, временно пользовавшегося чужим имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса.
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли.
Исходя из положений данной статьи, стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Данное условие истцом при определении размера не нарушено.
Как следует из схемы границ земельного участка (т. 1, л.д. 81), а также кадастрового паспорта (т. 1, л.д. 113, 114), земельный участок площадью 19 269 квадратных метров занят ответчиком, а не собственниками вышеуказанных четырех гаражей. Участки земли, занятые гаражами, в площадь 19 269 квадратных метров не включены. Как следует из отзыва на исковое заявление (т. 1, л.д. 108, 109), данный участок используется для проезда к гаражам.
Из устава кооператива "НГРЭС-2" следует, что он создан для обеспечения потребностей в эксплуатации гаражей (пункт 2), к предмету деятельности кооператива относится содержание, эксплуатация и обслуживание территории (пункт 10), кооператив охраняет, убирает и благоустраивает территорию, арендует землю (пункты 10.3, 10.5). Эксплуатация и содержание территории кооператива осуществляется на средства кооператива (пункты 12 - 16).
То обстоятельство, что земельный участок площадью 19 269 квадратных метров занят кооперативом "НГРЭС-2" не только не оспорено, но и подтверждено ответчиком.
Тот факт, что ответчик недооформил права на отведенные ему земельный участок и уклоняется от заключения договора аренды, не может служить основанием для освобождения его от выполнения обязанностей по пользованию землей, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежали удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции о том, что четыре гаражных бокса передавались в собственность физических лиц, в силу чего основания пользования землей у кооператива в соответствующей части прекращались, несостоятелен в силу того, что, как уже указывалось выше, земельный участок площадью 19 269 квадратных метров с кадастровым номером 14:19:102036:0047 сформирован таким образом, что земельные участки, расположенные непосредственно под гаражными боксами, в эту площадь не входят и, соответственно, в пользовании кооператива не находятся.
Иная оценка установленных по делу обстоятельств фактически позволяет потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу, созданному именно для удовлетворения потребностей собственников гаражей в их надлежащем использовании, бесплатно пользоваться занятым земельным участком, не включающим участки непосредственно под гаражами, даже в том случае, когда из тысячи гаражей (пункт 4 устава ответчика) хотя бы один оформлен в собственность, что противоречит закону и недопустимо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Те правоотношения, которые возникнут между членами гаражного кооператива в случае оформления гаражных боксов и земельных участков под ними в собственность, и налоговым органом по поводу уплаты земельного налога, никак не могут повлиять на правоотношения между ответчиком и истцом по поводу внесения арендной платы (платы за фактическое использование), поскольку площадь земельного участка (19 269 квадратных метров) с кадастровым номером 14:19:102036:0047 от этого не уменьшится и использование земельного участка ответчиком не прекратится.
Таким образом, суд первой инстанции вынес решение при несоответствии выводов обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса).
Оценив расчет исковых требований истца, апелляционный суд пришел к выводу, что он не является верным.
Так, истец исходил из пользования ответчиком земельным участком площадью 21 976 кв. м. Вместе с тем, в заявленный период - с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года данная площадь не подтверждается.
Так, распоряжением Администрации г. Нерюнгри N 636р от 30 апреля 1999 года "О переоформлении земельного участка" принято решение об отводе ответчику земельного участка площадью 21 976 квадратных метров.
При этом постановлением Нерюнгринской районной Администрации N 2036 от 8 сентября 2010 года утвержден проект границ земельного участка площадью 19 269 квадратных метров. Также в этом постановлении указано, что ранее он был площадью 20 554 квадратных метров.
Из листа согласования границ земельного участка следует, что 1 июля 2010 года он согласовывался площадью 19 269 квадратных метров (т. 1, л.д. 82).
Также согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 14:19:102036:0047 площадью 19 269 квадратных метров был внесен в государственный кадастр недвижимости 11 июля 2006 года (т. 1, л.д. 113).
Таким образом, доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 21 976 квадратных метров с 1 февраля 2010 года истец не представил, апелляционный суд исходит из доказанности использования земельного участка площадью 19 269 квадратных метров.
Согласно решению Нерюнгринского районного Совета от 9 апреля 2009 года N 4-7 "Установление базовых ставок и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нерюнгринского района", ставка арендной платы для размещения гаражей установлена в размере 1,5%. Приложением к решению N 4-16 Нерюнгринского районного Совета от 10 февраля 2010 года с 18 февраля 2010 года установлена ставка 0,8%.
Расчет, сделанный истцом при предъявлении иска, неправильный в части площади земельного участка, периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы, исходя из которой произведено начисление.
После отложения рассмотрения апелляционной жалобы истец представил уточненный расчет исковых требований с его обоснованием. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.
За период с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 651 094,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса, исходя из ставки 8,25% годовых и периода просрочки с 11 марта 2010 по 1 февраля 2013 года составляют 78 533,25 руб.
В остальной части в иске следует отказать ввиду недоказанности.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на то, что размер платы в зависимости от вида разрешенного использования определен истцом неправильно. По его мнению, следовало определять как для земельных участков, использующихся для проездов. Данный довод отклоняется по основаниям, изложенным выше. Земельный участок ответчику для проезда не предоставлялся. Фактически участок занят кооперативом и эксплуатируется для размещения гаражей и автостоянок.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию не уплаченная при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 19 592,56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по делу N А58-665/2013 отменить. Принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Объединенного потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "НГРЭС-2" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района неосновательное обогащение за период с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года в размере 651 094,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2010 по 1 февраля 2013 года в размере 78 533,25 руб., всего взыскать 729 628,08 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Объединенного потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "НГРЭС-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 592,56 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
С.И.ЮДИН
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А58-665/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А58-665/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по делу N А58-665/2013 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т.Дружбы Народов, 21) к Объединенному потребительскому гаражно-эксплуатационный кооперативу "НГРЭС-2" (ОГРН 1031401721185, ИНН 1434022633, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, р-н КНС 4 и АЗС (ниже кв. Н)) о взыскании 937 550,84 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с Объединенного потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "НГРЭС-2" 937 550 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 704 804 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 746,84 руб. за период с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что за использование земли юридические и физические лица должны производить оплату. Считает, что в отношении земельных участков, право собственности, на которые не зарегистрировано, бремя содержания несет пользователь такого земельного участка. Считает, что в спорный период пользования ГЭК "НГРЭС-2" остался только земельный участок, используемый для проезда к гаражам, общей площадью 19 269 кв. м. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он доказал площадь занимаемого земельного участка и размер неосновательного обогащения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование к объединенному потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу "НГРЭС-2" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года.
Основанием иска Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района указал на следующие обстоятельства.
Распоряжением Администрации г. Нерюнгри N 636р от 30 апреля 1999 года "О переоформлении земельного участка" принято решение об отводе земельного участка площадью 21 976 квадратных метров в постоянное пользование в районе КНС-4, кадастровый номер 14:38:01 02 17:02, объединенному потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу "НГРЭС-2".
Постановлением Нерюнгринской районной Администрации N 2036 от 8 сентября 2010 года утвержден проект границ земельного участка согласно схеме расположения объекта, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства Нерюнгринской районной администрации, площадью 19 269 квадратных метров (ранее 20 554 квадратных метров) с кадастровым номером 14:19:102036:0047, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри, 720 метров по направлению на юго-запад от трубы водогрейной котельной НГРЭС - под земли общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
1 ноября 2012 года истцом в адрес ответчика было направлено предписание N 15.1-11/1491 (т. 1, л.д. 14) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, а также заключить договор аренды, но оно ответчиком было проигнорировано.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик фактически занимает земельный участок общей площадью 19 269 квадратных метров с кадастровым номером 14:19:102036:0047, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри без оформления правоустанавливающих документов, но оплата за пользование земельным участков им не осуществляется, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 704 804 руб. неосновательного обогащения и 232 746,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал следующее.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности усматривается, что на часть гаражных боксов в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности физических лиц, в частности, гараж N 10 (т. 1, л.д. 90), гаражный бокс N 170 (т. 1, л.д. 91), гараж-бокс N 33 (т. 1, л.д. 92), а по гаражу N 73 паевой взнос полностью выплачен (т. 1, л.д. 89).
Поскольку, по мнению суда первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кооператив в спорный период с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года являлся не единственным пользователем земельного участка, занятого гаражными боксами, тогда как гаражные боксы в течение указанного периода поэтапно передавались в собственность физических лиц, в силу чего основания пользования землей у кооператива в соответствующей части прекращались, а доказательства размера земельного участка, находившегося в пользовании кооператива в каждый момент спорного периода, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне кооператива.
С данными выводами апелляционный суд согласиться не может.
Положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, временно пользовавшегося чужим имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса.
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли.
Исходя из положений данной статьи, стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Данное условие истцом при определении размера не нарушено.
Как следует из схемы границ земельного участка (т. 1, л.д. 81), а также кадастрового паспорта (т. 1, л.д. 113, 114), земельный участок площадью 19 269 квадратных метров занят ответчиком, а не собственниками вышеуказанных четырех гаражей. Участки земли, занятые гаражами, в площадь 19 269 квадратных метров не включены. Как следует из отзыва на исковое заявление (т. 1, л.д. 108, 109), данный участок используется для проезда к гаражам.
Из устава кооператива "НГРЭС-2" следует, что он создан для обеспечения потребностей в эксплуатации гаражей (пункт 2), к предмету деятельности кооператива относится содержание, эксплуатация и обслуживание территории (пункт 10), кооператив охраняет, убирает и благоустраивает территорию, арендует землю (пункты 10.3, 10.5). Эксплуатация и содержание территории кооператива осуществляется на средства кооператива (пункты 12 - 16).
То обстоятельство, что земельный участок площадью 19 269 квадратных метров занят кооперативом "НГРЭС-2" не только не оспорено, но и подтверждено ответчиком.
Тот факт, что ответчик недооформил права на отведенные ему земельный участок и уклоняется от заключения договора аренды, не может служить основанием для освобождения его от выполнения обязанностей по пользованию землей, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежали удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции о том, что четыре гаражных бокса передавались в собственность физических лиц, в силу чего основания пользования землей у кооператива в соответствующей части прекращались, несостоятелен в силу того, что, как уже указывалось выше, земельный участок площадью 19 269 квадратных метров с кадастровым номером 14:19:102036:0047 сформирован таким образом, что земельные участки, расположенные непосредственно под гаражными боксами, в эту площадь не входят и, соответственно, в пользовании кооператива не находятся.
Иная оценка установленных по делу обстоятельств фактически позволяет потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу, созданному именно для удовлетворения потребностей собственников гаражей в их надлежащем использовании, бесплатно пользоваться занятым земельным участком, не включающим участки непосредственно под гаражами, даже в том случае, когда из тысячи гаражей (пункт 4 устава ответчика) хотя бы один оформлен в собственность, что противоречит закону и недопустимо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Те правоотношения, которые возникнут между членами гаражного кооператива в случае оформления гаражных боксов и земельных участков под ними в собственность, и налоговым органом по поводу уплаты земельного налога, никак не могут повлиять на правоотношения между ответчиком и истцом по поводу внесения арендной платы (платы за фактическое использование), поскольку площадь земельного участка (19 269 квадратных метров) с кадастровым номером 14:19:102036:0047 от этого не уменьшится и использование земельного участка ответчиком не прекратится.
Таким образом, суд первой инстанции вынес решение при несоответствии выводов обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса).
Оценив расчет исковых требований истца, апелляционный суд пришел к выводу, что он не является верным.
Так, истец исходил из пользования ответчиком земельным участком площадью 21 976 кв. м. Вместе с тем, в заявленный период - с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года данная площадь не подтверждается.
Так, распоряжением Администрации г. Нерюнгри N 636р от 30 апреля 1999 года "О переоформлении земельного участка" принято решение об отводе ответчику земельного участка площадью 21 976 квадратных метров.
При этом постановлением Нерюнгринской районной Администрации N 2036 от 8 сентября 2010 года утвержден проект границ земельного участка площадью 19 269 квадратных метров. Также в этом постановлении указано, что ранее он был площадью 20 554 квадратных метров.
Из листа согласования границ земельного участка следует, что 1 июля 2010 года он согласовывался площадью 19 269 квадратных метров (т. 1, л.д. 82).
Также согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 14:19:102036:0047 площадью 19 269 квадратных метров был внесен в государственный кадастр недвижимости 11 июля 2006 года (т. 1, л.д. 113).
Таким образом, доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 21 976 квадратных метров с 1 февраля 2010 года истец не представил, апелляционный суд исходит из доказанности использования земельного участка площадью 19 269 квадратных метров.
Согласно решению Нерюнгринского районного Совета от 9 апреля 2009 года N 4-7 "Установление базовых ставок и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нерюнгринского района", ставка арендной платы для размещения гаражей установлена в размере 1,5%. Приложением к решению N 4-16 Нерюнгринского районного Совета от 10 февраля 2010 года с 18 февраля 2010 года установлена ставка 0,8%.
Расчет, сделанный истцом при предъявлении иска, неправильный в части площади земельного участка, периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы, исходя из которой произведено начисление.
После отложения рассмотрения апелляционной жалобы истец представил уточненный расчет исковых требований с его обоснованием. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.
За период с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 651 094,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса, исходя из ставки 8,25% годовых и периода просрочки с 11 марта 2010 по 1 февраля 2013 года составляют 78 533,25 руб.
В остальной части в иске следует отказать ввиду недоказанности.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на то, что размер платы в зависимости от вида разрешенного использования определен истцом неправильно. По его мнению, следовало определять как для земельных участков, использующихся для проездов. Данный довод отклоняется по основаниям, изложенным выше. Земельный участок ответчику для проезда не предоставлялся. Фактически участок занят кооперативом и эксплуатируется для размещения гаражей и автостоянок.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию не уплаченная при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 19 592,56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по делу N А58-665/2013 отменить. Принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Объединенного потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "НГРЭС-2" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района неосновательное обогащение за период с 1 февраля 2010 по 1 февраля 2013 года в размере 651 094,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2010 по 1 февраля 2013 года в размере 78 533,25 руб., всего взыскать 729 628,08 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Объединенного потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "НГРЭС-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 592,56 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
С.И.ЮДИН
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)