Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухопаров В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Белова Н.Е.
судей Нагорной О.Н. и Сироткиной Е.М.
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш.И. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2013 года, по которому
признаны необоснованными возражения Ш.И., С.В., Е., П. по размерам и местоположению границ выделяемых И., по трем проектам межевания земельных участков, по извещению в газете "..." <Номер обезличен> (...) от <Дата обезличена> (заказчик работ Ю.), из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Признано согласованным местоположение границ и размер выделяемых И., по трем проектам межевания земельных участков, по извещению в газете "..." <Номер обезличен> (...) от <Дата обезличена> (заказчик работ Ю.), из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителей ответчиков Ш.Н. и С.А., представителя истца М. и третьего лица Ю., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.И., С.В., Е., П. о признании их возражений на публикацию в газете "..." от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> ..., по проекту межевания земельных участков, относительно местоположения и размеров, выделяемых в счет трех земельных долей, необоснованными.
Требования мотивировал тем, что является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <Номер обезличен>. Реализуя свое право на выдел земельной доли в натуре заказал кадастровому инженеру Т. работы по изготовлению проектов межевания выделяемых земельных участков. <Дата обезличена> кадастровый инженер опубликовал извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков в газете "..." <Номер обезличен> ...). По указанным проектам межевания от ответчиков поступили возражения. Считает, что возражения, поданные по размерам и местоположению границ выделяемых земельных участков являются необоснованными. Кроме того, ссылается на то, что Ш.Н. и С.А. не могли подписывать возражения от имени П. и Е. соответственно, т.к. согласно представленных ими доверенностей им такое право не делегировалось.
Истец И., а также представитель администрации МО МР "Сыктывдинский", кадастровый инженер Т., привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Ответчики Ш.И., С.В., Е., П., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своих представителей.
В судебном заседании представители ответчиков Ш.И. и П. - Ш.Н. и представитель ответчиков С.В., Е. - С.А. с требованием о признании возражений по размеру и положению границ необоснованными не согласились.
Ю., привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержала исковые требования.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец И. является собственником ... доли общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер обезличен>. Ю., действуя от имени и в интересах истца, заключила договор с кадастровым инженером Т., который подготовил проекты межевания трех земельных участков.
С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков, на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", <Дата обезличена> в газете "..." <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) кадастровым инженером Т. опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков.
На вышеизложенное извещение кадастровому инженеру поступили возражения от сособственников исходного земельного участка Ш.И., представителя С.В. и Е. - С.А., представителя П. - Ш.Н., в которых они не согласны с выделом спорных земельных участков, поскольку считают, что в данном случае будут нарушены права иных собственников претендующих на выделяемые земельные участки, в том числе и подателей возражений.
Удовлетворяя иск и признавая возражения ответчиков необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что указанные возражения не соответствуют требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно не содержат обоснованных причин их несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей истца земельных участков. Кроме того, копии документов, подтверждающие полномочия Ш.Н. и С.А. по принесению возражений по размерам и местоположению границ выделяемых участникам долевой собственности земельных участков от имени П. и Е. соответственно, не представлены.
Судебная коллегия с данными выводами суда не согласна, поскольку они не основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В соответствии с требованиями п. 13 ст. 13.1 указанного Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать, в том числе обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 13 Закона об обороте земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте.
Согласно пунктам 6, 12 статьи 13.1 Закона об обороте при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят Возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Порядок оформления Возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте.
В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 Закона об обороте Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте).
По смыслу взаимосвязанных положений правовых норм в случае, если в течение установленного Федеральным законом N 101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка; в случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.
Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте Возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия Возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.
Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых Возражения необходимо относить к обоснованными либо необоснованным. В любом случае, Возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1).
Судебная коллегия находит возражения ответчиков по размерам и местоположению границ в счет выделяемых истцу долей земельного участка обоснованными, поскольку истец претендует на выделение своих долей на наиболее выгодно расположенных землях, расположенных непосредственно к районному центру Сыктывдинского района, с. Выльгорт, что как указывают ответчики ущемляет их права как участников общедолевой собственности.
Таким образом, при наличии поданных в установленном порядке Возражений ответчиков по размерам и местоположению границ выделяемого истцу земельного участка по проекту межевания, составленного Т., спор между сторонами подлежит рассмотрению в суде как спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
С учетом установленных по делу обстоятельств правовых оснований для удовлетворения заявленного И. иска в соответствии с избранным им способом защиты своего права у суда первой инстанции в данном случае не имелось.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым отказать в иске И. о признании необоснованными возражений Ш.И., С.В., Е., П. по размерам и местоположению границ выделяемых И., по трем проектам межевания земельных участков, по извещению в газете "..." <Номер обезличен> (...) от <Дата обезличена> (заказчик работ Ю.), из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и признанию согласованными местоположение границ и размера выделяемых И., по трем проектам межевания земельных участков, по извещению в газете "..." <Номер обезличен> (...) от <Дата обезличена> (заказчик работ Ю.), из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.06.2013 N 33-3112/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N 33-3112/2013
Судья: Сухопаров В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Белова Н.Е.
судей Нагорной О.Н. и Сироткиной Е.М.
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш.И. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2013 года, по которому
признаны необоснованными возражения Ш.И., С.В., Е., П. по размерам и местоположению границ выделяемых И., по трем проектам межевания земельных участков, по извещению в газете "..." <Номер обезличен> (...) от <Дата обезличена> (заказчик работ Ю.), из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Признано согласованным местоположение границ и размер выделяемых И., по трем проектам межевания земельных участков, по извещению в газете "..." <Номер обезличен> (...) от <Дата обезличена> (заказчик работ Ю.), из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителей ответчиков Ш.Н. и С.А., представителя истца М. и третьего лица Ю., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.И., С.В., Е., П. о признании их возражений на публикацию в газете "..." от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> ..., по проекту межевания земельных участков, относительно местоположения и размеров, выделяемых в счет трех земельных долей, необоснованными.
Требования мотивировал тем, что является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <Номер обезличен>. Реализуя свое право на выдел земельной доли в натуре заказал кадастровому инженеру Т. работы по изготовлению проектов межевания выделяемых земельных участков. <Дата обезличена> кадастровый инженер опубликовал извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков в газете "..." <Номер обезличен> ...). По указанным проектам межевания от ответчиков поступили возражения. Считает, что возражения, поданные по размерам и местоположению границ выделяемых земельных участков являются необоснованными. Кроме того, ссылается на то, что Ш.Н. и С.А. не могли подписывать возражения от имени П. и Е. соответственно, т.к. согласно представленных ими доверенностей им такое право не делегировалось.
Истец И., а также представитель администрации МО МР "Сыктывдинский", кадастровый инженер Т., привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Ответчики Ш.И., С.В., Е., П., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своих представителей.
В судебном заседании представители ответчиков Ш.И. и П. - Ш.Н. и представитель ответчиков С.В., Е. - С.А. с требованием о признании возражений по размеру и положению границ необоснованными не согласились.
Ю., привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержала исковые требования.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец И. является собственником ... доли общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер обезличен>. Ю., действуя от имени и в интересах истца, заключила договор с кадастровым инженером Т., который подготовил проекты межевания трех земельных участков.
С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков, на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", <Дата обезличена> в газете "..." <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) кадастровым инженером Т. опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков.
На вышеизложенное извещение кадастровому инженеру поступили возражения от сособственников исходного земельного участка Ш.И., представителя С.В. и Е. - С.А., представителя П. - Ш.Н., в которых они не согласны с выделом спорных земельных участков, поскольку считают, что в данном случае будут нарушены права иных собственников претендующих на выделяемые земельные участки, в том числе и подателей возражений.
Удовлетворяя иск и признавая возражения ответчиков необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что указанные возражения не соответствуют требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно не содержат обоснованных причин их несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей истца земельных участков. Кроме того, копии документов, подтверждающие полномочия Ш.Н. и С.А. по принесению возражений по размерам и местоположению границ выделяемых участникам долевой собственности земельных участков от имени П. и Е. соответственно, не представлены.
Судебная коллегия с данными выводами суда не согласна, поскольку они не основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В соответствии с требованиями п. 13 ст. 13.1 указанного Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать, в том числе обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 13 Закона об обороте земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте.
Согласно пунктам 6, 12 статьи 13.1 Закона об обороте при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят Возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Порядок оформления Возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте.
В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 Закона об обороте Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте).
По смыслу взаимосвязанных положений правовых норм в случае, если в течение установленного Федеральным законом N 101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка; в случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.
Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте Возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия Возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.
Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых Возражения необходимо относить к обоснованными либо необоснованным. В любом случае, Возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1).
Судебная коллегия находит возражения ответчиков по размерам и местоположению границ в счет выделяемых истцу долей земельного участка обоснованными, поскольку истец претендует на выделение своих долей на наиболее выгодно расположенных землях, расположенных непосредственно к районному центру Сыктывдинского района, с. Выльгорт, что как указывают ответчики ущемляет их права как участников общедолевой собственности.
Таким образом, при наличии поданных в установленном порядке Возражений ответчиков по размерам и местоположению границ выделяемого истцу земельного участка по проекту межевания, составленного Т., спор между сторонами подлежит рассмотрению в суде как спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
С учетом установленных по делу обстоятельств правовых оснований для удовлетворения заявленного И. иска в соответствии с избранным им способом защиты своего права у суда первой инстанции в данном случае не имелось.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым отказать в иске И. о признании необоснованными возражений Ш.И., С.В., Е., П. по размерам и местоположению границ выделяемых И., по трем проектам межевания земельных участков, по извещению в газете "..." <Номер обезличен> (...) от <Дата обезличена> (заказчик работ Ю.), из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и признанию согласованными местоположение границ и размера выделяемых И., по трем проектам межевания земельных участков, по извещению в газете "..." <Номер обезличен> (...) от <Дата обезличена> (заказчик работ Ю.), из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)