Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь": представителя по доверенности от 03.11.2011 г. Власова Дениса Владимировича, представителя по доверенности от 03.11.2011 г. Ерисова Алексея Валентиновича;
- от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: представителя по доверенности от 01.11.2012 г. N ГСН/1232 Талалаевой Ирины Николаевны;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь"
на решение Арбитражного суда
от 17.09.2012 по делу N А53-22273/2012, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь"
к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
закрытое акционерное общество "Ростовская сотовая связь" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Суд первой инстанции, исходя из функционального назначения и цели постройки объекта, отнес его к числу сооружений связи, являющихся объектом капитального строительства и требующих получения разрешения на строительство.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Ростовская сотовая связь" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что башня сотовой связи не может быть отнесена к числу объектов капитального строительства и объектов недвижимого имущества, требующих выдачи разрешения на строительство.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ЗАО "Ростовская сотовая связь" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру Ростовской области обратилась группа граждан - жителей х. Лихого, с заявлением о даче разъяснения по вопросу законности установки высокомерных антенн мобильной связи в центре хутора Лихого, а также указывалось на нарушение их прав и охраняемых законом интересов, в том числе прав на благоприятную окружающую среду ввиду производства строительных работ - установка вышки для размещения антенн сотовой связи.
С целью проверки изложенных фактов и принятия соответствующего решения данное заявление было направлено в Управление госстройнадзора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении общества внеплановой проверки в целях государственного строительного надзора при строительстве объектов капитального строительства согласно распоряжению от 04.05.2012 N 3-4/58.
Выходом на место 04.05.2012 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:19:0070111:124 по ул. Ленина в хуторе Лихой Красносулинского района (Комиссаровское сельское поселение) выполнены работы по строительству объекта капитального строительства - башни сотовой связи, категория земель "земли населенных пунктов". Земельный участок используется ЗАО "РСС" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 09.12.2011 N 242.
Установленные в ходе проверки фактические обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 04.05.201, согласно которому на момент проверки выполнены следующие строительные работы: отрывка котлована, устройство щебеночной подготовки толщиной 100 мм, монтаж 4-х железобетонных фундаментов, их гидроизоляция и обратная засыпка, монтаж металлических конструкций башни до отметки + 41,500 м, выполненных в виде пространственной фермы, консольно защемленной в основании, дополненной металлической лестницей с ограждением, технологическими площадками для обслуживания антенн, монтаж металлического шкафа-аппаратной, в котором размещена установка оборудования, энергоснабжение объекта; не выполнены работы по ограждению башни сотовой связи и благоустройству площадки.
На основании установленных в ходе проверки фактических обстоятельств административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, выразившегося в строительстве объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем в отношении общества уполномоченным должностным лицом Управления 22.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 124557.
Постановлением руководителя Региональной службы от 06.06.2012 N 124557 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что строящийся обществом объект представляет собой объект капитального строительства, для строительства которого необходимо получение в установленном порядке разрешения на строительство. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является по существу базовой станцией сотовой связи, состоящей из совокупности смонтированных между собой устройств, что позволяет отнести его к сооружениям связи как объектам капитального строительства. При этом суд пришел к выводу, что сборный характер конструкции сооружения не влияет на его характеристику как объекта капитального строительства. Вместе с тем суд первой инстанции, принимая во внимание функциональное назначение станции и цель ее постройки, признал необоснованным довод общества о временном характере сооружения.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.
Таким образом, формулировка "определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации" относится к понятию "линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи".
Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002 N 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).
В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" дано толкование понятий линейно-кабельное сооружение связи и сооружение связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.
Согласно материалам дела обществом возведена базовая станция сотовой связи, состоящая из совокупности смонтированных между собой устройств. На момент проверки выполнены строительные работы: отрывка котлована, устройство щебеночной подготовки толщиной 100 мм, монтаж 4-х железобетонных фундаментов, их гидроизоляция и обратная засыпка, монтаж металлических конструкций башни до отметки + 41,500 м, выполненных в виде пространственной фермы, консольно защемленной в основании, дополненной металлической лестницей с ограждением, технологическими площадками для обслуживания антенн, монтаж металлического шкафа-аппаратной, в котором установлено оборудование, энергоснабжение объекта.
Исходя из установленных обстоятельств, в силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.003 N 126-ФЗ "О связи" возведенный обществом объект относится к сооружениям связи, составляющим единый объект - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, т.е. характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.
Таким образом, согласно нормам градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А45-11606/2009, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А63-11441/2010, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А63-2503/2011.
Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, является временный характер сооружения.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод управления о том, что данная станция относится к временному сооружению, поскольку функциональное назначение данной станции и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях. Надлежащих доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанциям обществом не представлено.
Таким образом, установленная базовая станция сотовой связи является объектом капитального строительства, возведенная обществом без соответствующего разрешения.
Вина общества в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.
При таких обстоятельствах, вывод службы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является правильным.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанциями не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 по делу N А53-22273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2012 N 15АП-12746/2012 ПО ДЕЛУ N А53-22273/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. N 15АП-12746/2012
Дело N А53-22273/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь": представителя по доверенности от 03.11.2011 г. Власова Дениса Владимировича, представителя по доверенности от 03.11.2011 г. Ерисова Алексея Валентиновича;
- от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: представителя по доверенности от 01.11.2012 г. N ГСН/1232 Талалаевой Ирины Николаевны;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь"
на решение Арбитражного суда
от 17.09.2012 по делу N А53-22273/2012, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь"
к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
закрытое акционерное общество "Ростовская сотовая связь" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Суд первой инстанции, исходя из функционального назначения и цели постройки объекта, отнес его к числу сооружений связи, являющихся объектом капитального строительства и требующих получения разрешения на строительство.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Ростовская сотовая связь" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что башня сотовой связи не может быть отнесена к числу объектов капитального строительства и объектов недвижимого имущества, требующих выдачи разрешения на строительство.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ЗАО "Ростовская сотовая связь" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру Ростовской области обратилась группа граждан - жителей х. Лихого, с заявлением о даче разъяснения по вопросу законности установки высокомерных антенн мобильной связи в центре хутора Лихого, а также указывалось на нарушение их прав и охраняемых законом интересов, в том числе прав на благоприятную окружающую среду ввиду производства строительных работ - установка вышки для размещения антенн сотовой связи.
С целью проверки изложенных фактов и принятия соответствующего решения данное заявление было направлено в Управление госстройнадзора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении общества внеплановой проверки в целях государственного строительного надзора при строительстве объектов капитального строительства согласно распоряжению от 04.05.2012 N 3-4/58.
Выходом на место 04.05.2012 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:19:0070111:124 по ул. Ленина в хуторе Лихой Красносулинского района (Комиссаровское сельское поселение) выполнены работы по строительству объекта капитального строительства - башни сотовой связи, категория земель "земли населенных пунктов". Земельный участок используется ЗАО "РСС" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 09.12.2011 N 242.
Установленные в ходе проверки фактические обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 04.05.201, согласно которому на момент проверки выполнены следующие строительные работы: отрывка котлована, устройство щебеночной подготовки толщиной 100 мм, монтаж 4-х железобетонных фундаментов, их гидроизоляция и обратная засыпка, монтаж металлических конструкций башни до отметки + 41,500 м, выполненных в виде пространственной фермы, консольно защемленной в основании, дополненной металлической лестницей с ограждением, технологическими площадками для обслуживания антенн, монтаж металлического шкафа-аппаратной, в котором размещена установка оборудования, энергоснабжение объекта; не выполнены работы по ограждению башни сотовой связи и благоустройству площадки.
На основании установленных в ходе проверки фактических обстоятельств административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, выразившегося в строительстве объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем в отношении общества уполномоченным должностным лицом Управления 22.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 124557.
Постановлением руководителя Региональной службы от 06.06.2012 N 124557 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что строящийся обществом объект представляет собой объект капитального строительства, для строительства которого необходимо получение в установленном порядке разрешения на строительство. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является по существу базовой станцией сотовой связи, состоящей из совокупности смонтированных между собой устройств, что позволяет отнести его к сооружениям связи как объектам капитального строительства. При этом суд пришел к выводу, что сборный характер конструкции сооружения не влияет на его характеристику как объекта капитального строительства. Вместе с тем суд первой инстанции, принимая во внимание функциональное назначение станции и цель ее постройки, признал необоснованным довод общества о временном характере сооружения.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.
Таким образом, формулировка "определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации" относится к понятию "линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи".
Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002 N 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).
В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" дано толкование понятий линейно-кабельное сооружение связи и сооружение связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.
Согласно материалам дела обществом возведена базовая станция сотовой связи, состоящая из совокупности смонтированных между собой устройств. На момент проверки выполнены строительные работы: отрывка котлована, устройство щебеночной подготовки толщиной 100 мм, монтаж 4-х железобетонных фундаментов, их гидроизоляция и обратная засыпка, монтаж металлических конструкций башни до отметки + 41,500 м, выполненных в виде пространственной фермы, консольно защемленной в основании, дополненной металлической лестницей с ограждением, технологическими площадками для обслуживания антенн, монтаж металлического шкафа-аппаратной, в котором установлено оборудование, энергоснабжение объекта.
Исходя из установленных обстоятельств, в силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.003 N 126-ФЗ "О связи" возведенный обществом объект относится к сооружениям связи, составляющим единый объект - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, т.е. характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.
Таким образом, согласно нормам градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А45-11606/2009, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А63-11441/2010, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А63-2503/2011.
Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, является временный характер сооружения.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод управления о том, что данная станция относится к временному сооружению, поскольку функциональное назначение данной станции и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях. Надлежащих доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанциям обществом не представлено.
Таким образом, установленная базовая станция сотовой связи является объектом капитального строительства, возведенная обществом без соответствующего разрешения.
Вина общества в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.
При таких обстоятельствах, вывод службы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является правильным.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанциями не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 по делу N А53-22273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)