Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Биндера А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
Администрации г. Екатеринбурга
к
ООО "Терминал "Чкаловский"
о взыскании 45 625 867 руб. 52 коп.
при участии в судебном заседании
- от истца: Панькова Д.С., представитель по доверенности от 21.12.2012;
- от ответчика: Кахановская А.П., представитель по доверенности от 01.08.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал "Чкаловский" и просит (с учетом заявления об изменении исковых требований) взыскать с ответчика 45 625 867 руб. 52 коп., в том числе 40 409 624 руб. 14 коп. долга за период с 01.01.2012 года по 31.10.2012 года, 7 809 898 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2010 по 15.01.2013. Свои требования заявитель основывает на неисполнении ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.
Ответчик исковые требования в части основного долга не признал, по его мнению, задолженности перед истцом он не имеет. При этом ответчик ссылается на необоснованное применение истцом при определении размера арендной платы, завышенной кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего размер арендной платы в 2012 году превысил размер арендной платы за 2011 год более чем в 12 раз, в результате чего, по мнению ответчика, нарушен баланс публичных и частных интересов. В части требования о взыскании неустойки ответчик не отрицает, что уплата арендных платежей в отдельных случаях производилась с нарушением обусловленного договором срока. Размер неустойки, по мнению ответчика, составляет 68 981 руб. 98 коп. по платежам за 2010 - 2011 годы, 103 734 руб. 12 коп. по платежам за 2012 год. При этом ответчик просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании, начавшемся 15.01.2013, объявлялся перерыв до 17.01.2013.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-1604 от 09.11.2007, в соответствии с которым арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 676 081 кв. м, находящийся в г. Екатеринбурге, в Юго-Восточном промузле, кадастровый номер участка 66:41:05 03 019:0008 на срок с 28.09.2007 по 27.09.2014. Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками. Договор прошел процедуру государственной регистрации.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора. При изменении нормативных актов, влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы, а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, арендодатель направлял в адрес арендатора расчеты арендной платы за 2007 - 2011 годы, а арендатор исправно, хотя и с отдельными нарушениями сроков, оплачивал арендные платежи в соответствии с полученными расчетами. Расчет арендной платы за 2012 год составлен истцом лишь 18.04.2012, после чего был направлен ответчику (после этого содержание расчета истцом корректировалось, исковые требования заявлены исходя из расчета, составленного 04.09.2012). Из содержания расчета задолженности, расчета арендной платы на 2012 год, отзыва ответчика следует, что разногласия между истцом и ответчиком по размеру арендных платежей возникли в результате применения истцом кадастровой стоимости земельного участка из расчета стоимости 1 квадратного метра в 8 185 руб. 30 коп., тогда как в 2011 году расчет производился исходя из стоимости 1 квадратного метра в 644 руб. 37 коп.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка обусловлено Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:0008 определена по состоянию на 01.01.2010 в размере 5 533 925 809 руб., то есть из расчета 8 185 руб. 30 коп. за 1 кв. м.
Не согласившись с размером кадастровой стоимости земельного участка, ООО "Терминал "Чкаловский" обратилось в суд с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 по делу N А60-27441/2012 кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 328 872 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), в случае установления рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку вышеназванным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, то есть на такую же дату, что названа в Постановлении N 695-ПП, суд полагает, что любые расчеты, одним из оснований для которых является кадастровая стоимость земельного участка, должны производиться с учетом его рыночной стоимости, которая, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, составляла 01.01.2010 года 328 872 000 руб.
Из содержания представленного ответчиком контррасчета суммы иска следует, что размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.10.2012. определенный с учетом рыночной стоимости земельного участка составляет 2 556 835 руб., которые ответчиком были уплачены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Факт уплаты ответчиком названной суммы, истцом не оспаривается.
Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 следует, что к основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится, в частности, принцип предсказуемости расчета арендной платы.
Указанный принцип установлен в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, стабильности гражданского оборота, исходя из того, что при заключении и дальнейшем исполнении договора арендатор должен знать как методику, по которой рассчитана плата за пользование участком, так и составляющие элементы, влияющие на размере арендной платы, а в случае изменения этой методики или отдельных элементов, ему должна быть предоставлена возможность для изучения нового порядка расчета, а также возможного оспаривания таких изменений.
В рассматриваемой ситуации, одномоментное увеличение кадастровой стоимости земельного участка более чем в 12 раз, что повлекло за собой такое же увеличение размера арендной платы, не соответствует названному принципу, нарушает баланс публичных и частных интересов, может привести к необратимым для финансового положения ответчика последствиям и, как следствие, к нарушению стабильности гражданского оборота.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и, следовательно, неустойки за ее несвоевременную уплату по платежам 2012 года, рассчитанных истцом, суд не находит.
При этом не принимается довод истца о несоответствии Постановления Правительства Свердловской области N 695-ПП положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности", поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих такое несоответствие, что не лишает истца права оспаривать названное постановление в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ.
Требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в сумме 172 716 руб. 10 коп., которая состоит из неустойки за несвоевременную уплату арендной платы в период с 12.05.2010 по 12.07.2011 в сумме 68 981 руб. 98 коп. и неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей в 2012 году в размере, рассчитанном ответчиком, в сумме 103 734 руб. 12 коп. за период с 11.06.2012 по 22.11.2012. Размер неустойки подтвержден расчетом истца и контррасчетом ответчика. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина, исчисленная исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Чкаловский" в пользу Администрации города Екатеринбурга 172716 руб. 10 коп. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Чкаловский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6181 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
А.Г.БИНДЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-46410/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А60-46410/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Биндера А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
Администрации г. Екатеринбурга
к
ООО "Терминал "Чкаловский"
о взыскании 45 625 867 руб. 52 коп.
при участии в судебном заседании
- от истца: Панькова Д.С., представитель по доверенности от 21.12.2012;
- от ответчика: Кахановская А.П., представитель по доверенности от 01.08.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал "Чкаловский" и просит (с учетом заявления об изменении исковых требований) взыскать с ответчика 45 625 867 руб. 52 коп., в том числе 40 409 624 руб. 14 коп. долга за период с 01.01.2012 года по 31.10.2012 года, 7 809 898 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2010 по 15.01.2013. Свои требования заявитель основывает на неисполнении ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.
Ответчик исковые требования в части основного долга не признал, по его мнению, задолженности перед истцом он не имеет. При этом ответчик ссылается на необоснованное применение истцом при определении размера арендной платы, завышенной кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего размер арендной платы в 2012 году превысил размер арендной платы за 2011 год более чем в 12 раз, в результате чего, по мнению ответчика, нарушен баланс публичных и частных интересов. В части требования о взыскании неустойки ответчик не отрицает, что уплата арендных платежей в отдельных случаях производилась с нарушением обусловленного договором срока. Размер неустойки, по мнению ответчика, составляет 68 981 руб. 98 коп. по платежам за 2010 - 2011 годы, 103 734 руб. 12 коп. по платежам за 2012 год. При этом ответчик просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании, начавшемся 15.01.2013, объявлялся перерыв до 17.01.2013.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-1604 от 09.11.2007, в соответствии с которым арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 676 081 кв. м, находящийся в г. Екатеринбурге, в Юго-Восточном промузле, кадастровый номер участка 66:41:05 03 019:0008 на срок с 28.09.2007 по 27.09.2014. Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками. Договор прошел процедуру государственной регистрации.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора. При изменении нормативных актов, влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы, а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, арендодатель направлял в адрес арендатора расчеты арендной платы за 2007 - 2011 годы, а арендатор исправно, хотя и с отдельными нарушениями сроков, оплачивал арендные платежи в соответствии с полученными расчетами. Расчет арендной платы за 2012 год составлен истцом лишь 18.04.2012, после чего был направлен ответчику (после этого содержание расчета истцом корректировалось, исковые требования заявлены исходя из расчета, составленного 04.09.2012). Из содержания расчета задолженности, расчета арендной платы на 2012 год, отзыва ответчика следует, что разногласия между истцом и ответчиком по размеру арендных платежей возникли в результате применения истцом кадастровой стоимости земельного участка из расчета стоимости 1 квадратного метра в 8 185 руб. 30 коп., тогда как в 2011 году расчет производился исходя из стоимости 1 квадратного метра в 644 руб. 37 коп.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка обусловлено Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:0008 определена по состоянию на 01.01.2010 в размере 5 533 925 809 руб., то есть из расчета 8 185 руб. 30 коп. за 1 кв. м.
Не согласившись с размером кадастровой стоимости земельного участка, ООО "Терминал "Чкаловский" обратилось в суд с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 по делу N А60-27441/2012 кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 328 872 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), в случае установления рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку вышеназванным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, то есть на такую же дату, что названа в Постановлении N 695-ПП, суд полагает, что любые расчеты, одним из оснований для которых является кадастровая стоимость земельного участка, должны производиться с учетом его рыночной стоимости, которая, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, составляла 01.01.2010 года 328 872 000 руб.
Из содержания представленного ответчиком контррасчета суммы иска следует, что размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.10.2012. определенный с учетом рыночной стоимости земельного участка составляет 2 556 835 руб., которые ответчиком были уплачены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Факт уплаты ответчиком названной суммы, истцом не оспаривается.
Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 следует, что к основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится, в частности, принцип предсказуемости расчета арендной платы.
Указанный принцип установлен в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, стабильности гражданского оборота, исходя из того, что при заключении и дальнейшем исполнении договора арендатор должен знать как методику, по которой рассчитана плата за пользование участком, так и составляющие элементы, влияющие на размере арендной платы, а в случае изменения этой методики или отдельных элементов, ему должна быть предоставлена возможность для изучения нового порядка расчета, а также возможного оспаривания таких изменений.
В рассматриваемой ситуации, одномоментное увеличение кадастровой стоимости земельного участка более чем в 12 раз, что повлекло за собой такое же увеличение размера арендной платы, не соответствует названному принципу, нарушает баланс публичных и частных интересов, может привести к необратимым для финансового положения ответчика последствиям и, как следствие, к нарушению стабильности гражданского оборота.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и, следовательно, неустойки за ее несвоевременную уплату по платежам 2012 года, рассчитанных истцом, суд не находит.
При этом не принимается довод истца о несоответствии Постановления Правительства Свердловской области N 695-ПП положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности", поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих такое несоответствие, что не лишает истца права оспаривать названное постановление в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ.
Требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в сумме 172 716 руб. 10 коп., которая состоит из неустойки за несвоевременную уплату арендной платы в период с 12.05.2010 по 12.07.2011 в сумме 68 981 руб. 98 коп. и неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей в 2012 году в размере, рассчитанном ответчиком, в сумме 103 734 руб. 12 коп. за период с 11.06.2012 по 22.11.2012. Размер неустойки подтвержден расчетом истца и контррасчетом ответчика. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина, исчисленная исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Чкаловский" в пользу Администрации города Екатеринбурга 172716 руб. 10 коп. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Чкаловский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6181 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
А.Г.БИНДЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)