Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Панченко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лопаткиной Н.А.
судей Малахай Г.А.
Юрчевской Г.Г.
по докладу судьи Лопаткиной Н.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица управления Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район на решение Ейского районного суда от 27 ноября 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась с иском к управлению Муниципальными ресурсами администрации МО Ейский район о признании права собственности на домик отдыха.
Обжалуемым решением Ейского районного суда от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за истицей право собственности на спорный домик отдыха, расположенный: Краснодарский край Ейский район, Должанский с/о, ст. Должанская, коса Долгая, Б/о "Южная".
В апелляционной жалобе третье лицо управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что у суда не имелось оснований для признания права собственности на спорный домик отдыха.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, возражений на нее, выслушав истицу, ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2007 г. между администрацией муниципального образования Ейский район и ООО "База отдыха "Южная" (коса Долгая) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация баз отдыха сезонного действия, расположенному по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, ст. Должанская, коса Долгая с кадастровым номером 23:08:01 01 001:0012 площадью 59285,0 кв. м.
Согласно договору, данный земельный участок передан арендатору с 31 декабря 2006 г. сроком до 31 декабря 2055 года, то есть на 49 лет (л.д. 44 - 45).
25.08.2011 г. между ООО "База отдыха "Южная" (коса Долгая) и Д. заключен договор субаренды части указанного земельного участка площадью 458 кв. м. Срок субаренды установлен с 25 августа 2011 года по 31 декабря 2055 года, участок реально передан по двустороннему акту от 25.08.2011 г. (л.д. 46 - 47).
На указанном земельном участке, в августе - сентябре 2011 г. истица возвела на выделенном ей в субаренду земельном участке, в соответствие с разрешенным видом его использования, домик отдыха, общей площадью 66,0 кв. м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 5 - 17).
Согласно строительно-техническому заключению от 24 октября 2011 г. ООО "Стройконтроль", при обследовании технического состояния возведенного строения - домика по указанному адресу было установлено, что строение является объектом капитального строительства, ограждающие и несущие конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, дефектов, снижающих работоспособность конструкций, не обнаружено, домик отдыха не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц (л.д. 24 - 26).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан
В связи с тем, что согласно техпаспорта спорное строение является домиком отдыха, т.е. не противоречит целевому назначению земельного участка, строение возведено истцом на земельном участке, находящимся в пользовании Д. на законных основаниях, возведенное строение не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то есть сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, правообладатель земельного участка не возражает против сохранения постройки, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования и доводы апелляционной жалобы приняты быть не могут.
При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица управления Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5290/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5290/13
Судья - Панченко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лопаткиной Н.А.
судей Малахай Г.А.
Юрчевской Г.Г.
по докладу судьи Лопаткиной Н.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица управления Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район на решение Ейского районного суда от 27 ноября 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась с иском к управлению Муниципальными ресурсами администрации МО Ейский район о признании права собственности на домик отдыха.
Обжалуемым решением Ейского районного суда от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за истицей право собственности на спорный домик отдыха, расположенный: Краснодарский край Ейский район, Должанский с/о, ст. Должанская, коса Долгая, Б/о "Южная".
В апелляционной жалобе третье лицо управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что у суда не имелось оснований для признания права собственности на спорный домик отдыха.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, возражений на нее, выслушав истицу, ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2007 г. между администрацией муниципального образования Ейский район и ООО "База отдыха "Южная" (коса Долгая) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация баз отдыха сезонного действия, расположенному по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, ст. Должанская, коса Долгая с кадастровым номером 23:08:01 01 001:0012 площадью 59285,0 кв. м.
Согласно договору, данный земельный участок передан арендатору с 31 декабря 2006 г. сроком до 31 декабря 2055 года, то есть на 49 лет (л.д. 44 - 45).
25.08.2011 г. между ООО "База отдыха "Южная" (коса Долгая) и Д. заключен договор субаренды части указанного земельного участка площадью 458 кв. м. Срок субаренды установлен с 25 августа 2011 года по 31 декабря 2055 года, участок реально передан по двустороннему акту от 25.08.2011 г. (л.д. 46 - 47).
На указанном земельном участке, в августе - сентябре 2011 г. истица возвела на выделенном ей в субаренду земельном участке, в соответствие с разрешенным видом его использования, домик отдыха, общей площадью 66,0 кв. м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 5 - 17).
Согласно строительно-техническому заключению от 24 октября 2011 г. ООО "Стройконтроль", при обследовании технического состояния возведенного строения - домика по указанному адресу было установлено, что строение является объектом капитального строительства, ограждающие и несущие конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, дефектов, снижающих работоспособность конструкций, не обнаружено, домик отдыха не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц (л.д. 24 - 26).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан
В связи с тем, что согласно техпаспорта спорное строение является домиком отдыха, т.е. не противоречит целевому назначению земельного участка, строение возведено истцом на земельном участке, находящимся в пользовании Д. на законных основаниях, возведенное строение не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то есть сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, правообладатель земельного участка не возражает против сохранения постройки, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования и доводы апелляционной жалобы приняты быть не могут.
При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица управления Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)