Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика индивидуального предпринимателя Короткова Е.И. (ИНН 231204891802, ОГРНИП 304231212600023) Криницына В.В. (доверенность от 19.12.2012), в отсутствие истца администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Е.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-38811/2012, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Короткову Е.И. (далее предприниматель) о взыскании 1 361 633 рублей 35 копеек задолженности за использование земельного участка в период с 15.12.2010 по 31.12.2012, а также 184 397 рублей 66 копеек пеней по состоянию на 18.10.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 839 193 рубля 92 копейки платы за использование земельного участка в период с 21.04.2011 по 31.12.2012, а также 99 120 рублей 37 копеек пеней по состоянию на 18.10.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что спорный участок использовался ответчиком для эксплуатации расположенного на нем здания до заключения договора аренды, то есть до 10.11.2011. В отношении земельного участка произведена процедура кадастрового учета, присвоен кадастровый номер. До внесения в государственный кадастр сведений об участке, его границы не были определены. Взысканию подлежит задолженность с 21.04.2011 (с момента постановки участка на кадастровый учет) по 31.12.2012. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пеней. Размер пеней определен судом исходя из размера подлежащей взысканию задолженности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 изменено. Суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации 1 361 633 рубля 35 копеек задолженности, 184 397 рублей 66 копеек пеней, распределил расходы по уплате госпошлины. Апелляционный суд указал, что задолженность необходимо взыскивать с даты, определенной истцом (15.12.2010), поскольку право собственности предпринимателя возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2006 и акта приема-передачи имущества от 17.04.2006. Вывод о необходимости взыскания задолженности с момента постановки участка на кадастровый учет (21.04.2011) по 31.12.2012, признано судом неверным.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает на ничтожность пункта 2.3 договора аренды земельного участка в части распространения действия договора на отношения сторон с 15.12.2010. Согласно пункту 1.2 договора участок передан арендатору в день подписания договора, то есть 10.11.2011, с указанной даты арендатор вносил платежи в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, определение момента возникновения задолженности с начала постановки земельного участка на кадастровый учет неправомерно, так как доказательства передачи земельного участка в эту дату отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации от 15.12.2010 N 2133 в редакции постановления администрации от 15.07.2011 N 1376, 10.11.2011 стороны заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4900007152 (т. 1, л.д. 10 12).
В соответствии с пунктом 1.1 договора муниципальное образование г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений г. Сочи (арендодатель) обязалось предоставить во временное владение и пользование, а предприниматель (арендатор) принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3756 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0123016:1341, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Енисейская, в территориальной зоне Ж-2, с видом разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов. Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору (пункт 1.2).
В пункте 2.1 договора определено, что срок его действия устанавливается со дня государственной регистрации и до 15.12.2059. Условия договора аренды распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 15.12.2010 (пункт 2.4).
Согласно пункту 3.1 договора, исчисление арендной платы устанавливается с 15.12.2010 до 15.12.2059. Размер годовой арендной платы составляет 1 501 499 рублей (пункт 3.2).
В пункте 3.3 договора определено, что внесение арендной платы осуществляется каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных пунктом 3.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2).
В соответствии с пунктом 3.5 размер годовой арендной платы в дальнейшем может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не чаще одного раза в год. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования (пункт 3.6).
Договор зарегистрирован в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.12.2011, сведения о договоре внесены в ЕГРП от 05.04.2013 (выписка N 46/046/2012-040; т. 1, л.д. 19).
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей в период с 15.12.2010 по 31.12.2012, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Статьи 606, 610, 614 данного Кодекса определяют, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что спорный земельный участок предоставлен Короткову Е.В. в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику объекта недвижимости, находящегося на этом участке (постановления администрации от 15.12.2010 N 2133 и от 15.07.2011 N 1376).
В тексте постановления от 15.12.2010 N 2133 указано, что Короткову Е.И. принадлежит техническое здание (литера Ж), расположенное по улице Енисейская, 12 в пос. Лоо в Лазаревском районе г. Сочи.
В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АВ N 193206 на техническое здание площадью 381,3 кв. м, расположенное по указанному адресу.
Согласно названному свидетельству, право собственности предпринимателя возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2006 и акта приема-передачи имущества от 17.04.2006.
Таким образом, с 2006 года на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику. Участок находится в фактическом владении предпринимателя.
Поскольку предприниматель не представил суду доказательства оплаты пользования земельным участков в спорный период, суды правомерно взыскали с него задолженность.
Однако основания для вывода суда первой инстанции о взыскании арендной платы только с момента формирования земельного участка (с 21.04.2011) отсутствовали. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом пункта 2.3 договора, в котором содержится условие о распространении действия договора с 15.12.2010.
Довод заявителя о ничтожности пункта 2.3 договора аренды надлежит отклонить, поскольку предприниматель фактически пользуется земельным участком с 2006 года, на спорном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности.
Ссылка ответчика на то, что в период до подписания спорного договора арендатор не мог пользоваться всей площадью земельного участка, была предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонена как несостоятельная.
Поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение от 16.04.2013 изменено, то проверке подлежит постановление апелляционного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А32-38811/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А32-38811/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А32-38811/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика индивидуального предпринимателя Короткова Е.И. (ИНН 231204891802, ОГРНИП 304231212600023) Криницына В.В. (доверенность от 19.12.2012), в отсутствие истца администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Е.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-38811/2012, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Короткову Е.И. (далее предприниматель) о взыскании 1 361 633 рублей 35 копеек задолженности за использование земельного участка в период с 15.12.2010 по 31.12.2012, а также 184 397 рублей 66 копеек пеней по состоянию на 18.10.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 839 193 рубля 92 копейки платы за использование земельного участка в период с 21.04.2011 по 31.12.2012, а также 99 120 рублей 37 копеек пеней по состоянию на 18.10.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что спорный участок использовался ответчиком для эксплуатации расположенного на нем здания до заключения договора аренды, то есть до 10.11.2011. В отношении земельного участка произведена процедура кадастрового учета, присвоен кадастровый номер. До внесения в государственный кадастр сведений об участке, его границы не были определены. Взысканию подлежит задолженность с 21.04.2011 (с момента постановки участка на кадастровый учет) по 31.12.2012. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пеней. Размер пеней определен судом исходя из размера подлежащей взысканию задолженности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 изменено. Суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации 1 361 633 рубля 35 копеек задолженности, 184 397 рублей 66 копеек пеней, распределил расходы по уплате госпошлины. Апелляционный суд указал, что задолженность необходимо взыскивать с даты, определенной истцом (15.12.2010), поскольку право собственности предпринимателя возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2006 и акта приема-передачи имущества от 17.04.2006. Вывод о необходимости взыскания задолженности с момента постановки участка на кадастровый учет (21.04.2011) по 31.12.2012, признано судом неверным.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает на ничтожность пункта 2.3 договора аренды земельного участка в части распространения действия договора на отношения сторон с 15.12.2010. Согласно пункту 1.2 договора участок передан арендатору в день подписания договора, то есть 10.11.2011, с указанной даты арендатор вносил платежи в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, определение момента возникновения задолженности с начала постановки земельного участка на кадастровый учет неправомерно, так как доказательства передачи земельного участка в эту дату отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации от 15.12.2010 N 2133 в редакции постановления администрации от 15.07.2011 N 1376, 10.11.2011 стороны заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4900007152 (т. 1, л.д. 10 12).
В соответствии с пунктом 1.1 договора муниципальное образование г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений г. Сочи (арендодатель) обязалось предоставить во временное владение и пользование, а предприниматель (арендатор) принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3756 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0123016:1341, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Енисейская, в территориальной зоне Ж-2, с видом разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов. Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору (пункт 1.2).
В пункте 2.1 договора определено, что срок его действия устанавливается со дня государственной регистрации и до 15.12.2059. Условия договора аренды распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 15.12.2010 (пункт 2.4).
Согласно пункту 3.1 договора, исчисление арендной платы устанавливается с 15.12.2010 до 15.12.2059. Размер годовой арендной платы составляет 1 501 499 рублей (пункт 3.2).
В пункте 3.3 договора определено, что внесение арендной платы осуществляется каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных пунктом 3.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2).
В соответствии с пунктом 3.5 размер годовой арендной платы в дальнейшем может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не чаще одного раза в год. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования (пункт 3.6).
Договор зарегистрирован в Управлении государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.12.2011, сведения о договоре внесены в ЕГРП от 05.04.2013 (выписка N 46/046/2012-040; т. 1, л.д. 19).
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей в период с 15.12.2010 по 31.12.2012, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Статьи 606, 610, 614 данного Кодекса определяют, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что спорный земельный участок предоставлен Короткову Е.В. в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику объекта недвижимости, находящегося на этом участке (постановления администрации от 15.12.2010 N 2133 и от 15.07.2011 N 1376).
В тексте постановления от 15.12.2010 N 2133 указано, что Короткову Е.И. принадлежит техническое здание (литера Ж), расположенное по улице Енисейская, 12 в пос. Лоо в Лазаревском районе г. Сочи.
В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АВ N 193206 на техническое здание площадью 381,3 кв. м, расположенное по указанному адресу.
Согласно названному свидетельству, право собственности предпринимателя возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2006 и акта приема-передачи имущества от 17.04.2006.
Таким образом, с 2006 года на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику. Участок находится в фактическом владении предпринимателя.
Поскольку предприниматель не представил суду доказательства оплаты пользования земельным участков в спорный период, суды правомерно взыскали с него задолженность.
Однако основания для вывода суда первой инстанции о взыскании арендной платы только с момента формирования земельного участка (с 21.04.2011) отсутствовали. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом пункта 2.3 договора, в котором содержится условие о распространении действия договора с 15.12.2010.
Довод заявителя о ничтожности пункта 2.3 договора аренды надлежит отклонить, поскольку предприниматель фактически пользуется земельным участком с 2006 года, на спорном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности.
Ссылка ответчика на то, что в период до подписания спорного договора арендатор не мог пользоваться всей площадью земельного участка, была предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонена как несостоятельная.
Поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение от 16.04.2013 изменено, то проверке подлежит постановление апелляционного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А32-38811/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)