Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2635131673, ОГРН 1102635002260) - Головченко В.Е. (доверенность от 15.08.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, третьего лица - администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-250/2013, установил следующее.
ООО "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета, выраженного в письме от 19.12.2012 N 09/2-07/1-5084, в подготовке градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151, площадью 50 010 кв. м для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя; обязании комитета подготовить градостроительный план на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее - администрация).
Решением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. Общество является правообладателем спорного земельного участка, следовательно, требование о выдаче градостроительного плана правомерно. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151 площадью 50 010 кв. м по целевому назначению относится к категории - земли населенных пунктов, то есть предназначен для застройки и развития населенного пункта, следовательно, применительно к нему может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка. По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), пересечений у земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:151 (участок общества) с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011401:79 (заказник краевого значения "Ставропольский чернозем") не выявлено.
В кассационной жалобе комитет просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает оспариваемый отказ соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя. Спорный земельный участок находится в рекреационной зоне Р-0.2 "Подзона заказника "Ставропольский чернозем". Использование земельных участков, расположенных в зоне Р-0.2 под застройку Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (далее - Правила), не предусмотрено. Правовые основания для изготовления градостроительного плана земельного участка у комитета отсутствовали.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация проинформировала население через средства массовой информации (публикация в газете "Вечерний Ставрополь" от 14.07.2010 N 4568) о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 010 кв. м, расположенного по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя (т. 1, л.д. 82, 83).
Постановлением администрации от 11.11.2010 N 3459 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Перспектива" места размещения гостиничного комплекса малой этажности по ул. Западный обход, 48" утвержден акт выбора земельного участка от 11.08.2010 N 132, согласовано место размещения гостиничного комплекса малой этажности площадью 50 010 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Ставрополь, ул. Западный обход, 48 (т. 1, л.д. 81).
Постановлением администрации от 22.12.2010 N 4054 обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151 площадью 50 010 кв. м для строительства гостиничного комплекса малой этажности по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя (т. 1, л.д. 19).
На основании указанного постановления комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 14.01.2011 N 8747, который прошел государственную регистрацию, о чем 02.02.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана регистрационная запись N 26-26-01/014/2011-092 (т. 1, л.д. 14-16). Срок аренды установлен с 22.12.2010 по 21.12.2013.
Постановлением администрации от 02.06.2011 N 1517 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" изменен вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 26:12:011401:151 площадью 50 010 кв. м по ул. Западный обход, 48 с "для строительства гостиничного комплекса малой этажности" на "использование для строительства тепличного комплекса" (т. 1, л.д. 25).
На основании указанного постановления комитет и общество заключили дополнительное соглашение от 24.11.2011 N 262 об изменении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 14.01.2011 N 8747, которое зарегистрировано 13.01.2012 в ЕГРП за N 26-26-01/109/2011-783 (т. 1, л.д. 20, 21).
27 ноября 2012 года общество обратилось в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя.
Письмом от 19.12.2012 N 09/2-06/1-5084 комитет отказал обществу в подготовке градостроительного плана земельного участка в связи с несоответствием представленных документов действующему законодательству, так как земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151 площадью 50 010 кв. м согласно действующим Правилам находится на территории заказника "Ставропольский чернозем" (т. 1, л.д. 147).
Считая отказ комитета незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в качестве одной из целей подготовки градостроительных планов земельных участков в составе документации по планировке территории является установление границ земельных участков, предназначенных для строительства.
Подготовка градостроительных планов земельных участков, в силу статьи 44 Градостроительного кодекса, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа.
В составе градостроительного плана земельного участка должны быть указаны границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы (пункт 17 статьи 46 Градостроительного кодекса).
Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, Градостроительным кодексом не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.
По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса, вопросы о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и возможности осуществления реконструкции объекта капитального строительства разрешаются органом местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на строительство.
Как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.
Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, пункты 10, 11 Положения о составе проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87).
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка препятствует заявителю в направлении проектно-сметной документации на государственную экспертизу и подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.
Следовательно, оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, о чем верно указали обе инстанции.
Отклоняя довод комитета о том, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне (относится к землям особо охраняемых природных территорий), суды обоснованно указали на следующее.
Из графической части кадастрового паспорта спорного земельного участка 26:12:011401:151 следует, что он является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011401:79 (территория природного заказника краевого значения "Ставропольский чернозем"), но не входит в него. Сведения о пересечении границ названных земельных участков отсутствуют.
Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 19.03.2013 N 02909/2.4/13 по сведениям ГКН, пересечений у земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:151 не выявлено (т. 2, л.д. 34).
В пункте 2 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Ставропольский чернозем" указано, что территория заказника состоит только из земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:79. Довод комитета о вхождении спорного земельного участка в территорию государственного природного заказника документально не подтвержден.
Кроме того, Правила вступили в силу с момента официального опубликования в газете "Вечерний Ставрополь" 18.12.2010.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка 26:12:011401:151 от 27.10.2011 N 26/501/11-206191 сведения о нем внесены в ГКН 01.12.2010, то есть до принятия Правил (т. 1, л.д. 64).
В соответствии с частью 3 статьи 21 Правил их положения не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному Правилами градостроительному регламенту. Данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В решении Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 отсутствует указание на то, что Правила распространяются на правоотношения, возникшие до их принятия.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
В связи с рассмотрением жалобы подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А63-250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 21.03.2013 и постановления от 29.07.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А63-250/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А63-250/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2635131673, ОГРН 1102635002260) - Головченко В.Е. (доверенность от 15.08.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, третьего лица - администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-250/2013, установил следующее.
ООО "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета, выраженного в письме от 19.12.2012 N 09/2-07/1-5084, в подготовке градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151, площадью 50 010 кв. м для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя; обязании комитета подготовить градостроительный план на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее - администрация).
Решением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. Общество является правообладателем спорного земельного участка, следовательно, требование о выдаче градостроительного плана правомерно. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151 площадью 50 010 кв. м по целевому назначению относится к категории - земли населенных пунктов, то есть предназначен для застройки и развития населенного пункта, следовательно, применительно к нему может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка. По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), пересечений у земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:151 (участок общества) с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011401:79 (заказник краевого значения "Ставропольский чернозем") не выявлено.
В кассационной жалобе комитет просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает оспариваемый отказ соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя. Спорный земельный участок находится в рекреационной зоне Р-0.2 "Подзона заказника "Ставропольский чернозем". Использование земельных участков, расположенных в зоне Р-0.2 под застройку Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (далее - Правила), не предусмотрено. Правовые основания для изготовления градостроительного плана земельного участка у комитета отсутствовали.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация проинформировала население через средства массовой информации (публикация в газете "Вечерний Ставрополь" от 14.07.2010 N 4568) о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 010 кв. м, расположенного по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя (т. 1, л.д. 82, 83).
Постановлением администрации от 11.11.2010 N 3459 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Перспектива" места размещения гостиничного комплекса малой этажности по ул. Западный обход, 48" утвержден акт выбора земельного участка от 11.08.2010 N 132, согласовано место размещения гостиничного комплекса малой этажности площадью 50 010 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Ставрополь, ул. Западный обход, 48 (т. 1, л.д. 81).
Постановлением администрации от 22.12.2010 N 4054 обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151 площадью 50 010 кв. м для строительства гостиничного комплекса малой этажности по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя (т. 1, л.д. 19).
На основании указанного постановления комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 14.01.2011 N 8747, который прошел государственную регистрацию, о чем 02.02.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана регистрационная запись N 26-26-01/014/2011-092 (т. 1, л.д. 14-16). Срок аренды установлен с 22.12.2010 по 21.12.2013.
Постановлением администрации от 02.06.2011 N 1517 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" изменен вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 26:12:011401:151 площадью 50 010 кв. м по ул. Западный обход, 48 с "для строительства гостиничного комплекса малой этажности" на "использование для строительства тепличного комплекса" (т. 1, л.д. 25).
На основании указанного постановления комитет и общество заключили дополнительное соглашение от 24.11.2011 N 262 об изменении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 14.01.2011 N 8747, которое зарегистрировано 13.01.2012 в ЕГРП за N 26-26-01/109/2011-783 (т. 1, л.д. 20, 21).
27 ноября 2012 года общество обратилось в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя.
Письмом от 19.12.2012 N 09/2-06/1-5084 комитет отказал обществу в подготовке градостроительного плана земельного участка в связи с несоответствием представленных документов действующему законодательству, так как земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151 площадью 50 010 кв. м согласно действующим Правилам находится на территории заказника "Ставропольский чернозем" (т. 1, л.д. 147).
Считая отказ комитета незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в качестве одной из целей подготовки градостроительных планов земельных участков в составе документации по планировке территории является установление границ земельных участков, предназначенных для строительства.
Подготовка градостроительных планов земельных участков, в силу статьи 44 Градостроительного кодекса, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа.
В составе градостроительного плана земельного участка должны быть указаны границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы (пункт 17 статьи 46 Градостроительного кодекса).
Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, Градостроительным кодексом не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.
По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса, вопросы о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и возможности осуществления реконструкции объекта капитального строительства разрешаются органом местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на строительство.
Как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.
Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, пункты 10, 11 Положения о составе проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87).
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка препятствует заявителю в направлении проектно-сметной документации на государственную экспертизу и подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.
Следовательно, оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, о чем верно указали обе инстанции.
Отклоняя довод комитета о том, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне (относится к землям особо охраняемых природных территорий), суды обоснованно указали на следующее.
Из графической части кадастрового паспорта спорного земельного участка 26:12:011401:151 следует, что он является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011401:79 (территория природного заказника краевого значения "Ставропольский чернозем"), но не входит в него. Сведения о пересечении границ названных земельных участков отсутствуют.
Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 19.03.2013 N 02909/2.4/13 по сведениям ГКН, пересечений у земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:151 не выявлено (т. 2, л.д. 34).
В пункте 2 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Ставропольский чернозем" указано, что территория заказника состоит только из земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:79. Довод комитета о вхождении спорного земельного участка в территорию государственного природного заказника документально не подтвержден.
Кроме того, Правила вступили в силу с момента официального опубликования в газете "Вечерний Ставрополь" 18.12.2010.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка 26:12:011401:151 от 27.10.2011 N 26/501/11-206191 сведения о нем внесены в ГКН 01.12.2010, то есть до принятия Правил (т. 1, л.д. 64).
В соответствии с частью 3 статьи 21 Правил их положения не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному Правилами градостроительному регламенту. Данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В решении Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 отсутствует указание на то, что Правила распространяются на правоотношения, возникшие до их принятия.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
В связи с рассмотрением жалобы подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А63-250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 21.03.2013 и постановления от 29.07.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)