Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Суринова М.Ю., Сеземова А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.
25 июня 2012 года
дело по частной жалобе Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
Администрации ТМР отказать в принятии искового заявления к Ф. об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Ф. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу:, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района и Ф., применении последствий недействительности указанной сделки.
В обоснование иска указано, что выделенный ответчику земельный участок существенным образом превышает максимальную норму предоставления земельных участков гражданам. Участок мог быть предоставлен для комплексного освоения, но не в собственность, а в аренду.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, и исходил из того, что основания, по которым Администрация ТМР в настоящем иске оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются аналогичными тем, по которым ранее Тутаевский межрайонный прокурор предъявлял иск. Таким образом, ранее ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Гражданское дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производством в связи с отказом прокурора от иска.
Указанные выводы суда судебная коллегия считает ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.
Из материалов гражданского дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тутаевский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района, Ф. о признании недействительными торгов по продаже земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым N по адресу: и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов между Администрацией ТМР и Ф. (гражданское дело N л.д.).Постановлением Администрации ТМР Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N Постановление от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона по продаже земельного участка" отменено, а также Постановление "О предоставлении земельного участка в собственность Ф. за плату" от ДД.ММ.ГГГГ N, отменены (гражданское дело N л.д.).
Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области к Администрации ТМР, Ф. о признании недействительными торгов по продаже земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым N, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов между Администрацией ТМР и Ф. прекращено производством по делу, в связи с отказом прокурора от иска.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать постановление администрации Тутаевского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании необоснованного представления прокурора, договор купли-продажи сторонами не расторгнут, органом местного самоуправления создано препятствие в реализации Ф. своего права на приобретение земельного участка в собственность.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без удовлетворения. Кассационным определением Ярославского областного суда решение Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Ф. оставлено без рассмотрения.
В настоящее время Тутаевской районной Администрацией заявлен иск к Ф. об оспаривании договора купли-продажи указанного земельного участка общей площадью кв. м от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности указанной сделки.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Между тем, из материалов дела усматривается, что отсутствует тождественность рассмотренного гражданского дела по иску Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области и вновь предъявленного, поскольку стороны, а также заявленные требования не совпадают.
В настоящем иске заявлены в том числе требования о применения последствий недействительности (ничтожности) договора, тогда как при рассмотрении ранее заявленного спора возможность применения указанных последствий по недействительному договору не исследовалась.
Таким образом, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 мая 2012 года отменить, исковое заявление Администрации ТМР к Ф. об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки направить в тот же суд со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2012 N 33-3317/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. N 33-3317/2012
Судья Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Суринова М.Ю., Сеземова А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.
25 июня 2012 года
дело по частной жалобе Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
Администрации ТМР отказать в принятии искового заявления к Ф. об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Ф. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу:, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района и Ф., применении последствий недействительности указанной сделки.
В обоснование иска указано, что выделенный ответчику земельный участок существенным образом превышает максимальную норму предоставления земельных участков гражданам. Участок мог быть предоставлен для комплексного освоения, но не в собственность, а в аренду.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, и исходил из того, что основания, по которым Администрация ТМР в настоящем иске оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются аналогичными тем, по которым ранее Тутаевский межрайонный прокурор предъявлял иск. Таким образом, ранее ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Гражданское дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производством в связи с отказом прокурора от иска.
Указанные выводы суда судебная коллегия считает ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.
Из материалов гражданского дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тутаевский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района, Ф. о признании недействительными торгов по продаже земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым N по адресу: и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов между Администрацией ТМР и Ф. (гражданское дело N л.д.).Постановлением Администрации ТМР Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N Постановление от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона по продаже земельного участка" отменено, а также Постановление "О предоставлении земельного участка в собственность Ф. за плату" от ДД.ММ.ГГГГ N, отменены (гражданское дело N л.д.).
Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области к Администрации ТМР, Ф. о признании недействительными торгов по продаже земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым N, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов между Администрацией ТМР и Ф. прекращено производством по делу, в связи с отказом прокурора от иска.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать постановление администрации Тутаевского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании необоснованного представления прокурора, договор купли-продажи сторонами не расторгнут, органом местного самоуправления создано препятствие в реализации Ф. своего права на приобретение земельного участка в собственность.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без удовлетворения. Кассационным определением Ярославского областного суда решение Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Ф. оставлено без рассмотрения.
В настоящее время Тутаевской районной Администрацией заявлен иск к Ф. об оспаривании договора купли-продажи указанного земельного участка общей площадью кв. м от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности указанной сделки.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Между тем, из материалов дела усматривается, что отсутствует тождественность рассмотренного гражданского дела по иску Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области и вновь предъявленного, поскольку стороны, а также заявленные требования не совпадают.
В настоящем иске заявлены в том числе требования о применения последствий недействительности (ничтожности) договора, тогда как при рассмотрении ранее заявленного спора возможность применения указанных последствий по недействительному договору не исследовалась.
Таким образом, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 мая 2012 года отменить, исковое заявление Администрации ТМР к Ф. об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки направить в тот же суд со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)