Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория", Тамбовская область, п. Демьян Бедный (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-9011/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2013 по исковому заявлению общества к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и администрации Тамбовской области о признании недействительными порядка подготовки и проведения торгов (аукциона) от 13.09.2012 по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Жердевского района поселка Демьян Бедный (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рассказово", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.10.2013 решение от 27.02.2013 и постановление от 10.06.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 448 Гражданского кодекса, суд первой инстанции, установив отсутствие преимущественного права общества в силу положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также отсутствие нарушений порядка организации оспариваемых торгов, пришел к выводу, что истец не является лицом, по иску которого, торги могут быть признаны недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Считая выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-9011/2012 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.12.2013 N ВАС-17532/13 ПО ДЕЛУ N А64-9011/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17532/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория", Тамбовская область, п. Демьян Бедный (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-9011/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2013 по исковому заявлению общества к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и администрации Тамбовской области о признании недействительными порядка подготовки и проведения торгов (аукциона) от 13.09.2012 по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Жердевского района поселка Демьян Бедный (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рассказово", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.10.2013 решение от 27.02.2013 и постановление от 10.06.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 448 Гражданского кодекса, суд первой инстанции, установив отсутствие преимущественного права общества в силу положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также отсутствие нарушений порядка организации оспариваемых торгов, пришел к выводу, что истец не является лицом, по иску которого, торги могут быть признаны недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Считая выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-9011/2012 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)