Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционное производство N 05АП-1422/2013
на решение от 18.12.2012
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-18885/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Холдинг-центр 88" (ИНН 2536005082, ОГРН 1022501297642, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.1993)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным отказа от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 о предоставлении земельного участка; об обязании в установленный законом срок рассмотреть заявление,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Подольский А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05/14, сроком действия до 31.12.2013;
- от ЗАО "Холдинг-центр 88" - адвокат Шугай К.Н., представитель по доверенности от 30.08.2012, сроком действия один год;
Закрытое акционерное общество "Холдинг-центр 88" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 в предоставлении земельного участка; об обязании в установленный законом срок рассмотреть заявление общества в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2012 оспариваемый отказ признан незаконным и на департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление общества и провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 1436 кв. м, расположенного в районе дома N 86 по проспекту Красного Знамени в г. Владивосток, с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство торгового центра.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на решение суда от 11.01.2012 по делу N А51-15330/2011, в рамках которого обществу отказано в признании незаконным отказа департамента в предоставлении спорного земельного в связи с отсутствием проекта детальной планировки территории и расположением испрашиваемого участка в непосредственной близости от жилого дома. Учитывая вступивший в законную силу судебный акт, департамент считает, что обоснованно отказал обществу, повторно обратившемуся за предоставлением того же земельного участка, что соответствует нормам материального права и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также исключает возможность "точечной" застройки жилого микрорайона. С учетом изложенного департамент просит решение суда от 18.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств и доводов сторон. В отношении довода департамента об обоснованности оспариваемого отказа со ссылкой на решение суда от 11.01.2012 по делу N А51-15330/2011 поясняет, что указанное решение не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку и предмет спора, и основания требований совершенно разные. В этой связи заявитель в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, решение оставить без изменения.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы представитель департамента заявил о замене Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на его правопреемника Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в связи с проведенной реорганизацией.
Представитель общества не возражал относительно заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия на основании статей 48, 159 АПК РФ нашла его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как установлено судом, на основании постановления Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края реорганизован в форме выделения из него инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и присоединения к нему департамента имущественных отношений Приморского края.
При этом департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па утверждено Положение о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края.
В этой связи Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в Единый государственный реестр 29.12.2012 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 2122543505599.
Принимая во внимание, что департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выбыл из правоотношения в связи с реорганизацией, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, коллегия установила следующее.
06.12.2007 общество направило в департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка в районе дома N 86 на проспекте Красного Знамени в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
17.12.2007 департамент уведомил общество о том, что представленные документы направлены в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка и обеспечения возможности предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства планируемого объекта.
19.01.2009 департамент уведомил общество об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на том основании, что испрашиваемый земельный участок граничит с многоэтажным жилым домом, а жильцам дома принадлежит придомовая территория.
10.02.2010 обществу направлено уведомление о том, что департаментом принято распоряжение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, а 30.03.2011 - уведомление о том, что в процессе подготовки и согласования нового проекта распоряжения о предоставлении спорного земельного участка было установлено, что данный участок попадает в границы гостевого маршрута по постановлению Главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777, в связи с чем в предоставлении в аренду земельного участка отказано.
Заявлением от 05.05.2011 общество вновь просило предоставить земельный участок в районе проспекта Красного Знамени, 86 в г. Владивосток в аренду для строительства торгового центра, которое решениями от 30.05.2011 и от 15.08.2011 было оставлено без удовлетворения.
01.06.2012 вх. N 29-16762 заявитель снова направил департамент заявление о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения торгового центра.
Письмом от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок может являться придомовой территорией многоэтажного жилого дома.
Посчитав, что данный отказ департамента нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Последовательность действий по выбору земельных участков для строительства прописана в статье 31 ЗК РФ.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.
Вместе с тем, учитывая, что положения статей 30, 31 ЗК РФ не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка, то при отрицательном ответе на вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке совершение последующих действий по выбору земельного участка является нецелесообразным.
Из материалов дела усматривается, что заявитель неоднократно реализовал свое право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и заявлением от 01.06.2012 вновь просил предоставить ему в аренду земельный участок ориентировочной площадью 1436 кв. м в г. Владивосток в районе дома N 86 по проспекту Красного Знамени.
02.07.2012 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка, указав на тот факт, что испрашиваемый земельный участок может являться придомовой территорией дома N 86 по проспекту Красного Знамени.
Суд первой инстанции, признавая данный отказ незаконным, исходил из того, что доказательств, позволяющих установить границы относящегося к придомовой территории дома N 86 земельного участка, а также позволяющих установить обстоятельство пересечения данных границ с границами испрашиваемого заявителем земельного участка, департаментом представлено не было.
Действительно в силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом переход в общую долевую собственность этого земельного участка обусловлен необходимостью его формирования по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. До момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Вместе с тем, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не учел следующее.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.05.2011 общество уже обращалось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1436 кв. м в г. Владивосток в районе дома N 86 по проспекту Красного Знамени с предварительным согласованием места размещения под строительство торгового центра.
Рассмотрев указанное обращение, департамент письмом от 15.08.2011 N 29/02/02-13/14498 сообщил заявителю об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2012 по делу N А51-15330/2011 в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения департамента от 15.08.2011 N 29/02/02-13/14498 было отказано.
В рамках данного дела суд пришел к выводу о том, что для решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в целях строительства торгового центра необходимо предоставление проекта планировки территории и проектов межевания территории, которые утверждаются главой местной администрации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами и граничит с жилым домом, в связи с чем признал отказ департамента от 15.08.2011 N 29/02/02-13/14498 законным и обоснованным, не нарушающим прав заявителя.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, однако не было принято судом первой инстанции во внимание.
Принимая во внимание, что решение по делу N А51-15330/2011 вступило в законную силу, в указанном деле участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия считает, что обстоятельства о невозможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1436 кв. м в районе пр. Красного Знамени, 86 в г. Владивосток, установленные по делу N А51-15330/2011, в силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному исследованию и доказыванию.
В этой связи, давая оценку оспариваемому в настоящем деле отказу департамента, коллегия принимает во внимание выводы суда по делу N А51-15330/2011 относительного того, что для решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в целях строительства объекта необходимо предоставление проекта планировки территории и проектов межевания территории, которые утверждаются главой местной администрации с соблюдением процедуры публичных слушаний.
Довод общества об отсутствии оснований для применения в спорной ситуации преюдициального значения судебного акта от 11.01.2012 по делу N А51-15330/2011 коллегия не принимает в силу следующего.
Действительно, как следует из материалов настоящего дела, предметом настоящего спора является отказ департамента от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680, тогда как в рамках дела N А51-15330/2011 рассматривался вопрос о законности и обоснованности отказа департамента от 15.08.2011 N 29/02/02-13/14498.
Вместе с тем, исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.
При наличии изложенных обстоятельств вывод департамента об отсутствии оснований для предоставления земельного участка под строительство соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.
Делая вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым отказом, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в качестве такого основания недостаточно намерения общества получить спорный земельный участок под строительство.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что оспариваемый заявителем отказ департамента не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания департамент в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление общества в соответствии с требованиями ЗК РФ также отсутствуют.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Соответственно, апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2000 руб. относятся судом на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2012 по делу N А51-18885/2012 отменить.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Холдинг-центр 88" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 05АП-1422/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18885/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 05АП-1422/2013
Дело N А51-18885/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционное производство N 05АП-1422/2013
на решение от 18.12.2012
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-18885/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Холдинг-центр 88" (ИНН 2536005082, ОГРН 1022501297642, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.1993)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным отказа от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 о предоставлении земельного участка; об обязании в установленный законом срок рассмотреть заявление,
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Подольский А.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05/14, сроком действия до 31.12.2013;
- от ЗАО "Холдинг-центр 88" - адвокат Шугай К.Н., представитель по доверенности от 30.08.2012, сроком действия один год;
-
установил:
установил:
Закрытое акционерное общество "Холдинг-центр 88" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 в предоставлении земельного участка; об обязании в установленный законом срок рассмотреть заявление общества в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2012 оспариваемый отказ признан незаконным и на департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление общества и провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 1436 кв. м, расположенного в районе дома N 86 по проспекту Красного Знамени в г. Владивосток, с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство торгового центра.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на решение суда от 11.01.2012 по делу N А51-15330/2011, в рамках которого обществу отказано в признании незаконным отказа департамента в предоставлении спорного земельного в связи с отсутствием проекта детальной планировки территории и расположением испрашиваемого участка в непосредственной близости от жилого дома. Учитывая вступивший в законную силу судебный акт, департамент считает, что обоснованно отказал обществу, повторно обратившемуся за предоставлением того же земельного участка, что соответствует нормам материального права и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также исключает возможность "точечной" застройки жилого микрорайона. С учетом изложенного департамент просит решение суда от 18.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств и доводов сторон. В отношении довода департамента об обоснованности оспариваемого отказа со ссылкой на решение суда от 11.01.2012 по делу N А51-15330/2011 поясняет, что указанное решение не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку и предмет спора, и основания требований совершенно разные. В этой связи заявитель в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, решение оставить без изменения.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы представитель департамента заявил о замене Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на его правопреемника Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в связи с проведенной реорганизацией.
Представитель общества не возражал относительно заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия на основании статей 48, 159 АПК РФ нашла его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как установлено судом, на основании постановления Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края реорганизован в форме выделения из него инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и присоединения к нему департамента имущественных отношений Приморского края.
При этом департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па утверждено Положение о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края.
В этой связи Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в Единый государственный реестр 29.12.2012 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 2122543505599.
Принимая во внимание, что департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выбыл из правоотношения в связи с реорганизацией, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, коллегия установила следующее.
06.12.2007 общество направило в департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка в районе дома N 86 на проспекте Красного Знамени в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
17.12.2007 департамент уведомил общество о том, что представленные документы направлены в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка и обеспечения возможности предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства планируемого объекта.
19.01.2009 департамент уведомил общество об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на том основании, что испрашиваемый земельный участок граничит с многоэтажным жилым домом, а жильцам дома принадлежит придомовая территория.
10.02.2010 обществу направлено уведомление о том, что департаментом принято распоряжение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, а 30.03.2011 - уведомление о том, что в процессе подготовки и согласования нового проекта распоряжения о предоставлении спорного земельного участка было установлено, что данный участок попадает в границы гостевого маршрута по постановлению Главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777, в связи с чем в предоставлении в аренду земельного участка отказано.
Заявлением от 05.05.2011 общество вновь просило предоставить земельный участок в районе проспекта Красного Знамени, 86 в г. Владивосток в аренду для строительства торгового центра, которое решениями от 30.05.2011 и от 15.08.2011 было оставлено без удовлетворения.
01.06.2012 вх. N 29-16762 заявитель снова направил департамент заявление о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения торгового центра.
Письмом от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок может являться придомовой территорией многоэтажного жилого дома.
Посчитав, что данный отказ департамента нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Последовательность действий по выбору земельных участков для строительства прописана в статье 31 ЗК РФ.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.
Вместе с тем, учитывая, что положения статей 30, 31 ЗК РФ не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка, то при отрицательном ответе на вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке совершение последующих действий по выбору земельного участка является нецелесообразным.
Из материалов дела усматривается, что заявитель неоднократно реализовал свое право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и заявлением от 01.06.2012 вновь просил предоставить ему в аренду земельный участок ориентировочной площадью 1436 кв. м в г. Владивосток в районе дома N 86 по проспекту Красного Знамени.
02.07.2012 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка, указав на тот факт, что испрашиваемый земельный участок может являться придомовой территорией дома N 86 по проспекту Красного Знамени.
Суд первой инстанции, признавая данный отказ незаконным, исходил из того, что доказательств, позволяющих установить границы относящегося к придомовой территории дома N 86 земельного участка, а также позволяющих установить обстоятельство пересечения данных границ с границами испрашиваемого заявителем земельного участка, департаментом представлено не было.
Действительно в силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом переход в общую долевую собственность этого земельного участка обусловлен необходимостью его формирования по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. До момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Вместе с тем, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не учел следующее.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.05.2011 общество уже обращалось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1436 кв. м в г. Владивосток в районе дома N 86 по проспекту Красного Знамени с предварительным согласованием места размещения под строительство торгового центра.
Рассмотрев указанное обращение, департамент письмом от 15.08.2011 N 29/02/02-13/14498 сообщил заявителю об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2012 по делу N А51-15330/2011 в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения департамента от 15.08.2011 N 29/02/02-13/14498 было отказано.
В рамках данного дела суд пришел к выводу о том, что для решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в целях строительства торгового центра необходимо предоставление проекта планировки территории и проектов межевания территории, которые утверждаются главой местной администрации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами и граничит с жилым домом, в связи с чем признал отказ департамента от 15.08.2011 N 29/02/02-13/14498 законным и обоснованным, не нарушающим прав заявителя.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, однако не было принято судом первой инстанции во внимание.
Принимая во внимание, что решение по делу N А51-15330/2011 вступило в законную силу, в указанном деле участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия считает, что обстоятельства о невозможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1436 кв. м в районе пр. Красного Знамени, 86 в г. Владивосток, установленные по делу N А51-15330/2011, в силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному исследованию и доказыванию.
В этой связи, давая оценку оспариваемому в настоящем деле отказу департамента, коллегия принимает во внимание выводы суда по делу N А51-15330/2011 относительного того, что для решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в целях строительства объекта необходимо предоставление проекта планировки территории и проектов межевания территории, которые утверждаются главой местной администрации с соблюдением процедуры публичных слушаний.
Довод общества об отсутствии оснований для применения в спорной ситуации преюдициального значения судебного акта от 11.01.2012 по делу N А51-15330/2011 коллегия не принимает в силу следующего.
Действительно, как следует из материалов настоящего дела, предметом настоящего спора является отказ департамента от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680, тогда как в рамках дела N А51-15330/2011 рассматривался вопрос о законности и обоснованности отказа департамента от 15.08.2011 N 29/02/02-13/14498.
Вместе с тем, исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.
При наличии изложенных обстоятельств вывод департамента об отсутствии оснований для предоставления земельного участка под строительство соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.
Делая вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым отказом, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в качестве такого основания недостаточно намерения общества получить спорный земельный участок под строительство.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что оспариваемый заявителем отказ департамента не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания департамент в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление общества в соответствии с требованиями ЗК РФ также отсутствуют.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Соответственно, апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2000 руб. относятся судом на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2012 по делу N А51-18885/2012 отменить.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Холдинг-центр 88" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)