Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Мещеряковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р. к В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года,
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес изъят>. Его право собственности на жилой дом и земельный участок подтверждается договором купли-продажи дома и земельного участка от <дата изъята>, заключенного между Х. и им. Данный договор был заверен нотариально и зарегистрирован в установленном на тот момент законом порядке. Х. является его матерью, в настоящее время она умерла.
В. заселилась в жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, в <данные изъяты> году с его согласия в качестве временного жильца. Вселили ее для того, чтобы она присматривала за домом и поддерживала его в надлежащем состоянии. Зарегистрирована она на данной жилой площади не была. С этого времени ответчица проживает в доме.
Он обратился к В. с требованием о выселении из жилого помещения, однако последняя отказала ему. Она не выселяется и без всяких правовых оснований продолжает проживать в доме. Полагает, что право пользования ответчицы данным жилым домом и земельным участком следует прекратить. В соответствии с действующим законодательством собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В данном случае действиями ответчика В. существенно нарушаются его права как собственника и он не может распорядиться своим имуществом по-своему усмотрению. Ответчица право пользования данным жилым помещением не приобрела, несмотря на то, что проживает в доме с <данные изъяты> года. Она членом его семьи не является и право пользования принадлежащим ему домом в настоящее время не имеет.
Просил признать ответчика В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Истец С.Р. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ответчик В. иск не признала.
Решением суда от 23 июля 2013 года исковые требования С.Р. удовлетворены. В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>. Решением суда В. выселена из указанного жилого помещения.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не подтверждены выводы суда о ее временном вселении в спорное жилое помещение, таких пояснений она не давала. В судебном заседании она указывала, что полагала, что указанный дом принадлежит ей, так как ею за него уплачены денежные средства, она свободно владела и пользовалась указанным имуществом без притязаний третьих лиц с <данные изъяты> года. С.Р. как собственника дома до рассмотрения данного дела она не знала. В подтверждение права собственности истцом представлен договор дарения от <дата изъята>. Является ли данный документ основанием возникновения права собственности на спорное жилое помещение, судом не проверено.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав заключение прокурора Мещеряковой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом и земельный участок по <адрес изъят> принадлежит на основании договора дарения от <дата изъята> С.Р. В. проживает по указанному адресу с <данные изъяты> года без регистрации по месту жительства или месту пребывания, была вселена временно для поддержания надлежащего состояния жилого дома. Соглашения о порядке и условиях пользования указанным жилым помещением между С.Р. и В. не заключалось. В. членом семьи С.Р. не является, совместно с С.Р. не проживала, общего хозяйства не вела. На требование С.Р. о выселении В. ответила отказом.
При установленных судом обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований С.Р. о признании В. не приобретшей право пользования жилым помещением и ее выселении. При этом исходил из того, что С.Р. является законным владельцем спорного жилого дома и земельного участка на основании договора дарения, В. проживала в спорном жилом помещении с разрешения собственника данного жилого помещения - С.Р. временно, законных оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением у В. не установлено, требование собственника жилого помещения об освобождении дома в добровольном порядке исполнять отказалась.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом доказано его право собственности на спорный жилой дом, доказательств наличия законных оснований для проживания в указанном доме ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на иной оценке доказательств, оцененных судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе В. на то, что она имела законные основания для проживания в спорном жилом помещении, бездоказательна. Доводы В. о наличии у нее права собственности на спорный дом на основании договора купли-продажи, а также в силу приобретательной давности обоснованно отвергнуты судом. Требований о признании права собственности на спорное жилое помещение В. не заявлялось.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении положений жилищного законодательства, ст. 40 Конституции Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Решение принято судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям и не нарушает права иных лиц. Нарушения судом норм материального и процессуального права судом не установлено.
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области по данному делу, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7939/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7939/2013
Судья: Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Мещеряковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р. к В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года,
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес изъят>. Его право собственности на жилой дом и земельный участок подтверждается договором купли-продажи дома и земельного участка от <дата изъята>, заключенного между Х. и им. Данный договор был заверен нотариально и зарегистрирован в установленном на тот момент законом порядке. Х. является его матерью, в настоящее время она умерла.
В. заселилась в жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, в <данные изъяты> году с его согласия в качестве временного жильца. Вселили ее для того, чтобы она присматривала за домом и поддерживала его в надлежащем состоянии. Зарегистрирована она на данной жилой площади не была. С этого времени ответчица проживает в доме.
Он обратился к В. с требованием о выселении из жилого помещения, однако последняя отказала ему. Она не выселяется и без всяких правовых оснований продолжает проживать в доме. Полагает, что право пользования ответчицы данным жилым домом и земельным участком следует прекратить. В соответствии с действующим законодательством собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В данном случае действиями ответчика В. существенно нарушаются его права как собственника и он не может распорядиться своим имуществом по-своему усмотрению. Ответчица право пользования данным жилым помещением не приобрела, несмотря на то, что проживает в доме с <данные изъяты> года. Она членом его семьи не является и право пользования принадлежащим ему домом в настоящее время не имеет.
Просил признать ответчика В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Истец С.Р. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ответчик В. иск не признала.
Решением суда от 23 июля 2013 года исковые требования С.Р. удовлетворены. В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>. Решением суда В. выселена из указанного жилого помещения.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не подтверждены выводы суда о ее временном вселении в спорное жилое помещение, таких пояснений она не давала. В судебном заседании она указывала, что полагала, что указанный дом принадлежит ей, так как ею за него уплачены денежные средства, она свободно владела и пользовалась указанным имуществом без притязаний третьих лиц с <данные изъяты> года. С.Р. как собственника дома до рассмотрения данного дела она не знала. В подтверждение права собственности истцом представлен договор дарения от <дата изъята>. Является ли данный документ основанием возникновения права собственности на спорное жилое помещение, судом не проверено.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав заключение прокурора Мещеряковой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом и земельный участок по <адрес изъят> принадлежит на основании договора дарения от <дата изъята> С.Р. В. проживает по указанному адресу с <данные изъяты> года без регистрации по месту жительства или месту пребывания, была вселена временно для поддержания надлежащего состояния жилого дома. Соглашения о порядке и условиях пользования указанным жилым помещением между С.Р. и В. не заключалось. В. членом семьи С.Р. не является, совместно с С.Р. не проживала, общего хозяйства не вела. На требование С.Р. о выселении В. ответила отказом.
При установленных судом обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований С.Р. о признании В. не приобретшей право пользования жилым помещением и ее выселении. При этом исходил из того, что С.Р. является законным владельцем спорного жилого дома и земельного участка на основании договора дарения, В. проживала в спорном жилом помещении с разрешения собственника данного жилого помещения - С.Р. временно, законных оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением у В. не установлено, требование собственника жилого помещения об освобождении дома в добровольном порядке исполнять отказалась.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом доказано его право собственности на спорный жилой дом, доказательств наличия законных оснований для проживания в указанном доме ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на иной оценке доказательств, оцененных судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе В. на то, что она имела законные основания для проживания в спорном жилом помещении, бездоказательна. Доводы В. о наличии у нее права собственности на спорный дом на основании договора купли-продажи, а также в силу приобретательной давности обоснованно отвергнуты судом. Требований о признании права собственности на спорное жилое помещение В. не заявлялось.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении положений жилищного законодательства, ст. 40 Конституции Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Решение принято судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям и не нарушает права иных лиц. Нарушения судом норм материального и процессуального права судом не установлено.
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области по данному делу, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)