Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей О.Ю. Киреевой
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Боб Сойер"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года
по делу N А45-7030/2013 (судья Лузарева И.В.)
по иску ООО "Стройиндустрия", г. Новосибирск
к ООО "Браун", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,
третье лицо: ООО "Велес", Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
о возврате сторон сделки в первоначальное положение
установил:
ООО "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Браун" и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о возврате сторон сделки в первоначальное положение.
До принятия решения судом первой инстанции, ООО "Стройиндустрия" обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестру) по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, направленные на отчуждение, переход, обременение права аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249, площадью 150806 кв. м (арендуемая часть земельного участка площадью 40003.94 кв. м).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года по делу N А45-7030/2013 ходатайство о принятии обеспечительные мер удовлетворено.
Не согласившись с определением суда от 29 мая 2013 года, ООО "Торговый Дом Боб Сойер" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Заявитель ссылается на то, что судебный акт затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в дело, поскольку запрет наложен относительно всего земельного участка с кадастровым номером 54:19:081391:249 общей площадью 150806 кв. м. Считает, что права и интересы заявителя нарушены обжалуемым определением.
ООО "Стройиндустрия" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемый заявителем судебный акт никак не затрагивает его прав и обязанностей. Запрет на совершение регистрационных действий распространяется не на весь земельный участок с кадастровым номером 54:19:081391:249, а только на его часть - 40003, 94 кв. м. Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу N А45-7030/2013, в случае удовлетворения исковых требований, приведет к значительного ущербу истцу. Принятые обеспечительные меры соразмерны предъявленным требованиям.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В силу пункта 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Новосибирской области от 29 мая 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А45-7030/2013, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55 при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен руководствоваться следующими положениями:
- обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. В этой связи, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ;
- заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ);
- при рассмотрении заявления должна быть дана оценка тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также учитывает обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска и налагая запрет Управлению государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестру) по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, направленные на отчуждение, переход, обременение права аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249, площадью 150806 кв. м (арендуемая часть земельного участка площадью 40003.94 кв. м), суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 90 АПК РФ и исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года по делу N А45-20886/2012 признаны недействительными торги арестованного имущества ООО "Стройиндустрия" в виде права аренды части земельного участка (40003, 94 кв. м из 150806 кв. м).
Между тем, право аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249 зарегистрировано за ООО "Браун". При рассмотрении дела N А45-20886/2012 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестру) по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, направленные на отчуждение, переход, обременение права аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249, площадью 150806 кв. м (арендуемая часть земельного участка площадью 40003.94 кв. м), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО был зарегистрирован запрет осуществлять регистрационные действия, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.09.2012 г.
На государственную регистрацию 14 августа 2012 года, 17 августа 2012 года, 20 сентября 2012 года были представлены документы об ограничении/обременении объекта, что следует из Выписки из ЕГРП, в том числе заявителем значится ООО "Браун".
Поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года по делу N А45-20886/2012 обеспечительные меры отменены, запрет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО осуществлять регистрационные действия в отношении прав аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249 будет снят.
Учитывая предмет заявленного иска, заявленная ООО "Стройиндустрия" обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям. При отсутствии запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО осуществлять регистрационные действия, документы, поступившие на государственную регистрацию, будут рассмотрены с возможностью внесения в ЕГРП сведений о переходе/ограничении/обременении прав. Непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Внесение записи в ЕГРП сведений о переходе/ограничении/обременении прав может в дальнейшем затруднить рассмотрение настоящего дела и исполнение судебного акта.
Доводы ООО "Торговый Дом Боб Сойер" о том, что принятыми обеспечительными мерами нарушены его права, подлежат отклонению.
Запрет на совершение регистрационных действий распространяется лишь на часть земельного участка, площадью 4003,94 кв. м, что следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 8 августа 2012 года по делу N А45-20886/2012. Часть земельного участка площадью 2000, 79 кв. м (ранее принадлежащая ООО "Торговый Дом Боб Сойер") не является объектом спора и объектом обеспечительных мер.
Принятая мера обеспечения в виде не приведет к ограничению заявителя жалобы, не причинит ему ущерба, поскольку меры наложены на часть земельного участка. В то время как отмена обеспечительной меры может значительно затруднить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов, принятыми обеспечительными мерами, заявителем не представлено. Таким образом, судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.
Определение суда первой инстанции от 29 мая 2013 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года по делу N А45-7030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А45-7030/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А45-7030/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей О.Ю. Киреевой
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Боб Сойер"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года
по делу N А45-7030/2013 (судья Лузарева И.В.)
по иску ООО "Стройиндустрия", г. Новосибирск
к ООО "Браун", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,
третье лицо: ООО "Велес", Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
о возврате сторон сделки в первоначальное положение
установил:
ООО "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Браун" и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о возврате сторон сделки в первоначальное положение.
До принятия решения судом первой инстанции, ООО "Стройиндустрия" обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестру) по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, направленные на отчуждение, переход, обременение права аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249, площадью 150806 кв. м (арендуемая часть земельного участка площадью 40003.94 кв. м).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года по делу N А45-7030/2013 ходатайство о принятии обеспечительные мер удовлетворено.
Не согласившись с определением суда от 29 мая 2013 года, ООО "Торговый Дом Боб Сойер" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Заявитель ссылается на то, что судебный акт затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в дело, поскольку запрет наложен относительно всего земельного участка с кадастровым номером 54:19:081391:249 общей площадью 150806 кв. м. Считает, что права и интересы заявителя нарушены обжалуемым определением.
ООО "Стройиндустрия" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемый заявителем судебный акт никак не затрагивает его прав и обязанностей. Запрет на совершение регистрационных действий распространяется не на весь земельный участок с кадастровым номером 54:19:081391:249, а только на его часть - 40003, 94 кв. м. Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу N А45-7030/2013, в случае удовлетворения исковых требований, приведет к значительного ущербу истцу. Принятые обеспечительные меры соразмерны предъявленным требованиям.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В силу пункта 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Новосибирской области от 29 мая 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А45-7030/2013, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55 при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен руководствоваться следующими положениями:
- обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. В этой связи, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ;
- заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ);
- при рассмотрении заявления должна быть дана оценка тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также учитывает обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска и налагая запрет Управлению государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестру) по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, направленные на отчуждение, переход, обременение права аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249, площадью 150806 кв. м (арендуемая часть земельного участка площадью 40003.94 кв. м), суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 90 АПК РФ и исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года по делу N А45-20886/2012 признаны недействительными торги арестованного имущества ООО "Стройиндустрия" в виде права аренды части земельного участка (40003, 94 кв. м из 150806 кв. м).
Между тем, право аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249 зарегистрировано за ООО "Браун". При рассмотрении дела N А45-20886/2012 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестру) по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, направленные на отчуждение, переход, обременение права аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249, площадью 150806 кв. м (арендуемая часть земельного участка площадью 40003.94 кв. м), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО был зарегистрирован запрет осуществлять регистрационные действия, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.09.2012 г.
На государственную регистрацию 14 августа 2012 года, 17 августа 2012 года, 20 сентября 2012 года были представлены документы об ограничении/обременении объекта, что следует из Выписки из ЕГРП, в том числе заявителем значится ООО "Браун".
Поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года по делу N А45-20886/2012 обеспечительные меры отменены, запрет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО осуществлять регистрационные действия в отношении прав аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249 будет снят.
Учитывая предмет заявленного иска, заявленная ООО "Стройиндустрия" обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям. При отсутствии запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО осуществлять регистрационные действия, документы, поступившие на государственную регистрацию, будут рассмотрены с возможностью внесения в ЕГРП сведений о переходе/ограничении/обременении прав. Непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Внесение записи в ЕГРП сведений о переходе/ограничении/обременении прав может в дальнейшем затруднить рассмотрение настоящего дела и исполнение судебного акта.
Доводы ООО "Торговый Дом Боб Сойер" о том, что принятыми обеспечительными мерами нарушены его права, подлежат отклонению.
Запрет на совершение регистрационных действий распространяется лишь на часть земельного участка, площадью 4003,94 кв. м, что следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 8 августа 2012 года по делу N А45-20886/2012. Часть земельного участка площадью 2000, 79 кв. м (ранее принадлежащая ООО "Торговый Дом Боб Сойер") не является объектом спора и объектом обеспечительных мер.
Принятая мера обеспечения в виде не приведет к ограничению заявителя жалобы, не причинит ему ущерба, поскольку меры наложены на часть земельного участка. В то время как отмена обеспечительной меры может значительно затруднить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов, принятыми обеспечительными мерами, заявителем не представлено. Таким образом, судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.
Определение суда первой инстанции от 29 мая 2013 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года по делу N А45-7030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)