Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Лесина И.А., г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А50-8797/2011 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2013 по тому же делу, возбужденному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Транк" (далее - общество "Транк") несостоятельным (банкротом) по исковому заявлению Департамента земельных отношений Администрации города Перми, г. Пермь (далее - Департамент) к ответчикам: обществу "Транк", г. Пермь, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Камтрансстрой 71", г. Москва о признании недействительной сделки - договора от 03.12.2007 N 083-07Л, заключенного на аренду земельного участка площадью 9583,9 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 0071:4, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 33, 35; о применении последствий недействительности этой сделки путем возврата земельного участка, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записей о регистрации спорного договора аренды от 03.12.2007 N 083-07Л, о регистрации ипотеки права аренды земельного участка в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк "Славянский банк", г. Москва, о регистрации запрещения сделок с этим имуществом.
Общество "Транк" предъявило Лесину И.А. встречный иск о признании прекращенным (в связи с уничтожением объекта) права собственности на здание гаража общей площадью 89,1 кв. м, расположенного по названному адресу, о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности, о признании объекта незавершенного строительства (в виде фундамента и стен из бетонных блоков), расположенного на указанном земельном участке, самовольной постройкой, подлежащей сносу.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Лесин И.А, ЗАО АКБ "Славянский банк", Управления Росреестра по Пермскому краю, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2012 заявление Департамента удовлетворено частично. Суд признал недействительным договор от 03.12.2007 аренды земельного участка площадью 9583,9 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 0071:4, заключенный между Управлением земельных отношений Администрации г. Перми и ООО "Камтрансстрой 71", в части предоставления в аренду земельного участка, расположенного под не завершенным строительством зданием гаража, и земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта. Встречное заявление общества "Транк" не принято судом к рассмотрению и возвращено заявителю.
Согласно определению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2013, определение суда от 14.09.2012 отменено, в удовлетворении требований Департамента отказано; встречное исковое заявление общества "Транк" не принято к рассмотрению и возвращено заявителю.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Лесин И.А. (третье лицо по делу; далее - заявитель) ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, указывает на то, что принадлежащий ему гараж, находящийся на спорном земельном участке, не утратил признаков объекта недвижимости, и полагает, что права и законные интересы Лесина И.А. нарушены в результате незаконного предоставления всего земельного участка, включая ту его часть, на которой находится гараж, в аренду сначала обществу "Камтрансстрой 71", а затем обществу "Транк".
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что Лесин И.А. по договору купли-продажи от 09.12.2010 приобрел в собственность гараж (1971 года постройки), находящийся на земельном участке площадью 9583,9 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 0071:4, и в январе 2011 года зарегистрировал право собственности на этот гараж.
Указанный земельный участок по оспариваемому договору аренды от 03.12.2007 N 083-07Л был предоставлен в арендное пользование обществу "Камтрансстрой 71" для использования его под строительство комплекса зданий жилого, административного, социально-бытового и торгового назначения с подземной автостоянкой. По договору уступки прав от 20.10.2010 общество "Камтрансстрой 71" уступило обществу "Транк" права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 03.12.2007 N 083-07Л. В связи с истечением срока действия договора аренды от 03.12.2007 Департаментом издано распоряжение от 16.12.2010 о заключении с обществом "Транк" договора аренды указанного земельного участка на новый срок (3 года). Между названными сторонами достигнуто соглашение от 22.12.2010, в соответствии с которым договор аренды от 03.12.2007 расторгнут с 16.12.2010, между ними заключен новый договор от 22.12.2010 аренды того же земельного участка на срок с 17.12.2010 по 16.12.2013. Однако государственная регистрация как соглашения от 22.12.2010 о расторжении договора аренды от 03.12.2007, так и нового договора от 22.12.2010 на аренду земельного участка не была произведена в связи запретом проведения в этот период регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.
По обращению Лесина И.А. от 10.05.2011 в Администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гараж ему был дан ответ письмом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми от 24.05.2011, согласно которому предоставление земельного участка Лесину И.А. возможно после раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0071:4 при условии прекращения права аренды на него общества "Транк".
В рамках дела о банкротстве общества "Транк" Департамент земельных отношений обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора аренды земельного участка от 03.12.2007, ссылаясь на то, что на этом земельном участке находится гараж площадью 89,1 кв. м, принадлежащий на праве собственности Лесину И.А.
При рассмотрении требований Департамента апелляционным судом были учтены обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу N А50-820/12, в котором участвовал Лесин И.А. Вступившим в законную силу судебным актом по этому делу установлено, что расположенный на спорном участке гараж представляет собой фундамент и частично разрушенную стену, и эксплуатация такого объекта невозможна.
Экспертным заключением, представленным по настоящему делу, также подтверждено, что по состоянию на июль 2012 года гараж является разрушенным объектом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, содержания и смысла взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 36 и статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказал Департаменту в иске, направленном на защиту права Лесина И.А. на земельный участок, на котором находится его разрушенный объект. Отказ в иске Департамента не исключает права Лесина И.А. на защиту его прав и законных интересов в самостоятельном порядке через суд способами, установленными законодательством.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, которые предусмотрены статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А50-8797/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.07.2013 N ВАС-2995/13 ПО ДЕЛУ N А50-8797/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N ВАС-2995/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Лесина И.А., г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А50-8797/2011 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2013 по тому же делу, возбужденному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Транк" (далее - общество "Транк") несостоятельным (банкротом) по исковому заявлению Департамента земельных отношений Администрации города Перми, г. Пермь (далее - Департамент) к ответчикам: обществу "Транк", г. Пермь, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Камтрансстрой 71", г. Москва о признании недействительной сделки - договора от 03.12.2007 N 083-07Л, заключенного на аренду земельного участка площадью 9583,9 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 0071:4, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 33, 35; о применении последствий недействительности этой сделки путем возврата земельного участка, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записей о регистрации спорного договора аренды от 03.12.2007 N 083-07Л, о регистрации ипотеки права аренды земельного участка в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк "Славянский банк", г. Москва, о регистрации запрещения сделок с этим имуществом.
Общество "Транк" предъявило Лесину И.А. встречный иск о признании прекращенным (в связи с уничтожением объекта) права собственности на здание гаража общей площадью 89,1 кв. м, расположенного по названному адресу, о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности, о признании объекта незавершенного строительства (в виде фундамента и стен из бетонных блоков), расположенного на указанном земельном участке, самовольной постройкой, подлежащей сносу.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Лесин И.А, ЗАО АКБ "Славянский банк", Управления Росреестра по Пермскому краю, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2012 заявление Департамента удовлетворено частично. Суд признал недействительным договор от 03.12.2007 аренды земельного участка площадью 9583,9 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 0071:4, заключенный между Управлением земельных отношений Администрации г. Перми и ООО "Камтрансстрой 71", в части предоставления в аренду земельного участка, расположенного под не завершенным строительством зданием гаража, и земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта. Встречное заявление общества "Транк" не принято судом к рассмотрению и возвращено заявителю.
Согласно определению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2013, определение суда от 14.09.2012 отменено, в удовлетворении требований Департамента отказано; встречное исковое заявление общества "Транк" не принято к рассмотрению и возвращено заявителю.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Лесин И.А. (третье лицо по делу; далее - заявитель) ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, указывает на то, что принадлежащий ему гараж, находящийся на спорном земельном участке, не утратил признаков объекта недвижимости, и полагает, что права и законные интересы Лесина И.А. нарушены в результате незаконного предоставления всего земельного участка, включая ту его часть, на которой находится гараж, в аренду сначала обществу "Камтрансстрой 71", а затем обществу "Транк".
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что Лесин И.А. по договору купли-продажи от 09.12.2010 приобрел в собственность гараж (1971 года постройки), находящийся на земельном участке площадью 9583,9 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 0071:4, и в январе 2011 года зарегистрировал право собственности на этот гараж.
Указанный земельный участок по оспариваемому договору аренды от 03.12.2007 N 083-07Л был предоставлен в арендное пользование обществу "Камтрансстрой 71" для использования его под строительство комплекса зданий жилого, административного, социально-бытового и торгового назначения с подземной автостоянкой. По договору уступки прав от 20.10.2010 общество "Камтрансстрой 71" уступило обществу "Транк" права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 03.12.2007 N 083-07Л. В связи с истечением срока действия договора аренды от 03.12.2007 Департаментом издано распоряжение от 16.12.2010 о заключении с обществом "Транк" договора аренды указанного земельного участка на новый срок (3 года). Между названными сторонами достигнуто соглашение от 22.12.2010, в соответствии с которым договор аренды от 03.12.2007 расторгнут с 16.12.2010, между ними заключен новый договор от 22.12.2010 аренды того же земельного участка на срок с 17.12.2010 по 16.12.2013. Однако государственная регистрация как соглашения от 22.12.2010 о расторжении договора аренды от 03.12.2007, так и нового договора от 22.12.2010 на аренду земельного участка не была произведена в связи запретом проведения в этот период регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.
По обращению Лесина И.А. от 10.05.2011 в Администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гараж ему был дан ответ письмом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми от 24.05.2011, согласно которому предоставление земельного участка Лесину И.А. возможно после раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0071:4 при условии прекращения права аренды на него общества "Транк".
В рамках дела о банкротстве общества "Транк" Департамент земельных отношений обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора аренды земельного участка от 03.12.2007, ссылаясь на то, что на этом земельном участке находится гараж площадью 89,1 кв. м, принадлежащий на праве собственности Лесину И.А.
При рассмотрении требований Департамента апелляционным судом были учтены обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу N А50-820/12, в котором участвовал Лесин И.А. Вступившим в законную силу судебным актом по этому делу установлено, что расположенный на спорном участке гараж представляет собой фундамент и частично разрушенную стену, и эксплуатация такого объекта невозможна.
Экспертным заключением, представленным по настоящему делу, также подтверждено, что по состоянию на июль 2012 года гараж является разрушенным объектом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, содержания и смысла взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 36 и статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказал Департаменту в иске, направленном на защиту права Лесина И.А. на земельный участок, на котором находится его разрушенный объект. Отказ в иске Департамента не исключает права Лесина И.А. на защиту его прав и законных интересов в самостоятельном порядке через суд способами, установленными законодательством.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, которые предусмотрены статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А50-8797/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)