Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова В.В.
ГСК Котова Н.А. (пред. и докл.)
Сурина Е.В.
Улыбина С.А.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Карташова А.Ю.,
членов президиума Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Каневской Г.В., Малич В.С.
при секретаре Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по жалобе Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П. на вступившие в законную силу решение Конаковского городского суда Тверской областной от 28 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2012 года дело по иску Г.Е.А. к С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Лепской К.И., президиум Тверского областного суда
установил:
Г.Е.А. обратилась в суд с иском к С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А. и Г.Н.П. о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и о признании права собственности на земельные участки, ссылаясь, что она лишена права выделить земельные участки в натуре в счет принадлежащих ей и долей и установить местоположение участков в местах, определенных общими собраниями участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку ответчиками произведено межевание спорных земельных участков, земельные участки поставлены на кадастровый учет, и за ответчиками зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки.
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 28 ноября 2011 года, оставленным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2012 года без изменения в части удовлетворения исковых требований к ответчикам К., Б., Г. и С.Т. о признании незаконными выделов в натуре спорных земельных участков постановлено: "1. Признать незаконным выдел К. в натуре земельного участка, кадастровый N, в счет земельной доли; 2. Признать недействительным зарегистрированное право К. на земельный участок кадастровый N. Признать незаконным выдел К. в натуре земельных участков, кадастровый N и N, в счет земельной доли; 4. Признать недействительными зарегистрированные права К. на земельные участки, кадастровый N и N; 5. Признать незаконным выдел Б. в натуре земельного участка, кадастровый N, в счет земельной доли; 6. Признать недействительным зарегистрированное право Б. на земельный участок, кадастровый номер N 7. Признать незаконным выдел Б. в натуре земельного участка, кадастровый номер N, в счет земельной доли; 8. Признать недействительным зарегистрированное право Б. на земельный участок, кадастровый N; 9. Признать незаконным выдел Б. в натуре земельного участка, кадастровый номер N, в счет земельной доли; 10. Признать недействительным зарегистрированное право Б. на земельный участок, кадастровый N; 11. Признать незаконным выдел С.Т. в натуре земельного участка, кадастровый N, в счет двух земельных долей; 12. Признать недействительным зарегистрированное право С.Т. на земельный участок, кадастровый N; 13. Признать незаконным выдел Г. в натуре земельных участков, кадастровый N и кадастровый N, в счет земельной доли; 14. Признать недействительными права Г. на земельные участки, кадастровый N и кадастровый N; 15. Признать незаконным выдел Г. в натуре земельного участка, кадастровый N, в счет земельной доли; 16. Признать недействительным зарегистрированное право Г. на земельный участок, кадастровый N.
22 мая 2012 года Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П. подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что принятые судебные акты постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выразившимся, по мнению заявителей, в том, что истцом в ходе судебного разбирательства не был доказан факт нарушения ее прав, так как право на долей, которые указаны в обоснование иска, Г.Е.А. приобрела только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после регистрации за заявителями права собственности на спорные земельные участки. Поэтому на момент выдела заявителями земельных участков и на момент регистрации за ними права собственности на земельные участки Г.Е.А. субъективным правом на земельных долей не обладала, в связи с чем ее права выделом ответчикам спорных земельных участком не могли и не были нарушены.
Указывают на нарушение судебными инстанциями требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как, по мнению заявителей, вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Г.Е.А. к ответчикам о признании недействительным кадастрового учета выделенным ответчиками земельных участков, признании отсутствующим права собственности, а также в определении местоположения выдела земельных участков в соответствии с решением собрания от 29 августа 2008 года, согласно которому в удовлетворении заявленных требований Г.Е.Н. было отказано, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
По кассационной жалобе дело 04 июня 2012 года истребовано в областной суд, куда поступило 19 июня 2012 года.
Определением судьи Тверского областного суда Лепской К.И. от 25 июля 2012 года дело передано на рассмотрение президиума Тверского областного суда.
Поскольку по настоящему делу отменено в части решение Конаковского городского суда Тверской области от 28 ноября 2011 года и постановлено определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2012 года новое решение в части отказа Г.Е.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании за ней права собственности на земельные участки, выделяемые в натуре в счет земельных долей в границах контуров пашни из земельного участка, кадастровый N (предыдущие кадастровые N), расположенного по адресу:, в границах бывшего совхоза "", которое в указанной части не обжалуется заявителями, то в указанной части законность данных судебных постановлений судом кассационной инстанции не проверяется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения кассаторов Б.Ю.В. и Г.Г.А., представителя кассатора Б.А.А. - Ч., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, президиум Тверского областного суда находит в обжалуемой части судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судом первой и второй инстанций.
Судом первой инстанции установлено, что на момент предъявления указанного иска и рассмотрения настоящего спора истцу Г.Е.А. принадлежит земельных долей с оценкой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ "", находящийся по адресу:, из которых одна земельная доля размером принадлежит истцу на основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 17 августа 2007 года (т. 1 л.д. 27 - 29), а остальные земельных долей () были приобретены Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи N, зарегистрированным в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области (гр. дело 2-1166/11 т. 1 л.д. 27 - 64).
Право собственности К.А.И. на земельный участок кадастровый номер N, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности К.Л.Л. на земельные участки, кадастровый номер N и N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Б.Ю.В. на земельный участок кадастровый номер N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Б.А.А. на земельный участок кадастровый номер N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Б.В. на земельный участок кадастровый номер N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Г.Г.А. на земельные участки, кадастровый номер N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Г.Н.П. на земельный участок кадастровый номер N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности С.Т. на земельный участок, кадастровый номер N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело N 2-21/2011 т. 2 л.д. 141 - 146, л.д. 150, л.д. 157 - 158).
Из материалов ранее рассмотренного гражданского дела N 2-21/2011 год (т. 6 л.д. 287 - 313), приобщенного к материалам настоящего гражданского дела N 2-1166/2011 год (в трех томах), усматривается, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года отменено решение Конаковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2011 года в части удовлетворения исковых требований Г.Е.А. и отказа в удовлетворении исковых требований С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И. к администрации Конаковского района, Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании недействительным заключения согласительной комиссии от 07 апреля 2010 года.
По делу постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.Е.А. к С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П., администрации Конаковского района о признании определенным местоположения выдела земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным заключения согласительной комиссии от 09 сентября 2009 года.
Также признано недействительным заключение согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района от 07 апреля 2010 года.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Как следует из существа заявленных Г.Е.А. новых исковых требований к ответчикам о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и о признании права собственности на спорные земельные участки, истцом заявлен спор в отношении земельных участков, по которым ранее судом разрешались требования к тем же ответчикам, в том числе и о признании их права собственности отсутствующим. При этом заявленные Г.Е.А. исковые требования по настоящему спору обоснованы теми же фактическим обстоятельствами, на которые истец ссылалась, заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков в отношении спорных земельных участков по рассмотренному ранее гражданскому делу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования Г.Е.А. о признании незаконным выдела ответчиками спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии преюдициального значения, вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года в части отказа Г.Е.А. в удовлетворении исковых требований о признании определенным местоположения выдела земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки для разрешения настоящего спора.
Между тем, ссылаясь на отсутствие преюдициального значения вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года, суд первой инстанции не принял во внимание требования части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года установлено отсутствие нарушения прав Г.Е.А. при проведении К.Л.Л. и К.А.И., Б.Ю. и Б.А.А., В.Д., Г.Г. и Г.Н.П. и С.Т. процедуры выдела земельных участков, постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации за ними права собственности на выделенные земельные участки, поскольку на момент проведения выдела земельных участков К.Л.Л. и К.А.И., Б.Ю. и Б.А.А., В.Д., Г.Г.А. и С.Т. регистрации права собственности указанных лиц на земельные участки Г.Е.А. имела право на одну земельную долю.
При этом на собраниях участников долевой собственности 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года определены к выделу в первоочередном порядке земельные участки в контурах полей 237, 238, 239, где истец желала выделить земельный участок, площадью, К.Л.Л. и К.А.И., Б.Ю. и Б.А.А., В.Д., Г.Г. и Г.Н.П. и С.Т. произведен выдел земельных участков общей площадью. Исходя из указанных площадей, Г.Е.А. имела реальную возможность выделить земельный участок в счет принадлежащей ей одной земельной доли га, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Г.Е.А. при проведении К.Л.Л. и К.А.И., Б.Ю. и Б.А.А., В.Д., Г.Г. и Г.Н.П. и С.Т. процедуры выдела земельных участков, постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации за ними права собственности на выделенные земельные участки.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, в частности установленный факт отсутствия нарушения прав Г.Е.А. при проведении ответчиками процедуры выдела земельных участков, постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации за ними права собственности на выделенные земельные участки не подлежали оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Совокупность обстоятельств, с которыми Г.Е.А. связывает возникновение у нее права собственности на спорные земельные участки, включает обстоятельства, явившиеся основанием требований, разрешенных определением суда второй инстанции 02 июня 2011 года, которые явились основанием для отказа в удовлетворении ее требований, и не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.
С учетом указанного определения суда второй инстанции от 02 июня 2011 года не подлежали удовлетворению заявленные Г.Е.А. требования о признании незаконными произведенных ответчиками выделов в натуре спорных земельных участков и признании их зарегистрированного права собственности на указанные спорные земельные участки недействительным.
Кроме этого, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года установлено, что ответчики являются жителями, имея подсобное хозяйство, необходимое им для обеспечения жизнедеятельности, технику, намерены использовать выделенные ими земельные участки для сельскохозяйственного производства, в то же время истец Г.Е.А. в случае выдела земельных участков намерена их продать, ввиду чего, удовлетворяя требования Г.Е.А. о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и о признании права собственности, суд первой инстанции не принял во внимание, что сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.
Поскольку судом первой и второй инстанции допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, при этом все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, президиум считает необходимым в части, в которой решение отменено, постановить по делу новое решение об отказе Г.Е.А. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 387 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
постановил:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 28 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Г.Е.А. к Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П., С.Т. о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки, постановив в этой части новое решение, которым отказать Г.Е.А. в удовлетворении исковых требований к Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П., С.Т. о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки.
Председательствующий
А.Ю.КАРТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 N Г-39
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 года N г-39
Судья: Новикова В.В.
ГСК Котова Н.А. (пред. и докл.)
Сурина Е.В.
Улыбина С.А.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Карташова А.Ю.,
членов президиума Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Каневской Г.В., Малич В.С.
при секретаре Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по жалобе Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П. на вступившие в законную силу решение Конаковского городского суда Тверской областной от 28 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2012 года дело по иску Г.Е.А. к С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Лепской К.И., президиум Тверского областного суда
установил:
Г.Е.А. обратилась в суд с иском к С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А. и Г.Н.П. о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и о признании права собственности на земельные участки, ссылаясь, что она лишена права выделить земельные участки в натуре в счет принадлежащих ей и долей и установить местоположение участков в местах, определенных общими собраниями участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку ответчиками произведено межевание спорных земельных участков, земельные участки поставлены на кадастровый учет, и за ответчиками зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки.
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 28 ноября 2011 года, оставленным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2012 года без изменения в части удовлетворения исковых требований к ответчикам К., Б., Г. и С.Т. о признании незаконными выделов в натуре спорных земельных участков постановлено: "1. Признать незаконным выдел К. в натуре земельного участка, кадастровый N, в счет земельной доли; 2. Признать недействительным зарегистрированное право К. на земельный участок кадастровый N. Признать незаконным выдел К. в натуре земельных участков, кадастровый N и N, в счет земельной доли; 4. Признать недействительными зарегистрированные права К. на земельные участки, кадастровый N и N; 5. Признать незаконным выдел Б. в натуре земельного участка, кадастровый N, в счет земельной доли; 6. Признать недействительным зарегистрированное право Б. на земельный участок, кадастровый номер N 7. Признать незаконным выдел Б. в натуре земельного участка, кадастровый номер N, в счет земельной доли; 8. Признать недействительным зарегистрированное право Б. на земельный участок, кадастровый N; 9. Признать незаконным выдел Б. в натуре земельного участка, кадастровый номер N, в счет земельной доли; 10. Признать недействительным зарегистрированное право Б. на земельный участок, кадастровый N; 11. Признать незаконным выдел С.Т. в натуре земельного участка, кадастровый N, в счет двух земельных долей; 12. Признать недействительным зарегистрированное право С.Т. на земельный участок, кадастровый N; 13. Признать незаконным выдел Г. в натуре земельных участков, кадастровый N и кадастровый N, в счет земельной доли; 14. Признать недействительными права Г. на земельные участки, кадастровый N и кадастровый N; 15. Признать незаконным выдел Г. в натуре земельного участка, кадастровый N, в счет земельной доли; 16. Признать недействительным зарегистрированное право Г. на земельный участок, кадастровый N.
22 мая 2012 года Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П. подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что принятые судебные акты постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выразившимся, по мнению заявителей, в том, что истцом в ходе судебного разбирательства не был доказан факт нарушения ее прав, так как право на долей, которые указаны в обоснование иска, Г.Е.А. приобрела только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после регистрации за заявителями права собственности на спорные земельные участки. Поэтому на момент выдела заявителями земельных участков и на момент регистрации за ними права собственности на земельные участки Г.Е.А. субъективным правом на земельных долей не обладала, в связи с чем ее права выделом ответчикам спорных земельных участком не могли и не были нарушены.
Указывают на нарушение судебными инстанциями требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как, по мнению заявителей, вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Г.Е.А. к ответчикам о признании недействительным кадастрового учета выделенным ответчиками земельных участков, признании отсутствующим права собственности, а также в определении местоположения выдела земельных участков в соответствии с решением собрания от 29 августа 2008 года, согласно которому в удовлетворении заявленных требований Г.Е.Н. было отказано, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
По кассационной жалобе дело 04 июня 2012 года истребовано в областной суд, куда поступило 19 июня 2012 года.
Определением судьи Тверского областного суда Лепской К.И. от 25 июля 2012 года дело передано на рассмотрение президиума Тверского областного суда.
Поскольку по настоящему делу отменено в части решение Конаковского городского суда Тверской области от 28 ноября 2011 года и постановлено определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2012 года новое решение в части отказа Г.Е.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании за ней права собственности на земельные участки, выделяемые в натуре в счет земельных долей в границах контуров пашни из земельного участка, кадастровый N (предыдущие кадастровые N), расположенного по адресу:, в границах бывшего совхоза "", которое в указанной части не обжалуется заявителями, то в указанной части законность данных судебных постановлений судом кассационной инстанции не проверяется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения кассаторов Б.Ю.В. и Г.Г.А., представителя кассатора Б.А.А. - Ч., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, президиум Тверского областного суда находит в обжалуемой части судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судом первой и второй инстанций.
Судом первой инстанции установлено, что на момент предъявления указанного иска и рассмотрения настоящего спора истцу Г.Е.А. принадлежит земельных долей с оценкой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ "", находящийся по адресу:, из которых одна земельная доля размером принадлежит истцу на основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 17 августа 2007 года (т. 1 л.д. 27 - 29), а остальные земельных долей () были приобретены Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи N, зарегистрированным в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области (гр. дело 2-1166/11 т. 1 л.д. 27 - 64).
Право собственности К.А.И. на земельный участок кадастровый номер N, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности К.Л.Л. на земельные участки, кадастровый номер N и N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Б.Ю.В. на земельный участок кадастровый номер N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Б.А.А. на земельный участок кадастровый номер N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Б.В. на земельный участок кадастровый номер N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Г.Г.А. на земельные участки, кадастровый номер N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Г.Н.П. на земельный участок кадастровый номер N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности С.Т. на земельный участок, кадастровый номер N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело N 2-21/2011 т. 2 л.д. 141 - 146, л.д. 150, л.д. 157 - 158).
Из материалов ранее рассмотренного гражданского дела N 2-21/2011 год (т. 6 л.д. 287 - 313), приобщенного к материалам настоящего гражданского дела N 2-1166/2011 год (в трех томах), усматривается, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года отменено решение Конаковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2011 года в части удовлетворения исковых требований Г.Е.А. и отказа в удовлетворении исковых требований С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И. к администрации Конаковского района, Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании недействительным заключения согласительной комиссии от 07 апреля 2010 года.
По делу постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.Е.А. к С.Т., Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П., администрации Конаковского района о признании определенным местоположения выдела земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным заключения согласительной комиссии от 09 сентября 2009 года.
Также признано недействительным заключение согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка Конаковского района от 07 апреля 2010 года.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Как следует из существа заявленных Г.Е.А. новых исковых требований к ответчикам о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и о признании права собственности на спорные земельные участки, истцом заявлен спор в отношении земельных участков, по которым ранее судом разрешались требования к тем же ответчикам, в том числе и о признании их права собственности отсутствующим. При этом заявленные Г.Е.А. исковые требования по настоящему спору обоснованы теми же фактическим обстоятельствами, на которые истец ссылалась, заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков в отношении спорных земельных участков по рассмотренному ранее гражданскому делу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования Г.Е.А. о признании незаконным выдела ответчиками спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии преюдициального значения, вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года в части отказа Г.Е.А. в удовлетворении исковых требований о признании определенным местоположения выдела земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки для разрешения настоящего спора.
Между тем, ссылаясь на отсутствие преюдициального значения вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года, суд первой инстанции не принял во внимание требования части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года установлено отсутствие нарушения прав Г.Е.А. при проведении К.Л.Л. и К.А.И., Б.Ю. и Б.А.А., В.Д., Г.Г. и Г.Н.П. и С.Т. процедуры выдела земельных участков, постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации за ними права собственности на выделенные земельные участки, поскольку на момент проведения выдела земельных участков К.Л.Л. и К.А.И., Б.Ю. и Б.А.А., В.Д., Г.Г.А. и С.Т. регистрации права собственности указанных лиц на земельные участки Г.Е.А. имела право на одну земельную долю.
При этом на собраниях участников долевой собственности 29 августа 2008 года и 25 августа 2009 года определены к выделу в первоочередном порядке земельные участки в контурах полей 237, 238, 239, где истец желала выделить земельный участок, площадью, К.Л.Л. и К.А.И., Б.Ю. и Б.А.А., В.Д., Г.Г. и Г.Н.П. и С.Т. произведен выдел земельных участков общей площадью. Исходя из указанных площадей, Г.Е.А. имела реальную возможность выделить земельный участок в счет принадлежащей ей одной земельной доли га, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Г.Е.А. при проведении К.Л.Л. и К.А.И., Б.Ю. и Б.А.А., В.Д., Г.Г. и Г.Н.П. и С.Т. процедуры выдела земельных участков, постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации за ними права собственности на выделенные земельные участки.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, в частности установленный факт отсутствия нарушения прав Г.Е.А. при проведении ответчиками процедуры выдела земельных участков, постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации за ними права собственности на выделенные земельные участки не подлежали оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Совокупность обстоятельств, с которыми Г.Е.А. связывает возникновение у нее права собственности на спорные земельные участки, включает обстоятельства, явившиеся основанием требований, разрешенных определением суда второй инстанции 02 июня 2011 года, которые явились основанием для отказа в удовлетворении ее требований, и не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.
С учетом указанного определения суда второй инстанции от 02 июня 2011 года не подлежали удовлетворению заявленные Г.Е.А. требования о признании незаконными произведенных ответчиками выделов в натуре спорных земельных участков и признании их зарегистрированного права собственности на указанные спорные земельные участки недействительным.
Кроме этого, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2011 года установлено, что ответчики являются жителями, имея подсобное хозяйство, необходимое им для обеспечения жизнедеятельности, технику, намерены использовать выделенные ими земельные участки для сельскохозяйственного производства, в то же время истец Г.Е.А. в случае выдела земельных участков намерена их продать, ввиду чего, удовлетворяя требования Г.Е.А. о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и о признании права собственности, суд первой инстанции не принял во внимание, что сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.
Поскольку судом первой и второй инстанции допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, при этом все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, президиум считает необходимым в части, в которой решение отменено, постановить по делу новое решение об отказе Г.Е.А. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 387 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
постановил:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 28 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Г.Е.А. к Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П., С.Т. о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки, постановив в этой части новое решение, которым отказать Г.Е.А. в удовлетворении исковых требований к Б.Ю.В., Б.А.А., Б.В., К.Л.Л., К.А.И., Г.Г.А., Г.Н.П., С.Т. о признании незаконными выделов в натуре земельных участков и признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки.
Председательствующий
А.Ю.КАРТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)