Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013
по делу N А51-12467/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третьи лица: Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество", Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Администрация г. Владивостока
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" (ОГРН 1062536053788; место нахождения (адрес): 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7А; далее - МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931; место нахождения (адрес): 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, уполномоченный орган), оформленного письмом от 12.03.2013 N 01/020/2012-107 об отказе в регистрации МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 8941 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 10, и об обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ныне - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, далее - Департамент), Администрация г. Владивостока.
Решением суда от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, заявленные учреждением требования удовлетворены в полном объеме.
Управление Росреестра по Приморскому краю суды обязали зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" земельным участком, общей площадью 8 941 кв. м, расположенным по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 10, с разрешенным видом использования: под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей и гостей города.
В кассационной жалобе Департамент просит вынесенные по делу судебные акты отменить и в удовлетворении требований учреждения отказать.
В обосновании жалобы Департамент ссылается на то, что зонирование территории города Владивостока без проведения согласования с уполномоченными федеральными органами не влечет изменения их целевого назначения и вида разрешенного использования, полагает доказанным факт отнесения спорного участка к лесному фонду, указывает на правомерность действий уполномоченного органа.
Управление Росреестра по Приморскому краю в своей кассационной жалобе указывает на неправильное применения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов.
В своей кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на необоснованность выводов судов, поскольку считает надлежащим основанием для отказа в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования нахождение земельного участка на землях лесного фонда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 09.01.2007 N 13 МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" из земель поселений по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 10, предоставлен земельный участок площадью 8 941 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей и гостей города.
Письмом от 17.01.2012 учреждение обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении рассматриваемого земельного участка, представив на регистрацию вышеуказанное постановление и кадастровый паспорт земельного участка.
Управление Росреестра по Приморскому краю письмом от 12.03.2012 N 01/020/2012-107 отказало в государственной регистрации права, ссылаясь на нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Полагая действия Управления Росреестра по Приморскому краю по отказу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком незаконными, нарушающими права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судами, отказывая учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Управление Росреестра по Приморскому краю со ссылкой на данную норму права указало, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, так как в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок входит в территориальную зону городских лесов и городских лесопарков а по сведениям, предоставленным краевым государственным казенным учреждением "Приморское лесничество", спорный земельный участок находится на землях лесного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6).
Согласно статье 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Границы населенного пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 462.
Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в состав его территории вошли отдельные населенные пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое, следовательно, в границах населенного пункта г. Владивосток располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для их застройки и развития (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).
В имеющемся в деле кадастровом паспорте спорного земельного участка также указано на то, что весь земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы лесоустройства Владивостокского лесничества, суды пришли к правомерному выводу о том, что данные документы достоверно не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка на территории лесного фонда.
Суды также правильно указали на то, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 ЗК РФ и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно сочли, что Управление Росреестра по Приморскому краю не подтвердило факт того, что спорный земельный участок, в силу расположения на землях лесного фонда, предоставлен муниципальному учреждению неуполномоченным лицом и с нарушением действующего порядка.
Признав, что отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы муниципального учреждения, суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемые действия регистрирующего органа незаконными.
Поскольку отказ уполномоченного органа признан незаконным, а при проведении правовой экспертизы документов, не установлено иных оснований для отказа в государственной регистрации права, суды обеих инстанции пришли к верному выводу об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок. Доводы кассационной жалобы департамента не опровергают выводы арбитражных судов, а повторяют доводы, заявленные в двух судебных инстанциях, которые были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Приморскому краю об отсутствии полномочий у Администрации г. Владивостока на распоряжение спорным земельным участком отклоняются в связи со следующим.
На момент предоставления спорного земельного участка МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" на праве постоянного (бессрочного) пользования, он относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Изменений в Закон Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края, вступили в силу с 01.02.2007.
Таким образом, на момент передачи спорного земельного участка в постоянное бессрочное пользование учреждения, Администрация в силу закона обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Владивостоке.
Таким образом, удовлетворение требований учреждения, рассмотренных по настоящему делу, соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Остальные доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки выводов судов.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А51-12467/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2013 N Ф03-5782/2013 ПО ДЕЛУ N А51-12467/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N Ф03-5782/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013
по делу N А51-12467/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третьи лица: Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество", Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Администрация г. Владивостока
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" (ОГРН 1062536053788; место нахождения (адрес): 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7А; далее - МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931; место нахождения (адрес): 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, уполномоченный орган), оформленного письмом от 12.03.2013 N 01/020/2012-107 об отказе в регистрации МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 8941 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 10, и об обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ныне - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, далее - Департамент), Администрация г. Владивостока.
Решением суда от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, заявленные учреждением требования удовлетворены в полном объеме.
Управление Росреестра по Приморскому краю суды обязали зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" земельным участком, общей площадью 8 941 кв. м, расположенным по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 10, с разрешенным видом использования: под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей и гостей города.
В кассационной жалобе Департамент просит вынесенные по делу судебные акты отменить и в удовлетворении требований учреждения отказать.
В обосновании жалобы Департамент ссылается на то, что зонирование территории города Владивостока без проведения согласования с уполномоченными федеральными органами не влечет изменения их целевого назначения и вида разрешенного использования, полагает доказанным факт отнесения спорного участка к лесному фонду, указывает на правомерность действий уполномоченного органа.
Управление Росреестра по Приморскому краю в своей кассационной жалобе указывает на неправильное применения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов.
В своей кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на необоснованность выводов судов, поскольку считает надлежащим основанием для отказа в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования нахождение земельного участка на землях лесного фонда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 09.01.2007 N 13 МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" из земель поселений по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 10, предоставлен земельный участок площадью 8 941 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей и гостей города.
Письмом от 17.01.2012 учреждение обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении рассматриваемого земельного участка, представив на регистрацию вышеуказанное постановление и кадастровый паспорт земельного участка.
Управление Росреестра по Приморскому краю письмом от 12.03.2012 N 01/020/2012-107 отказало в государственной регистрации права, ссылаясь на нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Полагая действия Управления Росреестра по Приморскому краю по отказу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком незаконными, нарушающими права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судами, отказывая учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Управление Росреестра по Приморскому краю со ссылкой на данную норму права указало, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, так как в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок входит в территориальную зону городских лесов и городских лесопарков а по сведениям, предоставленным краевым государственным казенным учреждением "Приморское лесничество", спорный земельный участок находится на землях лесного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6).
Согласно статье 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Границы населенного пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 462.
Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в состав его территории вошли отдельные населенные пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое, следовательно, в границах населенного пункта г. Владивосток располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для их застройки и развития (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).
В имеющемся в деле кадастровом паспорте спорного земельного участка также указано на то, что весь земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы лесоустройства Владивостокского лесничества, суды пришли к правомерному выводу о том, что данные документы достоверно не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка на территории лесного фонда.
Суды также правильно указали на то, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 ЗК РФ и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно сочли, что Управление Росреестра по Приморскому краю не подтвердило факт того, что спорный земельный участок, в силу расположения на землях лесного фонда, предоставлен муниципальному учреждению неуполномоченным лицом и с нарушением действующего порядка.
Признав, что отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы муниципального учреждения, суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемые действия регистрирующего органа незаконными.
Поскольку отказ уполномоченного органа признан незаконным, а при проведении правовой экспертизы документов, не установлено иных оснований для отказа в государственной регистрации права, суды обеих инстанции пришли к верному выводу об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок. Доводы кассационной жалобы департамента не опровергают выводы арбитражных судов, а повторяют доводы, заявленные в двух судебных инстанциях, которые были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Приморскому краю об отсутствии полномочий у Администрации г. Владивостока на распоряжение спорным земельным участком отклоняются в связи со следующим.
На момент предоставления спорного земельного участка МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" на праве постоянного (бессрочного) пользования, он относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Изменений в Закон Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края, вступили в силу с 01.02.2007.
Таким образом, на момент передачи спорного земельного участка в постоянное бессрочное пользование учреждения, Администрация в силу закона обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Владивостоке.
Таким образом, удовлетворение требований учреждения, рассмотренных по настоящему делу, соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Остальные доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки выводов судов.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А51-12467/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)