Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - Сусликов С.А., паспорт <...>, доверенность N 5 от 19.09.2008
от ответчика - Потапова Е.А., паспорт <...>, доверенность от 17.03.2008
от 3-го лица: инспекции Гостехнадзора Саратовской области - Богданов Д.Г., паспорт серия 6304 N 274229, выдан УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, доверенность от 22.01.2008
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Ермак", Саратовская область, Перелюбский район, п. Тепловский
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "27" октября 2008 г. по делу N А57-1372/08-34, (судья Медникова М.Е.)
по иску СПК "Ермак", Саратовская область, Перелюбский район, п. Тепловский
к СХА "Труд 2006", Саратовская область, Перелюбский район, п. Тепловский,
3-и лица Инспекция Гостехнадзора Саратовской области, г. Саратов,
ОВД Перелюбского района Саратовской области, Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб
о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском СПК "Ермак", п. Тепловский к СХА "Труд 2006", п. Тепловский, 3-е лица: Инспекция Гостехнадзора Саратовской области, г. Саратов, ОВД Перелюбского р-на Саратовской области, с. Перелюб, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В процессе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил изначально истребовать имущество их чужого незаконного владения, ссылаясь на ст. ст. 168, 301 ГК РФ, в последующем признать его право собственности на истребованное имущество.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "27" октября 2008 г. по делу N А57-1372/08-34 в удовлетворении иска СПК "Ермак" отказано, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающее наличие права собственности на истребуемое имущество. Сделки о расчетах с выходящими членами кооператива, послужившие основанием для прекращения прав истца на спорное имущество в силу ст. 168 ГК РФ относятся к категории оспоримых. Основанием возникновения права собственности СХА "Труд" на спорное имущество послужили иные, отличные от оснований прекращения права истца, правоотношения, а именно сделки физических лиц по внесению своего имущества в качестве паев в паевой фонд СХА "Труд". Истцом не представлены доказательства, что сделки, послужившие основанием для возникновения права собственности СХА "Труд" на спорное имущество оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке. По требованию о признании права собственности на спорное имущество за СПХ "Ермак" в иске отказано, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства принадлежности права собственности истца на спорное имущество.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК "Ермак" Паливода С.М. считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2008 года отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2006 года по делу N А57-496/06-32 СПК "Ермак", п. Тепловский, Перелюбского района, Саратовской области признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
В ходе принятия мер по выявлению имущества СПК "Ермак" конкурсным управляющим было установлено, что 25 декабря 2005 года Общим собранием членов СПК "Ермак" принято решение о выходе из членов кооператива, о выдаче выходящим из СПК "Ермак" имущества в счет причитающихся паев и расторжении с ними договоров аренды земельных участков, о выходе из ассоциированных членов СПК "Ермак" и о выдаче выходящим из кооператива имущества в счет причитающихся паев, расторжении с ними договоров аренды земельных участков.
На основании данного решения общего собрания от 25.12.2005 года между СПК "Ермак" и членами кооператива, был заключены два договора б/н от 25.12.2005 года о расчетах с выходящими членами кооператива СПК "Ермак" (Приложение N 1 и Приложение N 2 к Протоколу N 4 от 25.12.2005 года общего собрания СПК "Ермак"), по которому СПК "Ермак" обязуется передать выходящим членам кооператива и ассоциированным членам кооператива часть своего имущества, соответствующего сумме их паев в паевом фонде СПК "Ермак" на сумму 4 924 594 рубля и на сумму 8 948 327 рублей соответственно.
Во исполнение решения общего собрания от 25 декабря 2005 года, 26 и 27 декабря 2005 года по актам приема-передачи осуществлена передача имущества от СПК "Ермак" вышедшим члена кооператива (том 4, л.д. 20, 26).
По акту приема-передачи от 26 декабря 2005 года от СПК "Ермак" вышедшим членам было передано следующее имущество
По акту приема-передачи от 27 декабря 2005 года от СПК "Ермак" вышедшим членам кооператива было передано следующее имущество:
Контрольно-испытательный стенд
Оборудование маслобойки. Без.
Вышедшими из СПК "Ермак" членами и ассоциированными членами кооператива полученное от СПК "Ермак" имущество было передано 25.01.2006 г. и 26.01.2006 г. в качестве паевых взносов в паевой фонд СХА "Труд 2006" по актам приема-передачи (том 1, л.д. 51 - 60).
В соответствии с уточнениями к исковому заявлению, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика и признать за ним право собственности на имущество, переданное 25.01.2006 г. И 26.01.2006 г. по актам приема-передачи бывшими членами СПК "Ермак2 в качестве паевых взносов в паевой фонд Сельскохозяйственной артели "Труд 2006".
Из материалов дела следует, что основанием прекращения права собственности СПК "Ермак" на спорное имущество явились: Решение общего собрания членов СПК "Ермак" от 25.12.2005 года, договоры б/н от 25.12.2005 года о расчетах с выходящими членами кооператива, акты приема-передачи от 26.12.05 г. и 27.12.05 г., по которым имущество было передано последним.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.
Заявление Федеральной налоговой службы России о признании СПК "Ермак" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2006 года по делу N А57-49Б/06.
Таким образом, сделки, в результате которых, как указывает истец, было выведено все ликвидное имущество должника и повлекло за собой прекращение деятельности СПК "Ермак", могут быть оспорены с предъявлением уполномоченными лицами соответствующего заявления (искового заявления) в установленном порядке, с обязательным доказыванием всех юридически значимых обстоятельств. Доказательств соблюдения указанных требований не представлено.
Решение общего собрания членов СПК "Ермак" от 25.12.2005 года, в соответствии со ст. 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставом СПК "Ермак", в пределах своей компетенции рассмотрело вопросы о выходе из состава членов кооператива, о выдаче выходящим из СПК "Ермак" членам имущества в счет причитающихся им паев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд. Решение общего собрания членов кооператива, которое принято с нарушением законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации и исполнение которого может повлечь ответственность членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, может быть обжаловано ими в суд.
Таким образом, указанное Решение общего собрания кооператива, как органа управления кооператива, послужившее одним из оснований прекращения прав истца на спорное имущество, также может быть оспорено в порядке установленном законом.
Определением суда от 26 мая 2008 года по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5882/08-221 по иску СПК "Ермак" к Косых С.Г., Борисовой Т.В., о признании протокола Общего собрания и выхода пайщиков из кооператива недействительным.
Определением 27 августа 2008 г. арбитражный суд на основании а, 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу А57-5882/08-221, поскольку данное дело является не подведомственным арбитражному суду и, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На момент рассмотрения настоящего спора Истцом не представлено сведений об обжаловании в установленном порядке Решения общего собрания кооператива и сделок, послуживших основанием для прекращения права истца на спорное имущество.
Следовательно, у Суда не имеется оснований полагать, что правовые последствия, вызванные указанными сделками, а именно прекращение права истца на спорное имущество и возникновение такого права у каждого из вышедших из состава членов СПК "Ермак" лиц, не наступили.
Кроме того, основанием возникновения права собственности СХА "Труд" на спорное имущество послужили иные, отличные от оснований прекращения права истца, правоотношения, а именно сделки физических лиц (бывших членов СПК "Ермак") по распоряжению своим собственным имуществом и внесению их в качестве паев в паевой фонд СХА "Труд".
Истец не указал, какие нормы права нарушены при совершении указанных сделок, не представил доказательств того, что сделки послужившие основанием для возникновения права собственности СХА "Труд" на спорное имущество оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.
В этой связи у суда также не имеется оснований полагать, что у ответчика не возникло право собственности на спорное имущество, и его владение этим имуществом является не законным.
Также истцом не представлено доказательств фактического наличия во владении ответчика на момент рассмотрения дела всего имущества, которое он просит истребовать. Заявитель жалобы утверждает, что доказательством нахождения спорного имущества у ответчика являются акты приема-передачи от 25.01.2006 г. и 26.01.2006 г., но при этом не учитывает, что с момента передачи прошло 2 года и реально имущества может не быть.
Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец сослался на статью 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истец не доказал свое право собственности на спорное имущество.
Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на истребуемое имущество, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истец не конкретизирует, какие именно сделки, по его мнению, послужили основанием возникновения у него права собственности на спорное имущество.
Истец в доказательство наличия у него права собственности на спорное имущество в исковом заявлении ссылается на бухгалтерский баланс за первый квартал 2006 г., отчет об определении рыночной стоимости имущественного комплекса СПК "Ермак", произведенный по инициативе истца ООО "Поволжское агентство оценки", Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.06 г. по делу N А57-496/06-32 о признании СПК "Ермак" несостоятельным (банкротом), в котором говорится о размере остаточной стоимости основных средств должника по данным бухгалтерского баланса.
Данные документы не могут быть приняты судом как доказательства принадлежности права собственности истца на спорное имущество, поскольку бухгалтерский баланс, равно как и отчет об определении рыночной стоимости, не являются правоустанавливающими документами. Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что спорное имущество было отчуждено истцом по сделкам физическим лицам, а затем от них по другим сделкам - ответчику. Эти сделки не признаны недействительными в порядке установленном законом.
Таким образом, истец не представил суду доказательств принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.
Доводы заявителя жалобы относительно нарушения п. п. 3, 4 судом не принимается.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
По смыслу указанных норм материального права регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "27" октября 2008 г. по делу N А57-1372/08-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Ермак" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2008 ПО ДЕЛУ N А57-1372/08
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. по делу N А57-1372/08
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - Сусликов С.А., паспорт <...>, доверенность N 5 от 19.09.2008
от ответчика - Потапова Е.А., паспорт <...>, доверенность от 17.03.2008
от 3-го лица: инспекции Гостехнадзора Саратовской области - Богданов Д.Г., паспорт серия 6304 N 274229, выдан УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, доверенность от 22.01.2008
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Ермак", Саратовская область, Перелюбский район, п. Тепловский
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "27" октября 2008 г. по делу N А57-1372/08-34, (судья Медникова М.Е.)
по иску СПК "Ермак", Саратовская область, Перелюбский район, п. Тепловский
к СХА "Труд 2006", Саратовская область, Перелюбский район, п. Тепловский,
3-и лица Инспекция Гостехнадзора Саратовской области, г. Саратов,
ОВД Перелюбского района Саратовской области, Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб
о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском СПК "Ермак", п. Тепловский к СХА "Труд 2006", п. Тепловский, 3-е лица: Инспекция Гостехнадзора Саратовской области, г. Саратов, ОВД Перелюбского р-на Саратовской области, с. Перелюб, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В процессе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил изначально истребовать имущество их чужого незаконного владения, ссылаясь на ст. ст. 168, 301 ГК РФ, в последующем признать его право собственности на истребованное имущество.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "27" октября 2008 г. по делу N А57-1372/08-34 в удовлетворении иска СПК "Ермак" отказано, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающее наличие права собственности на истребуемое имущество. Сделки о расчетах с выходящими членами кооператива, послужившие основанием для прекращения прав истца на спорное имущество в силу ст. 168 ГК РФ относятся к категории оспоримых. Основанием возникновения права собственности СХА "Труд" на спорное имущество послужили иные, отличные от оснований прекращения права истца, правоотношения, а именно сделки физических лиц по внесению своего имущества в качестве паев в паевой фонд СХА "Труд". Истцом не представлены доказательства, что сделки, послужившие основанием для возникновения права собственности СХА "Труд" на спорное имущество оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке. По требованию о признании права собственности на спорное имущество за СПХ "Ермак" в иске отказано, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства принадлежности права собственности истца на спорное имущество.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК "Ермак" Паливода С.М. считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2008 года отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2006 года по делу N А57-496/06-32 СПК "Ермак", п. Тепловский, Перелюбского района, Саратовской области признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
В ходе принятия мер по выявлению имущества СПК "Ермак" конкурсным управляющим было установлено, что 25 декабря 2005 года Общим собранием членов СПК "Ермак" принято решение о выходе из членов кооператива, о выдаче выходящим из СПК "Ермак" имущества в счет причитающихся паев и расторжении с ними договоров аренды земельных участков, о выходе из ассоциированных членов СПК "Ермак" и о выдаче выходящим из кооператива имущества в счет причитающихся паев, расторжении с ними договоров аренды земельных участков.
На основании данного решения общего собрания от 25.12.2005 года между СПК "Ермак" и членами кооператива, был заключены два договора б/н от 25.12.2005 года о расчетах с выходящими членами кооператива СПК "Ермак" (Приложение N 1 и Приложение N 2 к Протоколу N 4 от 25.12.2005 года общего собрания СПК "Ермак"), по которому СПК "Ермак" обязуется передать выходящим членам кооператива и ассоциированным членам кооператива часть своего имущества, соответствующего сумме их паев в паевом фонде СПК "Ермак" на сумму 4 924 594 рубля и на сумму 8 948 327 рублей соответственно.
Во исполнение решения общего собрания от 25 декабря 2005 года, 26 и 27 декабря 2005 года по актам приема-передачи осуществлена передача имущества от СПК "Ермак" вышедшим члена кооператива (том 4, л.д. 20, 26).
По акту приема-передачи от 26 декабря 2005 года от СПК "Ермак" вышедшим членам было передано следующее имущество
По акту приема-передачи от 27 декабря 2005 года от СПК "Ермак" вышедшим членам кооператива было передано следующее имущество:
Контрольно-испытательный стенд
Оборудование маслобойки. Без.
Вышедшими из СПК "Ермак" членами и ассоциированными членами кооператива полученное от СПК "Ермак" имущество было передано 25.01.2006 г. и 26.01.2006 г. в качестве паевых взносов в паевой фонд СХА "Труд 2006" по актам приема-передачи (том 1, л.д. 51 - 60).
В соответствии с уточнениями к исковому заявлению, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика и признать за ним право собственности на имущество, переданное 25.01.2006 г. И 26.01.2006 г. по актам приема-передачи бывшими членами СПК "Ермак2 в качестве паевых взносов в паевой фонд Сельскохозяйственной артели "Труд 2006".
Из материалов дела следует, что основанием прекращения права собственности СПК "Ермак" на спорное имущество явились: Решение общего собрания членов СПК "Ермак" от 25.12.2005 года, договоры б/н от 25.12.2005 года о расчетах с выходящими членами кооператива, акты приема-передачи от 26.12.05 г. и 27.12.05 г., по которым имущество было передано последним.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.
Заявление Федеральной налоговой службы России о признании СПК "Ермак" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2006 года по делу N А57-49Б/06.
Таким образом, сделки, в результате которых, как указывает истец, было выведено все ликвидное имущество должника и повлекло за собой прекращение деятельности СПК "Ермак", могут быть оспорены с предъявлением уполномоченными лицами соответствующего заявления (искового заявления) в установленном порядке, с обязательным доказыванием всех юридически значимых обстоятельств. Доказательств соблюдения указанных требований не представлено.
Решение общего собрания членов СПК "Ермак" от 25.12.2005 года, в соответствии со ст. 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставом СПК "Ермак", в пределах своей компетенции рассмотрело вопросы о выходе из состава членов кооператива, о выдаче выходящим из СПК "Ермак" членам имущества в счет причитающихся им паев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд. Решение общего собрания членов кооператива, которое принято с нарушением законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации и исполнение которого может повлечь ответственность членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, может быть обжаловано ими в суд.
Таким образом, указанное Решение общего собрания кооператива, как органа управления кооператива, послужившее одним из оснований прекращения прав истца на спорное имущество, также может быть оспорено в порядке установленном законом.
Определением суда от 26 мая 2008 года по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5882/08-221 по иску СПК "Ермак" к Косых С.Г., Борисовой Т.В., о признании протокола Общего собрания и выхода пайщиков из кооператива недействительным.
Определением 27 августа 2008 г. арбитражный суд на основании а, 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу А57-5882/08-221, поскольку данное дело является не подведомственным арбитражному суду и, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На момент рассмотрения настоящего спора Истцом не представлено сведений об обжаловании в установленном порядке Решения общего собрания кооператива и сделок, послуживших основанием для прекращения права истца на спорное имущество.
Следовательно, у Суда не имеется оснований полагать, что правовые последствия, вызванные указанными сделками, а именно прекращение права истца на спорное имущество и возникновение такого права у каждого из вышедших из состава членов СПК "Ермак" лиц, не наступили.
Кроме того, основанием возникновения права собственности СХА "Труд" на спорное имущество послужили иные, отличные от оснований прекращения права истца, правоотношения, а именно сделки физических лиц (бывших членов СПК "Ермак") по распоряжению своим собственным имуществом и внесению их в качестве паев в паевой фонд СХА "Труд".
Истец не указал, какие нормы права нарушены при совершении указанных сделок, не представил доказательств того, что сделки послужившие основанием для возникновения права собственности СХА "Труд" на спорное имущество оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.
В этой связи у суда также не имеется оснований полагать, что у ответчика не возникло право собственности на спорное имущество, и его владение этим имуществом является не законным.
Также истцом не представлено доказательств фактического наличия во владении ответчика на момент рассмотрения дела всего имущества, которое он просит истребовать. Заявитель жалобы утверждает, что доказательством нахождения спорного имущества у ответчика являются акты приема-передачи от 25.01.2006 г. и 26.01.2006 г., но при этом не учитывает, что с момента передачи прошло 2 года и реально имущества может не быть.
Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец сослался на статью 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истец не доказал свое право собственности на спорное имущество.
Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на истребуемое имущество, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истец не конкретизирует, какие именно сделки, по его мнению, послужили основанием возникновения у него права собственности на спорное имущество.
Истец в доказательство наличия у него права собственности на спорное имущество в исковом заявлении ссылается на бухгалтерский баланс за первый квартал 2006 г., отчет об определении рыночной стоимости имущественного комплекса СПК "Ермак", произведенный по инициативе истца ООО "Поволжское агентство оценки", Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.06 г. по делу N А57-496/06-32 о признании СПК "Ермак" несостоятельным (банкротом), в котором говорится о размере остаточной стоимости основных средств должника по данным бухгалтерского баланса.
Данные документы не могут быть приняты судом как доказательства принадлежности права собственности истца на спорное имущество, поскольку бухгалтерский баланс, равно как и отчет об определении рыночной стоимости, не являются правоустанавливающими документами. Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что спорное имущество было отчуждено истцом по сделкам физическим лицам, а затем от них по другим сделкам - ответчику. Эти сделки не признаны недействительными в порядке установленном законом.
Таким образом, истец не представил суду доказательств принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.
Доводы заявителя жалобы относительно нарушения п. п. 3, 4 судом не принимается.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
По смыслу указанных норм материального права регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "27" октября 2008 г. по делу N А57-1372/08-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Ермак" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)