Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Гусевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дачного некоммерческого товарищества "Патриот" и Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года по делу N А10-633/2013 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Кедровик" (ОГРН 1080326009246, ИНН 0326478554) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушение прав и законных интересов,
третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344), Дачное некоммерческое товарищество "Патриот" (ОГРН 1120327002443, ИНН 0323360811)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Исхаков А.А. - представитель по доверенности от 03.04.2012 г.
от заинтересованного лица: Плескова Т.В. - представитель по доверенности N 83 от 13.09.2013 г.,
от третьих лиц
- Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ: не явился,
- ДНТ "Патриот": не явился,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Кедровик" (далее заявитель, ДНТ "Кедровик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ (далее Комитет, заинтересованное лицо, КУИЗ г. Улан-Удэ) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 300 000 кв. м, местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п. Таежный, кадастровый квартал 03:24:031601, 03:24:031608, 03:24:031607, 03:24:031609, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в городском округе "город Улан-Удэ" фонда перераспределения земель не является безусловным основанием для отказа в представлении земельного участка для ведения дачного хозяйства некоммерческим объединениям.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет и третье лицо ДНТ "Патриот" обжаловали его в апелляционном порядке.
ДНТ "Патриот" в апелляционной жалобе указывает на то, что Федеральным законом N 66-ФЗ не предусмотрено утверждать схемы земельных участков органом местного самоуправления; судом первой инстанции не установлено, как формировалось ДНТ "Кедровик"; схема расположения земельного участка не подписана исполнителем.
Комитет в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неверно дано толкованием норм права; не полностью исследованы доказательства по делу, подтверждающие наличие самовольных построек на испрашиваемом земельном участке; ДНТ "Кедровик" могло быть сформировано только с участием органом местного самоуправления.
Представитель Комитета в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ДНТ "Кедровик" требований.
ДТН "Кедровик" в отзыве на апелляционные жалобы указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.
Управление архитектуры отзыв на апелляционные жалобы не представило.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 14 января 2013 года ДНТ "Кедровик" обратилось в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства площадью 300 000 кв. м, местоположение которого г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п. Таежный, кадастровый квартал 03:24:031601, 03:24:031608, 03:24:031607, 03:24:031609 в территориальной зоне "Ж-5". К заявлению Товарищество приложило схему расположения земельного участка, письмо по порядку предоставления земельных участков ДНТ, копию доверенности на представителя (л.д. 12 т. 1).
08 февраля 2013 года по результатам рассмотрения обращений от 10.01.2013, 25.01.2013 Комитет отказал в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 300 000 кв. м для ведения дачного хозяйства ДНТ "Кедровик". Отказ Комитетом мотивирован тем, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются из фонда перераспределения земель, которые формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. На территории муниципального образования "Городской округ "город Улан - Удэ" земли сельскохозяйственного назначения отсутствуют (л.д. 11 т. 1).
Не согласившись с указанным решением Комитета, изложенным в письме от 08.02.2013 г. N 21371/20287, ДНТ "Кедровик" обжаловало его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого решения (отказа) закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов Товарищества таким решением (отказом).
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Товарищества удовлетворению не подлежат.
Статьей 34 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлены общие положения, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Так, в соответствии с данной статьей Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из приведенной нормы следует, что орган местного самоуправления при поступлении заявления о предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения с учетом зонирования территорий утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
На основании утвержденной схемы расположения земельного участка заявителем выполняются кадастровые работы. При представлении кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления должен принять решение о предоставлении земельного участка.
Следовательно, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).
Вместе с тем Земельный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений, определяющих порядок предоставления земельного участка, в нем закреплены лишь общие принципы и положения, устанавливающие право граждан на предоставление таких земельных участков (статьи 28, 34). В то время как Федеральным законом N 66-ФЗ (статьи 12 - 14) установлен детальный порядок, регламентирующий основания и последовательность предоставления земельных участков, а также органы, компетентные в принятии таких решений.
Согласно статье 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В связи с чем, несостоятелен в правовом отношении довод ДНТ "Патриот", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Федеральным законом N 66-ФЗ не предусмотрен порядок утверждения схемы земельного участка органом местного самоуправления.
В городском округе "г. Улан-Удэ" органом уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, что закреплено в Положении о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525 (пункты 2.2.2).
Пунктом 3.1 названного Положения закреплено, что Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков, решения об утверждении схем расположения земельных участков, решения о предварительном согласовании места размещения объекта для целей, связанных со строительством в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и нормативными правовыми актами муниципального образования "городской округ "город Улан-Удэ".
Статья 14 Федерального закона N 66-ФЗ конкретизирует процедуру выбора земельного участка, предусмотренную статьями 31, 34 ЗК РФ.
Из указанных положений следует, что орган местного самоуправления на основании зонирования территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, определения потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и обращений заинтересованных лиц осуществляет выбор земельного участка для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.
В соответствии со статьей 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Из пункта 2 статьи 83 ЗК РФ следует, что границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Границы населенного пункта г. Улан-Удэ утверждены решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 "О правилах землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ".
Распоряжением Правительства РБ от 05.08.2010 N 495-р были приняты Методические рекомендации по порядку предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. (данные Методические рекомендации действовали на момент обращения ДНТ "Кедровик" с заявлением о предоставлении земельного участка 26.07.2012 г.)
Как следует из материалов дела, 24 июня 2011 года ДНТ "Кедровик" через Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 600000 кв. м для ведения дачного хозяйства в Октябрьском районе города Улан-Удэ юго-восточнее п. Таежный, что подтверждается распиской в получении документов на оформление земельного участка (л.д. 25 т. 1). К заявлению ДНТ "Кедровик" представило все необходимые документы.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что ДНТ "Кедровик" сформировано с нарушением правовых норм, установленных законом.
27 июня 2012 года проведены публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", где рассмотрен вопрос об изменении территориальной зоны (общественно-деловая (ОД-1), зона рекреационного назначения (Р-1), зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) для формирования земельного участка ДНТ "Кедровик" (ТОС "Патриот", ДНТ "Горная") в п. Таежный мкр. 146а, 148а, 158-159 на территориальную зону застройки разноэтажными жилыми домами (Ж-5) (л.д. 66-72 т. 1).
26 июля 2012 года Комиссией по проведению публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" согласовано, в том числе предложение по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" в части изменения территориальной зоны земельных участков для формирования ДНТ "Кедровик" (ТОС "Патриот", ДНТ "Горная") (л.д. 73-75 т. 1).
30 августа 2012 года Улан-Удэнским городским Советом депутатов с учетом результатов публичных слушаний принято решение N 587-47 "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 "О правилах землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" (л.д. 51-52 т. 1).
Из материалов дела видно, что схема расположения испрашиваемого земельного участка изготовлена кадастровым инженером ООО "Геотех-экспертиза", утверждена его директором.
При изготовлении схемы расположения земельного участка учтен проект организации и застройки территории Товарищества с учетом расположения объектов общего имущества, соцкультбыта, спортивной, парковой зоны, что подтверждается, в том числе генеральным планом ДНТ "Кедровик" (л.д. 64 т. 2).
Названная схема расположения земельного участка согласована с Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, о чем свидетельствуют подписи должностных лиц и печать Управления на рассматриваемой схеме (л.д. 16 т. 1).
14 января 2013 года Товарищество обратилось в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
08 февраля 2013 года Комитет письмом за N 21371, 20287 отказал заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 300 000 кв. м для ведения дачного хозяйства. Основанием отказа Комитетом указано на отсутствие фонда перераспределения земель и земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования "Городской округ "город Улан-Удэ".
Довод Комитета, изложенный в оспариваемом отказе, судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.
Из статьи 80 ЗК РФ следует, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (статья 81 ЗК РФ).
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 81 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ, земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Федеральным законом N 66-ФЗ закреплен порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу.
Для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормы главы III Федерального закона N 66-ФЗ предполагают обязательное предварительное проведение зонирования территорий.
Из смысла пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ следует, что заинтересованным лицам земельные участка предоставляются уполномоченным органом из фонда перераспределения земель.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что фонд перераспределения земель в городском округе "город Улан-Удэ" не создан ввиду отсутствия земель сельскохозяйственного назначения.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ).
Иное толкование статьи 14 данного Федерального закона противоречило бы принципам земельного законодательства, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселения вообще и невозможность предоставления их для целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в городском округе фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства некоммерческим объединениям.
Целевое назначение земельного участка, испрашиваемого заявителем, и указанное в заявлении, поданного в Комитет, полностью соответствует понятию дачного земельного участка, установленного в статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ.
В материалы дела также ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено доказательств, что земельный участок, в отношении которого товарищество обратилось за предоставлением для ведения дачного хозяйства, находится в собственности Российской Федерации, либо обременен правами третьих лиц, а также, что границы испрашиваемого обществом земельного участка пересекают границы другого участка.
Довод Комитета в апелляционной жалобе о наличии самовольных построек на испрашиваемом земельном участке был также исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен ввиду отсутствия надлежащих доказательств.
Кроме того, наличие самовольных построек на испрашиваемом земельном участке не указан в качестве основания для отказа в утверждении схемы земельного участка в письме от 08.02.2013 г. N 21371/20287.
Довод ДНТ "Патриот", изложенный в апелляционной жалобе о том, что схема расположения земельного участка не подписана исполнителем, был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.
Иные доводы Комитета и ДНТ "Патриот", изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В этой связи суд первой инстанции установив, что оспариваемый отказ не соответствует правилам ст. 34 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в реализации его права на получение земельного участка, обоснованно удовлетворил заявление товарищества.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009 г. "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей - для организаций и 100 рублей - для физических лиц (предпринимателей).
ДНТ "Патриот" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2500 рублей по квитанции к приходному ордеру N 17 от 05.08.2013 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года по делу N А10-633/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года по делу N А10-633/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Патриот" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции к приходному ордеру N 17 от 05.08.2013 г. государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А10-633/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А10-633/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Гусевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дачного некоммерческого товарищества "Патриот" и Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года по делу N А10-633/2013 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Кедровик" (ОГРН 1080326009246, ИНН 0326478554) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушение прав и законных интересов,
третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344), Дачное некоммерческое товарищество "Патриот" (ОГРН 1120327002443, ИНН 0323360811)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Исхаков А.А. - представитель по доверенности от 03.04.2012 г.
от заинтересованного лица: Плескова Т.В. - представитель по доверенности N 83 от 13.09.2013 г.,
от третьих лиц
- Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ: не явился,
- ДНТ "Патриот": не явился,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Кедровик" (далее заявитель, ДНТ "Кедровик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ (далее Комитет, заинтересованное лицо, КУИЗ г. Улан-Удэ) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 300 000 кв. м, местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п. Таежный, кадастровый квартал 03:24:031601, 03:24:031608, 03:24:031607, 03:24:031609, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в городском округе "город Улан-Удэ" фонда перераспределения земель не является безусловным основанием для отказа в представлении земельного участка для ведения дачного хозяйства некоммерческим объединениям.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет и третье лицо ДНТ "Патриот" обжаловали его в апелляционном порядке.
ДНТ "Патриот" в апелляционной жалобе указывает на то, что Федеральным законом N 66-ФЗ не предусмотрено утверждать схемы земельных участков органом местного самоуправления; судом первой инстанции не установлено, как формировалось ДНТ "Кедровик"; схема расположения земельного участка не подписана исполнителем.
Комитет в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неверно дано толкованием норм права; не полностью исследованы доказательства по делу, подтверждающие наличие самовольных построек на испрашиваемом земельном участке; ДНТ "Кедровик" могло быть сформировано только с участием органом местного самоуправления.
Представитель Комитета в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ДНТ "Кедровик" требований.
ДТН "Кедровик" в отзыве на апелляционные жалобы указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.
Управление архитектуры отзыв на апелляционные жалобы не представило.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 14 января 2013 года ДНТ "Кедровик" обратилось в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства площадью 300 000 кв. м, местоположение которого г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п. Таежный, кадастровый квартал 03:24:031601, 03:24:031608, 03:24:031607, 03:24:031609 в территориальной зоне "Ж-5". К заявлению Товарищество приложило схему расположения земельного участка, письмо по порядку предоставления земельных участков ДНТ, копию доверенности на представителя (л.д. 12 т. 1).
08 февраля 2013 года по результатам рассмотрения обращений от 10.01.2013, 25.01.2013 Комитет отказал в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 300 000 кв. м для ведения дачного хозяйства ДНТ "Кедровик". Отказ Комитетом мотивирован тем, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются из фонда перераспределения земель, которые формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. На территории муниципального образования "Городской округ "город Улан - Удэ" земли сельскохозяйственного назначения отсутствуют (л.д. 11 т. 1).
Не согласившись с указанным решением Комитета, изложенным в письме от 08.02.2013 г. N 21371/20287, ДНТ "Кедровик" обжаловало его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого решения (отказа) закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов Товарищества таким решением (отказом).
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Товарищества удовлетворению не подлежат.
Статьей 34 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлены общие положения, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Так, в соответствии с данной статьей Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из приведенной нормы следует, что орган местного самоуправления при поступлении заявления о предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения с учетом зонирования территорий утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
На основании утвержденной схемы расположения земельного участка заявителем выполняются кадастровые работы. При представлении кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления должен принять решение о предоставлении земельного участка.
Следовательно, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).
Вместе с тем Земельный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений, определяющих порядок предоставления земельного участка, в нем закреплены лишь общие принципы и положения, устанавливающие право граждан на предоставление таких земельных участков (статьи 28, 34). В то время как Федеральным законом N 66-ФЗ (статьи 12 - 14) установлен детальный порядок, регламентирующий основания и последовательность предоставления земельных участков, а также органы, компетентные в принятии таких решений.
Согласно статье 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В связи с чем, несостоятелен в правовом отношении довод ДНТ "Патриот", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Федеральным законом N 66-ФЗ не предусмотрен порядок утверждения схемы земельного участка органом местного самоуправления.
В городском округе "г. Улан-Удэ" органом уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, что закреплено в Положении о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525 (пункты 2.2.2).
Пунктом 3.1 названного Положения закреплено, что Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков, решения об утверждении схем расположения земельных участков, решения о предварительном согласовании места размещения объекта для целей, связанных со строительством в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и нормативными правовыми актами муниципального образования "городской округ "город Улан-Удэ".
Статья 14 Федерального закона N 66-ФЗ конкретизирует процедуру выбора земельного участка, предусмотренную статьями 31, 34 ЗК РФ.
Из указанных положений следует, что орган местного самоуправления на основании зонирования территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, определения потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и обращений заинтересованных лиц осуществляет выбор земельного участка для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.
В соответствии со статьей 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Из пункта 2 статьи 83 ЗК РФ следует, что границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Границы населенного пункта г. Улан-Удэ утверждены решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 "О правилах землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ".
Распоряжением Правительства РБ от 05.08.2010 N 495-р были приняты Методические рекомендации по порядку предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. (данные Методические рекомендации действовали на момент обращения ДНТ "Кедровик" с заявлением о предоставлении земельного участка 26.07.2012 г.)
Как следует из материалов дела, 24 июня 2011 года ДНТ "Кедровик" через Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 600000 кв. м для ведения дачного хозяйства в Октябрьском районе города Улан-Удэ юго-восточнее п. Таежный, что подтверждается распиской в получении документов на оформление земельного участка (л.д. 25 т. 1). К заявлению ДНТ "Кедровик" представило все необходимые документы.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что ДНТ "Кедровик" сформировано с нарушением правовых норм, установленных законом.
27 июня 2012 года проведены публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", где рассмотрен вопрос об изменении территориальной зоны (общественно-деловая (ОД-1), зона рекреационного назначения (Р-1), зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) для формирования земельного участка ДНТ "Кедровик" (ТОС "Патриот", ДНТ "Горная") в п. Таежный мкр. 146а, 148а, 158-159 на территориальную зону застройки разноэтажными жилыми домами (Ж-5) (л.д. 66-72 т. 1).
26 июля 2012 года Комиссией по проведению публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" согласовано, в том числе предложение по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" в части изменения территориальной зоны земельных участков для формирования ДНТ "Кедровик" (ТОС "Патриот", ДНТ "Горная") (л.д. 73-75 т. 1).
30 августа 2012 года Улан-Удэнским городским Советом депутатов с учетом результатов публичных слушаний принято решение N 587-47 "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 "О правилах землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ" (л.д. 51-52 т. 1).
Из материалов дела видно, что схема расположения испрашиваемого земельного участка изготовлена кадастровым инженером ООО "Геотех-экспертиза", утверждена его директором.
При изготовлении схемы расположения земельного участка учтен проект организации и застройки территории Товарищества с учетом расположения объектов общего имущества, соцкультбыта, спортивной, парковой зоны, что подтверждается, в том числе генеральным планом ДНТ "Кедровик" (л.д. 64 т. 2).
Названная схема расположения земельного участка согласована с Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, о чем свидетельствуют подписи должностных лиц и печать Управления на рассматриваемой схеме (л.д. 16 т. 1).
14 января 2013 года Товарищество обратилось в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
08 февраля 2013 года Комитет письмом за N 21371, 20287 отказал заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 300 000 кв. м для ведения дачного хозяйства. Основанием отказа Комитетом указано на отсутствие фонда перераспределения земель и земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования "Городской округ "город Улан-Удэ".
Довод Комитета, изложенный в оспариваемом отказе, судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.
Из статьи 80 ЗК РФ следует, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (статья 81 ЗК РФ).
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 81 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ, земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Федеральным законом N 66-ФЗ закреплен порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу.
Для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормы главы III Федерального закона N 66-ФЗ предполагают обязательное предварительное проведение зонирования территорий.
Из смысла пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ следует, что заинтересованным лицам земельные участка предоставляются уполномоченным органом из фонда перераспределения земель.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что фонд перераспределения земель в городском округе "город Улан-Удэ" не создан ввиду отсутствия земель сельскохозяйственного назначения.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ).
Иное толкование статьи 14 данного Федерального закона противоречило бы принципам земельного законодательства, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселения вообще и невозможность предоставления их для целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в городском округе фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства некоммерческим объединениям.
Целевое назначение земельного участка, испрашиваемого заявителем, и указанное в заявлении, поданного в Комитет, полностью соответствует понятию дачного земельного участка, установленного в статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ.
В материалы дела также ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено доказательств, что земельный участок, в отношении которого товарищество обратилось за предоставлением для ведения дачного хозяйства, находится в собственности Российской Федерации, либо обременен правами третьих лиц, а также, что границы испрашиваемого обществом земельного участка пересекают границы другого участка.
Довод Комитета в апелляционной жалобе о наличии самовольных построек на испрашиваемом земельном участке был также исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен ввиду отсутствия надлежащих доказательств.
Кроме того, наличие самовольных построек на испрашиваемом земельном участке не указан в качестве основания для отказа в утверждении схемы земельного участка в письме от 08.02.2013 г. N 21371/20287.
Довод ДНТ "Патриот", изложенный в апелляционной жалобе о том, что схема расположения земельного участка не подписана исполнителем, был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.
Иные доводы Комитета и ДНТ "Патриот", изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В этой связи суд первой инстанции установив, что оспариваемый отказ не соответствует правилам ст. 34 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в реализации его права на получение земельного участка, обоснованно удовлетворил заявление товарищества.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009 г. "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей - для организаций и 100 рублей - для физических лиц (предпринимателей).
ДНТ "Патриот" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2500 рублей по квитанции к приходному ордеру N 17 от 05.08.2013 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года по делу N А10-633/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года по делу N А10-633/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Патриот" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции к приходному ордеру N 17 от 05.08.2013 г. государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)