Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 июня 2013 года, которым А. в иске к администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о возмещении вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения А., представителя администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района Б., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> около ... часов ... минут А. двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Toyota RAV 4 с государственным регистрационным знаком ... по грунтовой дороге на территории садоводческого товарищества "Дорожник" (далее - СТ "Дорожник"), расположенном возле деревни <адрес> Вологодской области, от сильного порыва ветра с обочины дороги развернуло металлический шлагбаум, которым ударило по автомобилю, вследствие чего последнему были причинены механические повреждения.
24 декабря 2012 года А. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК"), администрации Новленского сельского поселения о возмещении ущерба.
Требования мотивировал тем, что согласно экспертному заключению N ... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет ... рубль, утрата товарной стоимости - ... рублей. Земельный участок, на котором установлен шлагбаум, принадлежит администрации Новленского поселения Вологодской области, но сдан в аренду СТ "Дорожник". Просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
24 января 2013 года представитель А. по доверенности К.О. уточнила исковые требования, просила взыскать вред, причиненный истцу, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что исковых требований к СОАО "ВСК" у истца не имеется.
Определением суда от 24 января 2013 года СОАО "ВСК" было исключено из числа ответчиков по гражданскому делу.
Определением суда от 12 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района.
Определением суда от 27 марта 2013 года Л. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, 15 апреля 2013 года - в качестве соответчика.
Определением суда от 22 мая 2013 производство по делу в отношении СТ "Дорожник" и Л. было прекращено в связи отказом истца от исковых требований.
Определением суда от 22 мая 2013 года Л. и Х. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании истец А. и его представитель по доверенности К.О. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Б. исковые требования не признал, пояснив, что шлагбаум ограничивает свободный въезд на территорию СТ "Дорожник". В ведении администрации поселения находятся улицы населенных пунктов, подъезд к населенным пунктам - в ведении администрации района, шлагбаум не находится в зоне ответственности поселения.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района по доверенности К.В. исковые требования не признал, пояснил, что разрешения на установку шлагбаума Комитет не выдавал. Дороги должны находиться на обслуживании администрации Вологодского муниципального района или администраций поселений. Существует реестр автомобильных дорог, находящихся вне границ населенных пунктов в границах района. В настоящее время производится межевание участков, после чего будет зарегистрировано право собственности на них. В муниципальной собственности земельный участок под данной дорогой не зарегистрирован. Бремя содержания земельного участка несет собственник, то есть государство, у Комитета есть только полномочия по распоряжению землей.
Представитель третьего лица Л. по доверенности У. пояснила, что между Л. и СТ "Дорожник" был заключен договор на ремонт и содержание участка дороги сроком до <ДАТА>, который возобновлен не был.
Третьи лица Л. и Х. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку суд необоснованно отклонил его неоднократные ходатайства о привлечении в качестве соответчика по делу администрации Вологодского муниципального района. Указывает, что земельный участок, на котором находится шлагбаум, принадлежит Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, другим лицам и органам во владение и аренду не передавался, поэтому именно он является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В силу пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно частям 8, 10 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.
В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.
Из изложенных норм права в их совокупности следует, что в собственности сельских поселений находятся лишь автомобильные дороги внутри населенных пунктов, а в собственности муниципальных районов - автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах района, которые не отнесены к дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения или местного значения поселений, частным автомобильным дорогам. При этом осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в частности, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Вологодской области от 14 января 2013 года N 13 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Вологодского муниципального района с идентификационными номерами, согласно которому автомобильная дорога "подъезд к деревне ..." протяженностью ... км находится в собственности Вологодской области (идентификационный N ...).
Из материалов дела следует, что шлагбаум, преграждающий въезд в СТ "Дорожник", находится на расстоянии ... метров от дороги "Вологда - Медвежьегорск", то есть за пределами автодороги, находящейся в собственности области. Следовательно, участок дороги с ... метра до ... метра, то есть до шлагбаума, должен в силу закона находиться в муниципальной собственности.
Поскольку из материалов дела следует, что автомобильная дорога "подъезд к деревне ..." и ее продолжение до въезда в СТ "Дорожник" находится вне населенного пункта - деревни ..., указанный ее участок в ... метров по закону не может находиться в собственности Новленского сельского поселения, следовательно, должен является собственностью Вологодского муниципального района.
Автомобильная дорога за шлагбаумом на территории СТ "Дорожник" не может находиться в собственности Вологодского муниципального района, поскольку, как следует из материалов дела, она была создана на средства членов СТ "Дорожник" и в собственность района не передавалась.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, при этом согласно данным уточнениям он просил взыскать причиненный ему вред на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла данной нормы права следует, что для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности необходимо доказать размер ущерба, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также вину ответчика в причинении вреда истцу. При этом отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.
Вместе с тем в качестве ответчиков по делу привлечены администрация Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района, которая не является собственником дороги, и Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, в перечне полномочий которого, закрепленных в Положении, утвержденном решением Представительного собрания Вологодского муниципального района от 03 апреля 2012 года N 10, отсутствуют полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Данные полномочия Уставом Вологодского муниципального района закреплены за администрацией района.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны вправе совершать распорядительные действия, направленные на изменение иска либо прекращение спора. В силу гражданского процессуального законодательства право на определение объема и характера заявленного требования принадлежит истцу, который вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд же согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.
Довод апелляционной жалобы об отказе истцу в удовлетворении неоднократных ходатайств о привлечении в качестве соответчика по делу администрации Вологодского муниципального района является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2013 N 33-3754/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N 33-3754/2013
Судья Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 июня 2013 года, которым А. в иске к администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о возмещении вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения А., представителя администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района Б., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> около ... часов ... минут А. двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Toyota RAV 4 с государственным регистрационным знаком ... по грунтовой дороге на территории садоводческого товарищества "Дорожник" (далее - СТ "Дорожник"), расположенном возле деревни <адрес> Вологодской области, от сильного порыва ветра с обочины дороги развернуло металлический шлагбаум, которым ударило по автомобилю, вследствие чего последнему были причинены механические повреждения.
24 декабря 2012 года А. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК"), администрации Новленского сельского поселения о возмещении ущерба.
Требования мотивировал тем, что согласно экспертному заключению N ... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет ... рубль, утрата товарной стоимости - ... рублей. Земельный участок, на котором установлен шлагбаум, принадлежит администрации Новленского поселения Вологодской области, но сдан в аренду СТ "Дорожник". Просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
24 января 2013 года представитель А. по доверенности К.О. уточнила исковые требования, просила взыскать вред, причиненный истцу, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что исковых требований к СОАО "ВСК" у истца не имеется.
Определением суда от 24 января 2013 года СОАО "ВСК" было исключено из числа ответчиков по гражданскому делу.
Определением суда от 12 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района.
Определением суда от 27 марта 2013 года Л. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, 15 апреля 2013 года - в качестве соответчика.
Определением суда от 22 мая 2013 производство по делу в отношении СТ "Дорожник" и Л. было прекращено в связи отказом истца от исковых требований.
Определением суда от 22 мая 2013 года Л. и Х. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании истец А. и его представитель по доверенности К.О. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Б. исковые требования не признал, пояснив, что шлагбаум ограничивает свободный въезд на территорию СТ "Дорожник". В ведении администрации поселения находятся улицы населенных пунктов, подъезд к населенным пунктам - в ведении администрации района, шлагбаум не находится в зоне ответственности поселения.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района по доверенности К.В. исковые требования не признал, пояснил, что разрешения на установку шлагбаума Комитет не выдавал. Дороги должны находиться на обслуживании администрации Вологодского муниципального района или администраций поселений. Существует реестр автомобильных дорог, находящихся вне границ населенных пунктов в границах района. В настоящее время производится межевание участков, после чего будет зарегистрировано право собственности на них. В муниципальной собственности земельный участок под данной дорогой не зарегистрирован. Бремя содержания земельного участка несет собственник, то есть государство, у Комитета есть только полномочия по распоряжению землей.
Представитель третьего лица Л. по доверенности У. пояснила, что между Л. и СТ "Дорожник" был заключен договор на ремонт и содержание участка дороги сроком до <ДАТА>, который возобновлен не был.
Третьи лица Л. и Х. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку суд необоснованно отклонил его неоднократные ходатайства о привлечении в качестве соответчика по делу администрации Вологодского муниципального района. Указывает, что земельный участок, на котором находится шлагбаум, принадлежит Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, другим лицам и органам во владение и аренду не передавался, поэтому именно он является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В силу пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно частям 8, 10 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.
В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.
Из изложенных норм права в их совокупности следует, что в собственности сельских поселений находятся лишь автомобильные дороги внутри населенных пунктов, а в собственности муниципальных районов - автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах района, которые не отнесены к дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения или местного значения поселений, частным автомобильным дорогам. При этом осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в частности, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Вологодской области от 14 января 2013 года N 13 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Вологодского муниципального района с идентификационными номерами, согласно которому автомобильная дорога "подъезд к деревне ..." протяженностью ... км находится в собственности Вологодской области (идентификационный N ...).
Из материалов дела следует, что шлагбаум, преграждающий въезд в СТ "Дорожник", находится на расстоянии ... метров от дороги "Вологда - Медвежьегорск", то есть за пределами автодороги, находящейся в собственности области. Следовательно, участок дороги с ... метра до ... метра, то есть до шлагбаума, должен в силу закона находиться в муниципальной собственности.
Поскольку из материалов дела следует, что автомобильная дорога "подъезд к деревне ..." и ее продолжение до въезда в СТ "Дорожник" находится вне населенного пункта - деревни ..., указанный ее участок в ... метров по закону не может находиться в собственности Новленского сельского поселения, следовательно, должен является собственностью Вологодского муниципального района.
Автомобильная дорога за шлагбаумом на территории СТ "Дорожник" не может находиться в собственности Вологодского муниципального района, поскольку, как следует из материалов дела, она была создана на средства членов СТ "Дорожник" и в собственность района не передавалась.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, при этом согласно данным уточнениям он просил взыскать причиненный ему вред на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла данной нормы права следует, что для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности необходимо доказать размер ущерба, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также вину ответчика в причинении вреда истцу. При этом отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.
Вместе с тем в качестве ответчиков по делу привлечены администрация Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района, которая не является собственником дороги, и Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, в перечне полномочий которого, закрепленных в Положении, утвержденном решением Представительного собрания Вологодского муниципального района от 03 апреля 2012 года N 10, отсутствуют полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Данные полномочия Уставом Вологодского муниципального района закреплены за администрацией района.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны вправе совершать распорядительные действия, направленные на изменение иска либо прекращение спора. В силу гражданского процессуального законодательства право на определение объема и характера заявленного требования принадлежит истцу, который вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд же согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.
Довод апелляционной жалобы об отказе истцу в удовлетворении неоднократных ходатайств о привлечении в качестве соответчика по делу администрации Вологодского муниципального района является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)