Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 5 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Б. обратился в суд с заявлением, указав, что в январе 2012 года он через представителя обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <...>. Письмом департамента, полученным 4 июня 2012 года, заявителю было сообщено о необходимости предоставления в департамент документов с перечнем этих документов. Считает данные требования незаконными, поскольку требование о предоставлении иных документов необоснованно и противоречит приказу Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475. Просил признать действия Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края незаконными, и обязать оформить документы на приватизацию земельного участка, взыскать с департамента сумму государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возражала против удовлетворения требований, пояснив, что заявитель предоставил неполный пакет документов, необходимых для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.
Из материалов дела следует, что Б. на основании свидетельства о государственной регистрации <...> является собственником жилого дома по адресу: <...>.
27 января 2012 года Б. в лице своего представителя А. обратился в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в фактически занимаемых границах, площадью 1077 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>.
Письмом Департамента от 27 февраля 2012 года N 29/06/02-10/3990 заявителю сообщено, что установленные действующим законодательством документы, необходимые для принятия решения в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, им не представлены, в связи с чем предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок для дальнейшей эксплуатации жилого дома не представляется возможным.
4 апреля 2012 года в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края были представлены дополнительные документы - уведомление Управления Росреестра и выписка из ЕГРП на жилой дом.
Письмом Департамента от 31 мая 2012 года N 29/06/02-06/11408 заявителю повторно разъяснено, что рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для обслуживания жилого дома до предоставления всех установленных действующим законодательством документов не представляется возможным. Также указано, что в соответствии с законодательством для приобретения прав на земельный участок, граждане обращаются в департамент с соответствующим заявлением с приложением кадастрового паспорта, что заявителем выполнено не было.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие нарушения прав и интересов Б. со стороны Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
Положениями части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Пунктом 6 указанного перечня в качестве документа, необходимого для приобретения прав на земельный участок, указан кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
Установив в судебном заседании на основании представленных документов, что Б. при подаче заявления о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка кадастровый паспорт данного земельного участка не приложил, суд пришел к правильному выводу, что действия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы заявителя, поскольку последним не был соблюден установленный законом порядок обращения.
Довод апелляционной жалобы о том, что департамент не имел права требовать от заявителя предоставления других документов, кроме перечисленных в приказе от 13 сентября 2011 года N 475, несостоятелен ввиду прямого указания закона.
Так, пунктом 2 приказа Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В то же время, пунктом 3 данного приказа установлены специальные сроки вступления в силу указанных требований, а именно, установлено, что положения пункта 2 в отношении документов, необходимых для приобретения прав на иные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности вступают в законную силу с 1 июля 2012 года.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения заявителя и принятия Департаментом решений от 27 февраля 2012 года и от 31 мая 2012 года требования пункта 2 названного приказа не вступили в законную силу, Департамент был вправе потребовать у заявителя предоставления указанных в перечне документов.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7961
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-7961
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 5 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением, указав, что в январе 2012 года он через представителя обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <...>. Письмом департамента, полученным 4 июня 2012 года, заявителю было сообщено о необходимости предоставления в департамент документов с перечнем этих документов. Считает данные требования незаконными, поскольку требование о предоставлении иных документов необоснованно и противоречит приказу Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475. Просил признать действия Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края незаконными, и обязать оформить документы на приватизацию земельного участка, взыскать с департамента сумму государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возражала против удовлетворения требований, пояснив, что заявитель предоставил неполный пакет документов, необходимых для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.
Из материалов дела следует, что Б. на основании свидетельства о государственной регистрации <...> является собственником жилого дома по адресу: <...>.
27 января 2012 года Б. в лице своего представителя А. обратился в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в фактически занимаемых границах, площадью 1077 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>.
Письмом Департамента от 27 февраля 2012 года N 29/06/02-10/3990 заявителю сообщено, что установленные действующим законодательством документы, необходимые для принятия решения в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, им не представлены, в связи с чем предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок для дальнейшей эксплуатации жилого дома не представляется возможным.
4 апреля 2012 года в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края были представлены дополнительные документы - уведомление Управления Росреестра и выписка из ЕГРП на жилой дом.
Письмом Департамента от 31 мая 2012 года N 29/06/02-06/11408 заявителю повторно разъяснено, что рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для обслуживания жилого дома до предоставления всех установленных действующим законодательством документов не представляется возможным. Также указано, что в соответствии с законодательством для приобретения прав на земельный участок, граждане обращаются в департамент с соответствующим заявлением с приложением кадастрового паспорта, что заявителем выполнено не было.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие нарушения прав и интересов Б. со стороны Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
Положениями части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Пунктом 6 указанного перечня в качестве документа, необходимого для приобретения прав на земельный участок, указан кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
Установив в судебном заседании на основании представленных документов, что Б. при подаче заявления о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка кадастровый паспорт данного земельного участка не приложил, суд пришел к правильному выводу, что действия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы заявителя, поскольку последним не был соблюден установленный законом порядок обращения.
Довод апелляционной жалобы о том, что департамент не имел права требовать от заявителя предоставления других документов, кроме перечисленных в приказе от 13 сентября 2011 года N 475, несостоятелен ввиду прямого указания закона.
Так, пунктом 2 приказа Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В то же время, пунктом 3 данного приказа установлены специальные сроки вступления в силу указанных требований, а именно, установлено, что положения пункта 2 в отношении документов, необходимых для приобретения прав на иные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности вступают в законную силу с 1 июля 2012 года.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения заявителя и принятия Департаментом решений от 27 февраля 2012 года и от 31 мая 2012 года требования пункта 2 названного приказа не вступили в законную силу, Департамент был вправе потребовать у заявителя предоставления указанных в перечне документов.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)