Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гудкова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Хугаева А.Г., Киреевой И.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу В. на решение Рузского районного суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу по иску М. к В. о взыскании долга,
по иску В. к М. о признании записи в расписке недействительной, признании права на агентское вознаграждение, о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения В., представителя М. - Я.
установила:
М. обратился в суд с иском к В. о взыскании долга. Свои требования мотивировал тем, что заключил соглашение об авансовом платеже с ответчицей В., являющейся доверенным лицом продавца земельного участка который он намеревался приобрести, для обеспечения взаимных обязательств по сделке купли-продажи земельного участка. По соглашению М. передал В. авансовый платеж в размере 300000 рублей, входящий в стоимость земельного участка. Договор купли-продажи не был заключен в установленный срок. Согласно заключенному соглашению ответчица должна была возвратить истцу авансовый платеж. В. возвратила только 270000 рублей. Просил взыскать с В. долг по соглашению в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 20.01.2011 г.) в размере 6487 руб. 53 коп., госпошлину в размере 2418 руб. 74 коп.
Ответчица иск не признала, в свою очередь предъявила встречный иск, в котором просила признать запись в расписке о возвращении 30000 рублей недействительной, признать за ней право на агентское вознаграждение в размере 30000 рублей, взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 10000 рублей и сумму госпошлины в размере 1700 рублей.
Истец М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым удовлетворил требования М. частично, взыскал с В. долг в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 20.01.2011 г.) в размере 6487 руб. 53 коп., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, и возврат госпошлины в размере 1594 руб. 63 коп., в удовлетворении встречного иска отказал.
Не согласившись с постановленным решением, В. обжалует его в кассационном порядке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что в августе 2008 года М. запланировал приобрести земельный участок, расположенный по адресу:, из земель АО "Октябрьское" за 2800000 рублей. 19.08.2008 года истец заключил соглашение об авансовом платеже с ответчицей В., являющейся доверенным лицом продавца участка для обеспечения взаимных обязательств по сделке купли-продажи данного земельного участка. По этому соглашению М. передал В. авансовый платеж в размере 300000 рублей, входящий в стоимость земельного участка. Срок заключения договора купли-продажи земельного участка установлен сторонами до 15 октября 2008 года.
В соответствии с п. 1.3.2 указанного соглашения, доверенное лицо продавца обязуется подготовить все документы, необходимые для заключения договора между сторонами (в том числе справки ПНД и НД по состоянию продавца и т.д.), а также предоставлять все необходимые документы по устному запросу покупателя.
В соответствии с п. 1.3.3 соглашения об авансовом платеже, расходы при совершении действий, предусмотренных п. 1.3.2 оплачиваются продавцом.
В соответствии с п. 1.10 соглашения об авансовом платеже, в случае отказа покупателя от заключения договора, доверенное лицо продавца возмещает покупателю авансовый платеж в размере 300000 рублей в течение трех банковских дней с момента предъявления требования о возврате.
В соответствии с п. 1.13 соглашения об авансовом платеже, в случае, если договор не был заключен сторонами в срок до 15.10.2008 года, покупатель вправе потребовать от доверенного лица продавца в одностороннем порядке возвратить покупателю авансовый платеж в размере 300000 рублей в течение трех банковских дней с момента предъявления требования о возврате, либо продлить срок действия настоящего соглашения об авансовом платеже.
В установленный срок договор купли-продажи земельного участка не заключен, срок действия соглашения об авансовом платеже не продлен.
24.10.2008 года В. была уведомлена письмом о возврате аванса, в связи с невыполнением взятых на себя обязательств, что было подтверждено ее подписью 27.10.2008 года. 27.10.2008 года В. написала расписку, по которой обязалась вернуть в течение десяти рабочих дней авансовый платеж в полном объеме, однако до 10.11.2008 года возвращено было 270000 рублей. Остаток в размере 30000 рублей В. обязалась вернуть к 18.11.2008 года, который до настоящего времени не возвращен. Договора, либо соглашения на агентское вознаграждение между сторонами не заключалось.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с В. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также, исходя из принципов разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с В. расходы на оплату истцом услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В. не представлено суду достоверных доказательств, в обоснование предъявленных ею встречных требований.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. ст. 98; 100 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10039
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-10039
Судья: Гудкова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Хугаева А.Г., Киреевой И.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу В. на решение Рузского районного суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу по иску М. к В. о взыскании долга,
по иску В. к М. о признании записи в расписке недействительной, признании права на агентское вознаграждение, о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения В., представителя М. - Я.
установила:
М. обратился в суд с иском к В. о взыскании долга. Свои требования мотивировал тем, что заключил соглашение об авансовом платеже с ответчицей В., являющейся доверенным лицом продавца земельного участка который он намеревался приобрести, для обеспечения взаимных обязательств по сделке купли-продажи земельного участка. По соглашению М. передал В. авансовый платеж в размере 300000 рублей, входящий в стоимость земельного участка. Договор купли-продажи не был заключен в установленный срок. Согласно заключенному соглашению ответчица должна была возвратить истцу авансовый платеж. В. возвратила только 270000 рублей. Просил взыскать с В. долг по соглашению в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 20.01.2011 г.) в размере 6487 руб. 53 коп., госпошлину в размере 2418 руб. 74 коп.
Ответчица иск не признала, в свою очередь предъявила встречный иск, в котором просила признать запись в расписке о возвращении 30000 рублей недействительной, признать за ней право на агентское вознаграждение в размере 30000 рублей, взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 10000 рублей и сумму госпошлины в размере 1700 рублей.
Истец М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым удовлетворил требования М. частично, взыскал с В. долг в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 20.01.2011 г.) в размере 6487 руб. 53 коп., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, и возврат госпошлины в размере 1594 руб. 63 коп., в удовлетворении встречного иска отказал.
Не согласившись с постановленным решением, В. обжалует его в кассационном порядке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что в августе 2008 года М. запланировал приобрести земельный участок, расположенный по адресу:, из земель АО "Октябрьское" за 2800000 рублей. 19.08.2008 года истец заключил соглашение об авансовом платеже с ответчицей В., являющейся доверенным лицом продавца участка для обеспечения взаимных обязательств по сделке купли-продажи данного земельного участка. По этому соглашению М. передал В. авансовый платеж в размере 300000 рублей, входящий в стоимость земельного участка. Срок заключения договора купли-продажи земельного участка установлен сторонами до 15 октября 2008 года.
В соответствии с п. 1.3.2 указанного соглашения, доверенное лицо продавца обязуется подготовить все документы, необходимые для заключения договора между сторонами (в том числе справки ПНД и НД по состоянию продавца и т.д.), а также предоставлять все необходимые документы по устному запросу покупателя.
В соответствии с п. 1.3.3 соглашения об авансовом платеже, расходы при совершении действий, предусмотренных п. 1.3.2 оплачиваются продавцом.
В соответствии с п. 1.10 соглашения об авансовом платеже, в случае отказа покупателя от заключения договора, доверенное лицо продавца возмещает покупателю авансовый платеж в размере 300000 рублей в течение трех банковских дней с момента предъявления требования о возврате.
В соответствии с п. 1.13 соглашения об авансовом платеже, в случае, если договор не был заключен сторонами в срок до 15.10.2008 года, покупатель вправе потребовать от доверенного лица продавца в одностороннем порядке возвратить покупателю авансовый платеж в размере 300000 рублей в течение трех банковских дней с момента предъявления требования о возврате, либо продлить срок действия настоящего соглашения об авансовом платеже.
В установленный срок договор купли-продажи земельного участка не заключен, срок действия соглашения об авансовом платеже не продлен.
24.10.2008 года В. была уведомлена письмом о возврате аванса, в связи с невыполнением взятых на себя обязательств, что было подтверждено ее подписью 27.10.2008 года. 27.10.2008 года В. написала расписку, по которой обязалась вернуть в течение десяти рабочих дней авансовый платеж в полном объеме, однако до 10.11.2008 года возвращено было 270000 рублей. Остаток в размере 30000 рублей В. обязалась вернуть к 18.11.2008 года, который до настоящего времени не возвращен. Договора, либо соглашения на агентское вознаграждение между сторонами не заключалось.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с В. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также, исходя из принципов разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с В. расходы на оплату истцом услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В. не представлено суду достоверных доказательств, в обоснование предъявленных ею встречных требований.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. ст. 98; 100 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)