Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соверен", г. Жигулевск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-32757/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соверен", г. Жигулевск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Валео Вита", г. Тольятти, Исаева Марина Геннадьевна, г. Тольятти, Исаев Антон Сергеевич, г. Тольятти, Шипилло Евгения Эллевна, г. Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "НТБ-Инвест", г. Санкт-Петербург, мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Соверен" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого судом первой инстанции, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ответчик, ТУ Росимущества по Самарской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в срок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решений о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:2 на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0105019:558, 63:09:0105019:559, 63:09:0105019:560, 63:09:0105019:561 и о предоставлении (продаже) заявителю в собственность на льготных условиях вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:558; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:2 на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0105019:558, 63:09:0105019:559, 63:09:0105019:500, 63:09:0105019:561, о предоставлении (продаже) заявителю в собственность на льготных условиях вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:558 в месячный срок с момента вступления решения Арбитражного суда Самарской области в законную силу и направлении в адрес заявителя проектов договора купли-продажи и акта приема-передачи вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:558 по цене 2,5% от кадастровой стоимости, в месячный срок с момента принятия решений о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:2 и о предоставлении (продаже) заявителю в собственность на льготных условиях вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:558.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления считают их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 18.06.2012 общество обратилось в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:2 и предоставлении ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:558 площадью 106 422 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Лесопарковое шоссе для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений детского оздоровительного комплекса "Жигули".
Неполучение какого-либо ответа на свое обращение послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из невозможности приватизации спорного земельного участка; на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, незавершенные строительства; право постоянного бессрочного пользования в установленном законом порядке не переоформлено, при том, что обременение земельного участка в виде его аренды по договору N 1354 от 21.03.2006 не прекращено.
По мнению судебной коллегии судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам.
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Требование заявителя о признании незаконным действия государственного органа судами не рассмотрено, какие-либо выводы относительно данного требования ни мотивировочная, ни резолютивная части судебных актов не содержат.
Нельзя в полной мере признать правильным вывод судов о невозможности предоставления земельного участка ввиду его нахождения в зоне природно-оздоровительного назначения (Р-2), относящегося к землям особо охраняемых территорий.
Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет разрешенное использование для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений детского оздоровительного комплекса "Жигули".
Согласно статье 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.
Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления.
Принимались ли в отношении спорного земельного участка такие акты, судами не исследовалось.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 13763/11.
Право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подлежит безусловному переоформлению в соответствии с выбором землепользователя на право собственности согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При том, что судами не дано надлежащей правовой оценки договору аренды земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, заключенного между мэрией городского округа Тольятти и правопредшественником общества.
При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А55-32757/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-32757/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А55-32757/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соверен", г. Жигулевск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-32757/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соверен", г. Жигулевск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Валео Вита", г. Тольятти, Исаева Марина Геннадьевна, г. Тольятти, Исаев Антон Сергеевич, г. Тольятти, Шипилло Евгения Эллевна, г. Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "НТБ-Инвест", г. Санкт-Петербург, мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Соверен" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого судом первой инстанции, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ответчик, ТУ Росимущества по Самарской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в срок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решений о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:2 на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0105019:558, 63:09:0105019:559, 63:09:0105019:560, 63:09:0105019:561 и о предоставлении (продаже) заявителю в собственность на льготных условиях вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:558; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:2 на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0105019:558, 63:09:0105019:559, 63:09:0105019:500, 63:09:0105019:561, о предоставлении (продаже) заявителю в собственность на льготных условиях вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:558 в месячный срок с момента вступления решения Арбитражного суда Самарской области в законную силу и направлении в адрес заявителя проектов договора купли-продажи и акта приема-передачи вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:558 по цене 2,5% от кадастровой стоимости, в месячный срок с момента принятия решений о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:2 и о предоставлении (продаже) заявителю в собственность на льготных условиях вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:558.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления считают их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 18.06.2012 общество обратилось в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:2 и предоставлении ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:558 площадью 106 422 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Лесопарковое шоссе для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений детского оздоровительного комплекса "Жигули".
Неполучение какого-либо ответа на свое обращение послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из невозможности приватизации спорного земельного участка; на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, незавершенные строительства; право постоянного бессрочного пользования в установленном законом порядке не переоформлено, при том, что обременение земельного участка в виде его аренды по договору N 1354 от 21.03.2006 не прекращено.
По мнению судебной коллегии судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам.
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Требование заявителя о признании незаконным действия государственного органа судами не рассмотрено, какие-либо выводы относительно данного требования ни мотивировочная, ни резолютивная части судебных актов не содержат.
Нельзя в полной мере признать правильным вывод судов о невозможности предоставления земельного участка ввиду его нахождения в зоне природно-оздоровительного назначения (Р-2), относящегося к землям особо охраняемых территорий.
Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет разрешенное использование для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений детского оздоровительного комплекса "Жигули".
Согласно статье 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.
Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления.
Принимались ли в отношении спорного земельного участка такие акты, судами не исследовалось.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 13763/11.
Право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подлежит безусловному переоформлению в соответствии с выбором землепользователя на право собственности согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При том, что судами не дано надлежащей правовой оценки договору аренды земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, заключенного между мэрией городского округа Тольятти и правопредшественником общества.
При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А55-32757/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)