Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Потребительского общества "Апас" - представитель Мифтахов Р.Д., доверенность от 27.10.2012;
- от третьего лица ООО "АКТАЙ" - представитель Мифтахов Р.Д., доверенность от 21.11.2012;
- от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Потребительского общества "Апас", пгт. Апастово, Апастовский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года, принятое по делу N А65-27293/2012 судьей Юшковым А.Ю.,
по иску Потребительского общества "Апас" (ИНН: 1608007548, ОГРН: 1091672000617), пгт. Апастово, Апастовский район, Республика Татарстан,
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Имин" (ИНН: 1655232766, ОГРН: 1111690088278), г. Казань, Республика Татарстан,
2. обществу с ограниченной ответственностью "Бозон" (ИНН: 1658129950, ОГРН: 1111690075716), г. Казань, Республика Татарстан,
с привлечением третьих лиц:
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
- Апастовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, пгт. Апастово, Апастовский район, Республика Татарстан,
- общество с ограниченной ответственностью "АКТАЙ", пгт. Апастово, Апастовский район, Республика Татарстан,
- Груздев Александр Николаевич, г. Казань, Республика Татарстан,
- Абдульманова Эльвира Наилевна, г. Казань, Республика Татарстан,
о признании торгов по реализации имущества, проведенных 08 октября 2012 г. недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Апастовский район, пгт. Апастово, ул. Октябрьская, д. 43 недействительным
установил:
Потребительское общество "Апас", п.г.т. Апастово, Апастовский муниципальный район (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имин", г. Казань (первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Бозон", г. Казань (второй ответчик) о признании торгов по реализации имущества, проведенных 08 октября 2012 г. недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Апастовский район, п.г.т. Апастово, ул. Октябрьская, д. 43 недействительным.
Арбитражный суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, Апастовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, ООО "АКТАЙ", Апастовский район (определение от 07 ноября 2012 г.), Груздева Александра Николаевича, г. Казань, Абдульмановой Эльвиры Наилевны, г. Казань (определение от 17 января 2013 г.).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-27293/2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Потребительское общество "Апас", п.г.т. Апастово, Апастовский муниципальный район обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Потребительского общества "Апас", п.г.т. Апастово, Апастовский муниципальный район и ООО "АКТАЙ" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Апастовского РОСП УФССП по РТ было арестовано имущество должника - ООО "Актай": здание универмага общей площадью 1302,46 кв. м и земельный участок общей площадью 1115,45 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, пгт. Апастово, ул. Октябрьская, д. 43.
В соответствии с поручением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ от 03 сентября 2012 г. N 1330 (л.д. 57 - 59) Апастовское РО СП УФССП России по РТ по акту от 04 сентября 2012 г. передало арестованное имущество на реализацию в ООО "Имин" (л.д. 54 - 55).
Организатором торгов - ООО "Имин" в газете "Известия Татарстана" N 33 от 07 сентября 2012 г. (л.д. 22), а также на официальном сайте организатора торгов www.collector-tatarstan.ru было опубликовано извещение о проведении 08 октября 2012 г. торгов в форме открытого аукциона, в том числе спорного имущества по лоту N 2.
Начальная цена предмета торгов 690800 руб. Прием заявок осуществлялся до 04 октября 2012 г. Подведение итогов приема заявок назначено на 05 октября 2012 г.
Факт опубликования извещения о проведении торгов на официальном сайте ООО "Имин" подтвержден протоколом осмотра интернет-сайта в порядке обеспечения доказательств (л.д. 92 - 108).
Для участия в торгах были поданы три заявки: Груздев А.Н., Абдулхалимова Э.Н., ООО "Бозон", что подтверждено журналом приема и учета заявок (л.д. 80), а также протоколом подведения итогов приема заявок от 05 октября 2012 г. (л.д. 81 - 82).
В результате проведения торгов, оформленных протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 08 октября 2012 г. (л.д. 83 - 84), победителем торгов признано ООО "Бозон", с которым ООО "Имин" 08 октября 2012 г. подписало протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 85 - 87), имеющий в соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ силу договора купли-продажи. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи объекта недвижимости от 22 октября 2012 г. (л.д. 88).
Согласно п. 2.1 протокола о результатах торгов от 08 октября 2012 г. общая стоимость приобретенного на торгах имущества составила 822052 руб.
Для участия в торгах ООО "Бозон" был перечислен задаток в размере 241780 руб., что подтверждено платежным поручением N 1 от 03 октября 2012 г. (л.д. 109). Платежным поручением N 1 от 09 октября 2012 г. (л.д. 110) ООО "Бозон" перечислило 580272 руб. на расчетный счет организатора торгов.
Истец полагает, что при организации и проведении торгов были допущены нарушения, а именно: не опубликовано и не размещено сообщения о продаже имущества и о результатах проведения торгов на официальном сайте ООО "Имин", со дня опубликования и размещения сообщение о проведении торгов истец неоднократно обращался с просьбой о принятии документов для участия в открытом аукционе, однако заявка истца не была принята, кроме того, истец указал, что в опубликованном в газете "Известия Татарстана" извещении о проведении открытого аукциона нежилое здание характеризуется как в "аварийно-техническом состоянии", при этом истец не смог идентифицировать данное здание, так как для того, чтобы отнести недвижимость к объекту находящемуся в аварийном состоянии обязательно нужно провести экспертизу с получением соответствующего заключения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказывая в иске обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал факт обращения к организатору торгов с целью подачи заявки для участия в торгах, заявку на участие в торгах истец не подавал, задаток не оплачивал.
Довод заявителя жалобы о том, что организатор торгов отказывался принимать заявку для участия в торгах несостоятелен и не доказан истцом. Представленные детализация телефонных звонков истца, аудио и видео записи не подтверждают факт подачи заявки для участия в торгах.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель показал, что истец заявку в установленном порядке для участия в оспариваемых торгах не подавал.
Довод заявителя жалобы о том, что сообщение о проведении торгов не было опубликовано на официальном сайте организатора торгов опровергается представленными по делу доказательствами, в частности: протоколом осмотра интернет-сайта в порядке обеспечения доказательств (л.д. 92 - 108).
Ссылка истца на то обстоятельство, что в извещении о проведении торгов указано на аварийное состояние объекта недвижимости, выставленного на торги не принята обоснованно судом первой инстанции ввиду того, что организатор торгов указал на аварийно-техническое состояние объекта с учетом письма старшего судебного пристава Апастовского РО СП УФССП по РТ (л.д. 90). Доказательств обратного истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-27293/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-27293/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества "Апас" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А65-27293/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А65-27293/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Потребительского общества "Апас" - представитель Мифтахов Р.Д., доверенность от 27.10.2012;
- от третьего лица ООО "АКТАЙ" - представитель Мифтахов Р.Д., доверенность от 21.11.2012;
- от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Потребительского общества "Апас", пгт. Апастово, Апастовский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года, принятое по делу N А65-27293/2012 судьей Юшковым А.Ю.,
по иску Потребительского общества "Апас" (ИНН: 1608007548, ОГРН: 1091672000617), пгт. Апастово, Апастовский район, Республика Татарстан,
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Имин" (ИНН: 1655232766, ОГРН: 1111690088278), г. Казань, Республика Татарстан,
2. обществу с ограниченной ответственностью "Бозон" (ИНН: 1658129950, ОГРН: 1111690075716), г. Казань, Республика Татарстан,
с привлечением третьих лиц:
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
- Апастовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, пгт. Апастово, Апастовский район, Республика Татарстан,
- общество с ограниченной ответственностью "АКТАЙ", пгт. Апастово, Апастовский район, Республика Татарстан,
- Груздев Александр Николаевич, г. Казань, Республика Татарстан,
- Абдульманова Эльвира Наилевна, г. Казань, Республика Татарстан,
о признании торгов по реализации имущества, проведенных 08 октября 2012 г. недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Апастовский район, пгт. Апастово, ул. Октябрьская, д. 43 недействительным
установил:
Потребительское общество "Апас", п.г.т. Апастово, Апастовский муниципальный район (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имин", г. Казань (первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Бозон", г. Казань (второй ответчик) о признании торгов по реализации имущества, проведенных 08 октября 2012 г. недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Апастовский район, п.г.т. Апастово, ул. Октябрьская, д. 43 недействительным.
Арбитражный суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, Апастовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, ООО "АКТАЙ", Апастовский район (определение от 07 ноября 2012 г.), Груздева Александра Николаевича, г. Казань, Абдульмановой Эльвиры Наилевны, г. Казань (определение от 17 января 2013 г.).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-27293/2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Потребительское общество "Апас", п.г.т. Апастово, Апастовский муниципальный район обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Потребительского общества "Апас", п.г.т. Апастово, Апастовский муниципальный район и ООО "АКТАЙ" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Апастовского РОСП УФССП по РТ было арестовано имущество должника - ООО "Актай": здание универмага общей площадью 1302,46 кв. м и земельный участок общей площадью 1115,45 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, пгт. Апастово, ул. Октябрьская, д. 43.
В соответствии с поручением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ от 03 сентября 2012 г. N 1330 (л.д. 57 - 59) Апастовское РО СП УФССП России по РТ по акту от 04 сентября 2012 г. передало арестованное имущество на реализацию в ООО "Имин" (л.д. 54 - 55).
Организатором торгов - ООО "Имин" в газете "Известия Татарстана" N 33 от 07 сентября 2012 г. (л.д. 22), а также на официальном сайте организатора торгов www.collector-tatarstan.ru было опубликовано извещение о проведении 08 октября 2012 г. торгов в форме открытого аукциона, в том числе спорного имущества по лоту N 2.
Начальная цена предмета торгов 690800 руб. Прием заявок осуществлялся до 04 октября 2012 г. Подведение итогов приема заявок назначено на 05 октября 2012 г.
Факт опубликования извещения о проведении торгов на официальном сайте ООО "Имин" подтвержден протоколом осмотра интернет-сайта в порядке обеспечения доказательств (л.д. 92 - 108).
Для участия в торгах были поданы три заявки: Груздев А.Н., Абдулхалимова Э.Н., ООО "Бозон", что подтверждено журналом приема и учета заявок (л.д. 80), а также протоколом подведения итогов приема заявок от 05 октября 2012 г. (л.д. 81 - 82).
В результате проведения торгов, оформленных протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 08 октября 2012 г. (л.д. 83 - 84), победителем торгов признано ООО "Бозон", с которым ООО "Имин" 08 октября 2012 г. подписало протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 85 - 87), имеющий в соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ силу договора купли-продажи. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи объекта недвижимости от 22 октября 2012 г. (л.д. 88).
Согласно п. 2.1 протокола о результатах торгов от 08 октября 2012 г. общая стоимость приобретенного на торгах имущества составила 822052 руб.
Для участия в торгах ООО "Бозон" был перечислен задаток в размере 241780 руб., что подтверждено платежным поручением N 1 от 03 октября 2012 г. (л.д. 109). Платежным поручением N 1 от 09 октября 2012 г. (л.д. 110) ООО "Бозон" перечислило 580272 руб. на расчетный счет организатора торгов.
Истец полагает, что при организации и проведении торгов были допущены нарушения, а именно: не опубликовано и не размещено сообщения о продаже имущества и о результатах проведения торгов на официальном сайте ООО "Имин", со дня опубликования и размещения сообщение о проведении торгов истец неоднократно обращался с просьбой о принятии документов для участия в открытом аукционе, однако заявка истца не была принята, кроме того, истец указал, что в опубликованном в газете "Известия Татарстана" извещении о проведении открытого аукциона нежилое здание характеризуется как в "аварийно-техническом состоянии", при этом истец не смог идентифицировать данное здание, так как для того, чтобы отнести недвижимость к объекту находящемуся в аварийном состоянии обязательно нужно провести экспертизу с получением соответствующего заключения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказывая в иске обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал факт обращения к организатору торгов с целью подачи заявки для участия в торгах, заявку на участие в торгах истец не подавал, задаток не оплачивал.
Довод заявителя жалобы о том, что организатор торгов отказывался принимать заявку для участия в торгах несостоятелен и не доказан истцом. Представленные детализация телефонных звонков истца, аудио и видео записи не подтверждают факт подачи заявки для участия в торгах.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель показал, что истец заявку в установленном порядке для участия в оспариваемых торгах не подавал.
Довод заявителя жалобы о том, что сообщение о проведении торгов не было опубликовано на официальном сайте организатора торгов опровергается представленными по делу доказательствами, в частности: протоколом осмотра интернет-сайта в порядке обеспечения доказательств (л.д. 92 - 108).
Ссылка истца на то обстоятельство, что в извещении о проведении торгов указано на аварийное состояние объекта недвижимости, выставленного на торги не принята обоснованно судом первой инстанции ввиду того, что организатор торгов указал на аварийно-техническое состояние объекта с учетом письма старшего судебного пристава Апастовского РО СП УФССП по РТ (л.д. 90). Доказательств обратного истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-27293/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-27293/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества "Апас" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)