Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Торговая Инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (ИНН 2312108003, ОГРН 1032307188836) (Добродомовой Н.А. (доверенность от 01.02.2013), от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 230909053, ОРГН 1042304982499) (Ананьевой Я.Ю. (доверенность от 05.03.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Жуковиной А.В., общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ", третьего лица - Шевченко В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-15206/2012, установил следующее.
ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее (управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ" о признании недействительными постановления об оценке вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Жуковиной А.В. в отношении имущества, принадлежащего обществу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Шевченко В.А.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, признаны недействительными постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Жуковиной А.В. от 11.01.2012 об оценке вещи или имущественного права в отношении имущества, принадлежащего обществу и постановления от 11.01.2012 о передаче арестованного имущества на торги. Судебные акты мотивированы тем, что постановление судебного пристава об оценке вещи вынесено на основании недостоверной (заниженной) информации о величине стоимости объекта оценки, предоставленной оценщиком. Принимая постановление о передаче имущества на торги, пристав также руководствовался заниженной стоимостью объекта оценки. Указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и интересы сторон исполнительного производства (законные интересы должника.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что суды не применили последствия пропуска срока подачи заявления, предусмотренные частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление ссылается на законность и правомерность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку отчет об оценке отвечал утвержденным стандартам оценки. После его получения, судебный пристав-исполнитель, не обладая полномочиями по проверке выводов специалиста-оценщика, не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Управление полагает, что заключение от 04.12.2012 N 499 эксперта Кравцова А.Н., в котором установлена иная оценка имущества должника (как имущественного комплекса) не является надлежащим доказательством, поскольку им неверно применены методики экспертного исследования.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их как законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании исполнительного листа от 12.03.2010 серии АС N 002059238, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-22517/2009-10/461, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 14625/11/61/23 в отношении должника (общества) по взысканию в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края долга в сумме 4 149 216 рублей 69 копеек (постановление от 08.12.2011).
16 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт описи и ареста имущества в отношении 4 объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка, на котором расположены эти объекты, вынес постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества и 20.12.2011 направил документы в адрес заявителя.
27 декабря 2011 года представитель заявителя Новикова Е.М. ознакомилась с материалами исполнительного производства, а также получила копии указанных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.
30 декабря 2011 года судебному приставу-исполнителю поступил отчет ООО "Торговый дом "ТОТ", привлеченного к участию в исполнительном производстве, N 722/11-А п./011203 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Оценка производилась в отношении следующего имущества:
- (нежилое здание, наименование объекта (административно-бытовое (литера А), кадастровый номер 23-47-3.12.2001-610, общая площадь 1206,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;
- (нежилое здание, наименование объекта (бытовое (литера Б), кадастровый номер 23-47-3.12.2001-608, общая площадь 53,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;
- (нежилое здание (проходная (литера В), кадастровый номер 23-47-3.12.2001-612, общая площадь 8, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;
- (нежилое сооружение (навес (литера Г), кадастровый номер 23-47-3.12.2001-648, общая площадь 459,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;
- (право долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, район 2-й железнодорожной петли, назначение объекта (участка): земли поселений (для подъездных путей, складских помещений, кадастровый номер участка N 23:47:01 09 008:0044, общая площадь участка 15 133 кв. м, срок аренды с 24.08.2004 по 24.08.2053.
11 января 2012 года на основании отчета оценщика постановлением судебного пристава-исполнителя определена величина рыночной стоимости недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка в размере 4 380 701 рубль (без НДС).
11 января 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя спорное недвижимое имущество и право долгосрочной аренды земельного участка передано на реализацию путем проведения торгов, а также вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
Общество, полагая, что обжалуемыми постановлениями об оценке имущества, а также о передаче имущества на торги нарушаются его законные права и интересы, обратилось в суд с заявлением.
В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 данного Кодекса.
Основанием для признания оспариваемого акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя (части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).
Согласно частям 1 (4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее (Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В случае, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, в акте (описи имущества) указывается примерная стоимость вещи или имущественного права и делается отметка о предварительном характере оценки. Судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
В то же время для судебного пристава-исполнителя оценка, определенная имуществу должник оценщиком, носит лишь рекомендательный характер (часть 8 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оцениваемое имущество представляет собой 3 здания, сооружение (навес) и право долгосрочной аренды земельного участка. Совокупная принудительная ликвидационная стоимость строений и права аренды земельного участка по данным оценщика составляет 4 380 701 рубль.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В статье 3 Закона об оценочной деятельности указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 (87 Кодекса).
Для установления рыночной цены переданного на торги имущества суд первой инстанции назначил судебную экспертизу определением от 26.11.2012.
Согласно экспертному заключению от 21.12.2012 (04.12.2012) N 449, составленного ООО "Научно-исследовательский центр независимых экспертиз" рыночная стоимость имущества составляет 42 562 тыс. рублей (с НДС).
Экспертное заключение исследовано судом и получило оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с актом экспертного исследования от 18.06.2012 N 1222/09-5/16.1, составленного Краснодарской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации согласно постановлению от 06.04.2012 следователя следственного отдела по г. Краснодару, в соответствии с которым рыночная стоимость перечисленного имущества составляет 48 276 093 рубля.
Экспертному заключению от 21.12.2012 N 449 суды дали оценку на предмет его соответствия Закону об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, Методическим рекомендациям Правительства Российской Федерации и Национального Совета по оценочной деятельности, а также установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации критериям относимости и допустимости доказательств.
Оценив указанное экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что требования действующего законодательства экспертами соблюдены, противоречия в выводах экспертизы по делу отсутствуют, рыночная стоимость имущества должника подтверждена и составляет 42 562 тыс. рублей (с НДС).
Оснований для применения определенной ООО "Торговый дом "ТОТ" и утвержденной постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2012 принудительной ликвидационной стоимости отсутствовали.
Довод заявителя о том, что экспертное заключение от 21.12.2012 N 449 является недопустимым доказательством и не может быть принято во внимание судом, так как не отвечает критериям обоснованности, объективности и достоверности, отклоняется, поскольку сводится к несогласию с выводами, изложенными в экспертном заключении.
Доказательства того, что обжалуемое постановление содержит достоверные сведения о рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, в материалы дела не представлены.
Пункт 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Возможность оспаривания в суде результатов оценки в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, предусмотрена также статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее (Закон об оценочной деятельности).
В суде первой инстанции заявитель пояснил, что в связи с отказом судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с материалами исполнительного производства представителя заявителя и непредоставлением полного пакета исполнительного производства в материалы другого дела N А32-1976/2012, он не мог ознакомиться с обжалуемыми постановлениями ранее 21.05.2012.
Суды указанному обстоятельству дали надлежащую оценку и пришли к выводу о том, что поскольку с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края по настоящему делу общество обратилось 31.05.2012, то 10-дневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренный статьей 122 Закона N 229-ФЗ, заявителем не пропущен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А32-15206/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-15206/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А32-15206/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Торговая Инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (ИНН 2312108003, ОГРН 1032307188836) (Добродомовой Н.А. (доверенность от 01.02.2013), от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 230909053, ОРГН 1042304982499) (Ананьевой Я.Ю. (доверенность от 05.03.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Жуковиной А.В., общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ", третьего лица - Шевченко В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-15206/2012, установил следующее.
ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее (управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ" о признании недействительными постановления об оценке вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Жуковиной А.В. в отношении имущества, принадлежащего обществу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Шевченко В.А.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, признаны недействительными постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Жуковиной А.В. от 11.01.2012 об оценке вещи или имущественного права в отношении имущества, принадлежащего обществу и постановления от 11.01.2012 о передаче арестованного имущества на торги. Судебные акты мотивированы тем, что постановление судебного пристава об оценке вещи вынесено на основании недостоверной (заниженной) информации о величине стоимости объекта оценки, предоставленной оценщиком. Принимая постановление о передаче имущества на торги, пристав также руководствовался заниженной стоимостью объекта оценки. Указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и интересы сторон исполнительного производства (законные интересы должника.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что суды не применили последствия пропуска срока подачи заявления, предусмотренные частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление ссылается на законность и правомерность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку отчет об оценке отвечал утвержденным стандартам оценки. После его получения, судебный пристав-исполнитель, не обладая полномочиями по проверке выводов специалиста-оценщика, не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Управление полагает, что заключение от 04.12.2012 N 499 эксперта Кравцова А.Н., в котором установлена иная оценка имущества должника (как имущественного комплекса) не является надлежащим доказательством, поскольку им неверно применены методики экспертного исследования.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их как законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании исполнительного листа от 12.03.2010 серии АС N 002059238, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-22517/2009-10/461, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 14625/11/61/23 в отношении должника (общества) по взысканию в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края долга в сумме 4 149 216 рублей 69 копеек (постановление от 08.12.2011).
16 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт описи и ареста имущества в отношении 4 объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка, на котором расположены эти объекты, вынес постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества и 20.12.2011 направил документы в адрес заявителя.
27 декабря 2011 года представитель заявителя Новикова Е.М. ознакомилась с материалами исполнительного производства, а также получила копии указанных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.
30 декабря 2011 года судебному приставу-исполнителю поступил отчет ООО "Торговый дом "ТОТ", привлеченного к участию в исполнительном производстве, N 722/11-А п./011203 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Оценка производилась в отношении следующего имущества:
- (нежилое здание, наименование объекта (административно-бытовое (литера А), кадастровый номер 23-47-3.12.2001-610, общая площадь 1206,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;
- (нежилое здание, наименование объекта (бытовое (литера Б), кадастровый номер 23-47-3.12.2001-608, общая площадь 53,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;
- (нежилое здание (проходная (литера В), кадастровый номер 23-47-3.12.2001-612, общая площадь 8, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;
- (нежилое сооружение (навес (литера Г), кадастровый номер 23-47-3.12.2001-648, общая площадь 459,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;
- (право долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, район 2-й железнодорожной петли, назначение объекта (участка): земли поселений (для подъездных путей, складских помещений, кадастровый номер участка N 23:47:01 09 008:0044, общая площадь участка 15 133 кв. м, срок аренды с 24.08.2004 по 24.08.2053.
11 января 2012 года на основании отчета оценщика постановлением судебного пристава-исполнителя определена величина рыночной стоимости недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка в размере 4 380 701 рубль (без НДС).
11 января 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя спорное недвижимое имущество и право долгосрочной аренды земельного участка передано на реализацию путем проведения торгов, а также вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
Общество, полагая, что обжалуемыми постановлениями об оценке имущества, а также о передаче имущества на торги нарушаются его законные права и интересы, обратилось в суд с заявлением.
В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 данного Кодекса.
Основанием для признания оспариваемого акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя (части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).
Согласно частям 1 (4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее (Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В случае, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, в акте (описи имущества) указывается примерная стоимость вещи или имущественного права и делается отметка о предварительном характере оценки. Судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
В то же время для судебного пристава-исполнителя оценка, определенная имуществу должник оценщиком, носит лишь рекомендательный характер (часть 8 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оцениваемое имущество представляет собой 3 здания, сооружение (навес) и право долгосрочной аренды земельного участка. Совокупная принудительная ликвидационная стоимость строений и права аренды земельного участка по данным оценщика составляет 4 380 701 рубль.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В статье 3 Закона об оценочной деятельности указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 (87 Кодекса).
Для установления рыночной цены переданного на торги имущества суд первой инстанции назначил судебную экспертизу определением от 26.11.2012.
Согласно экспертному заключению от 21.12.2012 (04.12.2012) N 449, составленного ООО "Научно-исследовательский центр независимых экспертиз" рыночная стоимость имущества составляет 42 562 тыс. рублей (с НДС).
Экспертное заключение исследовано судом и получило оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с актом экспертного исследования от 18.06.2012 N 1222/09-5/16.1, составленного Краснодарской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации согласно постановлению от 06.04.2012 следователя следственного отдела по г. Краснодару, в соответствии с которым рыночная стоимость перечисленного имущества составляет 48 276 093 рубля.
Экспертному заключению от 21.12.2012 N 449 суды дали оценку на предмет его соответствия Закону об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, Методическим рекомендациям Правительства Российской Федерации и Национального Совета по оценочной деятельности, а также установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации критериям относимости и допустимости доказательств.
Оценив указанное экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что требования действующего законодательства экспертами соблюдены, противоречия в выводах экспертизы по делу отсутствуют, рыночная стоимость имущества должника подтверждена и составляет 42 562 тыс. рублей (с НДС).
Оснований для применения определенной ООО "Торговый дом "ТОТ" и утвержденной постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2012 принудительной ликвидационной стоимости отсутствовали.
Довод заявителя о том, что экспертное заключение от 21.12.2012 N 449 является недопустимым доказательством и не может быть принято во внимание судом, так как не отвечает критериям обоснованности, объективности и достоверности, отклоняется, поскольку сводится к несогласию с выводами, изложенными в экспертном заключении.
Доказательства того, что обжалуемое постановление содержит достоверные сведения о рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, в материалы дела не представлены.
Пункт 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Возможность оспаривания в суде результатов оценки в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, предусмотрена также статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее (Закон об оценочной деятельности).
В суде первой инстанции заявитель пояснил, что в связи с отказом судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с материалами исполнительного производства представителя заявителя и непредоставлением полного пакета исполнительного производства в материалы другого дела N А32-1976/2012, он не мог ознакомиться с обжалуемыми постановлениями ранее 21.05.2012.
Суды указанному обстоятельству дали надлежащую оценку и пришли к выводу о том, что поскольку с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края по настоящему делу общество обратилось 31.05.2012, то 10-дневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренный статьей 122 Закона N 229-ФЗ, заявителем не пропущен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А32-15206/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН.
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)