Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2159/2007) ИП Сыромятникова А.Г.
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 14.08.2007 по делу N А62-2159/2007 (судья Борисова Л.В.), принятое
по заявлению ИП Сыромятникова А.Г.
к Администрации Муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области
об оспаривании действий органа местного самоуправления
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: ИП Сыромятникова А.Г. - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: Администрации Муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области - Иванов М.Н., начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2007 N 06;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Сыромятников Александр Геннадьевич (далее - ИП Сыромятников А.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации Муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации в части отказа в продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67:26:001 01 05:0019, 67:26:001 01 03:0047; 67:26:001 01 04:0033; 67:26:001 01 03:0046; 67:26:001 01:0031 для эксплуатации торговых павильонов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2007 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым решением ИП Сыромятников А.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области и Предпринимателем заключены договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.12.2003 N 448, от 01.04.2004 N 460, от 01.04.2004 N 461, от 01.04.2004 N 462, от 01.04.2004 N 463, по условиям которых ему предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 67:26:001 01 05:0019, 67:26:001 01 03:0047; 67:26:001 01 04:0033; 67:26:001 01 03:0046; 67:26:001 01:0031 для использования в целях эксплуатации временной торговой точки без права возведения объектов недвижимости, сроком с 01.04.2004 по 01.04.2006 (л.д. 52-81).
Решением Градостроительного совета г. Десногорска, утвержденным постановлением Главы администрации от 14.06.2006 N 352 (л.д. 100-102), ИП Сыромятникову А.Г. отказано в продлении указанных договоров аренды в связи с нарушением арендатором санитарных правил, так как киоски не оборудованы водоснабжением и канализацией, чем нарушен п. 1 постановления Главы администрации Муниципального образования "г. Десногорск" от 04.04.2006 N 204 (л.д. 97-99).
В связи с принятым решением Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 26.06.2006 N 283 об отказе в продлении договоров аренды от 01.04.2004 N 460, N 461, N 462, N 463, где указано, что по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления данные договоры считаются расторгнутыми, а занимаемые земельные участки в 10-дневный срок, с момента прекращения действия договоров, подлежат освобождению (л.д. 103).
В августе 2006 года Предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлением о продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67:26:001 01 05:0019, 67:26:001 01 03:0047; 67:26:001 01 04:0033; 67:26:001 01 03:0046; 67:26:001 01:0031 в связи с устранением имевшихся нарушений санитарных правил и согласованием ассортимента реализуемых товаров (л.д. 84).
Решением Градостроительного совета г. Десногорска, утвержденным постановлением Главы администрации от 19.02.2007 N 121 (протокол от 21.12.2006 N 11), Предпринимателю повторно отказано в переоформлении договоров аренды земельных участков по торговым киоскам N 98, 1 мкр., N 71, 2 мкр., N 65, 2 мкр., N 17, 2 мкр., N 97, 3 мкр. (л.д. 36-39).
Полагая, что действия органа местного самоуправления являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 05.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено другое.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Главой администрации принято постановление от 04.04.2006 N 204 "Об упорядочении торговли в объектах мелкорозничной сети на территории Муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области", согласно п. 1 которого в целях выполнения санитарно-эпидемиологических требований по обеспечению мелкорозничной торговой сети водоснабжением и канализацией субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие торговлю в объектах мелкорозничной торговли, обязаны при отсутствии технической возможности подключения к городским коммуникациям провести перепрофилирование объектов мелкорозничной торговой сети, реализующих продовольственные товары, под объекты, реализующие непродовольственные товары, при условии заключения договора на пользование туалетами с организациями, расположенными в ближайших зданиях.
Как следует из ассортиментного перечня реализуемых Предпринимателем товаров, в торговых точках осуществляется реализация как продовольственных, так и непродовольственных товаров, то есть ИП Сыромятниковым А.Г. не исполнены надлежащим образом требования п. 1 постановления Главы администрации от 04.04.2006 N 204.
При этом Предпринимателем не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии торговых киосков требованиям санитарных правил.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что администрация, установив несоблюдение предпринимателем п. 1 постановления Главы администрации от 04.04.2006 N 204, правомерно отказала ИП Сыромятникову А.Г. в продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67:26:001 01 05:0019, 67:26:001 01 03:0047; 67:26:001 01 04:0033; 67:26:001 01 03:0046; 67:26:001 01:0031.
Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что предпринимателем после принятия решения Градостроительного совета г. Десногорска, утвержденного постановлением Главы администрации от 14.06.2006 N 352 заключены договоры на пользование туалетами с близлежащими организациями, а ассортиментный перечень согласован с ФГУЗ ЦГСЭН 135 ФМБА России, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Довод жалобы о том, что предприниматель до настоящего времени пользуется земельными участками и своевременно вносит арендную плату, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на неопределенный срок, считается расторгнутым, если одна из сторон отказалась от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Как следует из материалов дела, Градостроительный совет решением, утвержденным постановлением Главы администрации от 14.06.2006 N 352, отказал в продлении договоров аренды от 01.04.2004 N 460,461,462,463, о чем Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования"г. Десногорск" Смоленской области поставил в известность Предпринимателя Сыромятникова А.Г. и направил соответствующее уведомление от 26.06.2006 N 283, попросив освободить арендуемый земельный участок.
Следовательно, по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления договоры аренды земельных участков считаются расторгнутыми.
Довод жалобы о том, что Администрация не наделена полномочиями по нормативному регулированию санитарно-эпидемиологических требований, апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; (пп. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 8 Устава Муниципального образования "Город Десногорск" Смоленской области к вопросам местного значения города Десногорска, имеющего статус городского округа, относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей города Десногорска услугами торговли и бытового обслуживания.
Ссылка жалобы на несоблюдение Администрацией при расторжении договоров аренды требований п. 2 ст. 450 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, как основанная на неправильном применении нормы, поскольку в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 610 ГК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 августа 2007 года по делу N А62-2159/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2007 ПО ДЕЛУ N А62-2159/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. по делу N А62-2159/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2159/2007) ИП Сыромятникова А.Г.
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 14.08.2007 по делу N А62-2159/2007 (судья Борисова Л.В.), принятое
по заявлению ИП Сыромятникова А.Г.
к Администрации Муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области
об оспаривании действий органа местного самоуправления
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: ИП Сыромятникова А.Г. - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: Администрации Муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области - Иванов М.Н., начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2007 N 06;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Сыромятников Александр Геннадьевич (далее - ИП Сыромятников А.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации Муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации в части отказа в продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67:26:001 01 05:0019, 67:26:001 01 03:0047; 67:26:001 01 04:0033; 67:26:001 01 03:0046; 67:26:001 01:0031 для эксплуатации торговых павильонов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2007 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым решением ИП Сыромятников А.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области и Предпринимателем заключены договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.12.2003 N 448, от 01.04.2004 N 460, от 01.04.2004 N 461, от 01.04.2004 N 462, от 01.04.2004 N 463, по условиям которых ему предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 67:26:001 01 05:0019, 67:26:001 01 03:0047; 67:26:001 01 04:0033; 67:26:001 01 03:0046; 67:26:001 01:0031 для использования в целях эксплуатации временной торговой точки без права возведения объектов недвижимости, сроком с 01.04.2004 по 01.04.2006 (л.д. 52-81).
Решением Градостроительного совета г. Десногорска, утвержденным постановлением Главы администрации от 14.06.2006 N 352 (л.д. 100-102), ИП Сыромятникову А.Г. отказано в продлении указанных договоров аренды в связи с нарушением арендатором санитарных правил, так как киоски не оборудованы водоснабжением и канализацией, чем нарушен п. 1 постановления Главы администрации Муниципального образования "г. Десногорск" от 04.04.2006 N 204 (л.д. 97-99).
В связи с принятым решением Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 26.06.2006 N 283 об отказе в продлении договоров аренды от 01.04.2004 N 460, N 461, N 462, N 463, где указано, что по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления данные договоры считаются расторгнутыми, а занимаемые земельные участки в 10-дневный срок, с момента прекращения действия договоров, подлежат освобождению (л.д. 103).
В августе 2006 года Предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлением о продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67:26:001 01 05:0019, 67:26:001 01 03:0047; 67:26:001 01 04:0033; 67:26:001 01 03:0046; 67:26:001 01:0031 в связи с устранением имевшихся нарушений санитарных правил и согласованием ассортимента реализуемых товаров (л.д. 84).
Решением Градостроительного совета г. Десногорска, утвержденным постановлением Главы администрации от 19.02.2007 N 121 (протокол от 21.12.2006 N 11), Предпринимателю повторно отказано в переоформлении договоров аренды земельных участков по торговым киоскам N 98, 1 мкр., N 71, 2 мкр., N 65, 2 мкр., N 17, 2 мкр., N 97, 3 мкр. (л.д. 36-39).
Полагая, что действия органа местного самоуправления являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 05.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено другое.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Главой администрации принято постановление от 04.04.2006 N 204 "Об упорядочении торговли в объектах мелкорозничной сети на территории Муниципального образования "г. Десногорск" Смоленской области", согласно п. 1 которого в целях выполнения санитарно-эпидемиологических требований по обеспечению мелкорозничной торговой сети водоснабжением и канализацией субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие торговлю в объектах мелкорозничной торговли, обязаны при отсутствии технической возможности подключения к городским коммуникациям провести перепрофилирование объектов мелкорозничной торговой сети, реализующих продовольственные товары, под объекты, реализующие непродовольственные товары, при условии заключения договора на пользование туалетами с организациями, расположенными в ближайших зданиях.
Как следует из ассортиментного перечня реализуемых Предпринимателем товаров, в торговых точках осуществляется реализация как продовольственных, так и непродовольственных товаров, то есть ИП Сыромятниковым А.Г. не исполнены надлежащим образом требования п. 1 постановления Главы администрации от 04.04.2006 N 204.
При этом Предпринимателем не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии торговых киосков требованиям санитарных правил.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что администрация, установив несоблюдение предпринимателем п. 1 постановления Главы администрации от 04.04.2006 N 204, правомерно отказала ИП Сыромятникову А.Г. в продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67:26:001 01 05:0019, 67:26:001 01 03:0047; 67:26:001 01 04:0033; 67:26:001 01 03:0046; 67:26:001 01:0031.
Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что предпринимателем после принятия решения Градостроительного совета г. Десногорска, утвержденного постановлением Главы администрации от 14.06.2006 N 352 заключены договоры на пользование туалетами с близлежащими организациями, а ассортиментный перечень согласован с ФГУЗ ЦГСЭН 135 ФМБА России, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Довод жалобы о том, что предприниматель до настоящего времени пользуется земельными участками и своевременно вносит арендную плату, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на неопределенный срок, считается расторгнутым, если одна из сторон отказалась от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Как следует из материалов дела, Градостроительный совет решением, утвержденным постановлением Главы администрации от 14.06.2006 N 352, отказал в продлении договоров аренды от 01.04.2004 N 460,461,462,463, о чем Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования"г. Десногорск" Смоленской области поставил в известность Предпринимателя Сыромятникова А.Г. и направил соответствующее уведомление от 26.06.2006 N 283, попросив освободить арендуемый земельный участок.
Следовательно, по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления договоры аренды земельных участков считаются расторгнутыми.
Довод жалобы о том, что Администрация не наделена полномочиями по нормативному регулированию санитарно-эпидемиологических требований, апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; (пп. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 8 Устава Муниципального образования "Город Десногорск" Смоленской области к вопросам местного значения города Десногорска, имеющего статус городского округа, относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей города Десногорска услугами торговли и бытового обслуживания.
Ссылка жалобы на несоблюдение Администрацией при расторжении договоров аренды требований п. 2 ст. 450 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, как основанная на неправильном применении нормы, поскольку в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 610 ГК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 августа 2007 года по делу N А62-2159/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)