Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,
при участии представителей сторон:
от ответчика - Дудкин Н.И., по доверенности от 16.10.2012 (сроком на 3 года), Кудрявцева Н.Г., адвокат, удостоверение N <...>, по доверенности 16.10.2012 (сроком на 3 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 по делу N А43-24408/2012, принятое судьей Камановой М.Н.,
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П" (ИНН 5261025464, ОГРН 1025203569126), г. Нижний Новгород,
о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка,
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской (далее - Министерство) области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П" (далее - общество, ООО "Фирма "Строитель-П") о взыскании 305 748 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.08.2012, 4017 руб. 54 коп. пени за период с 21.06.2012 по 07.09.2012.
Решением от 11.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Фирма "Строитель-П" в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 305 748 руб. 84 коп. задолженности, 4017 руб. 54 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 9195 руб. 32 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Строитель-П" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права; неприменением закона, подлежащего применению, а именно статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, пункты 2.3 и 4.2 договора, приложение N 4 и соглашение от 24.10.2010 к договору, содержащие условия о распространении действия договора на сложившиеся с 2008 года отношения по использованию земельного участка являются недействительными, поскольку противоречат статьям 40, 41 ЗК РФ, незаконно возлагая на арендатора обязанность производить оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 27.10.2008 по 24.12.2010, когда фактическим собственником земельного участка выступало Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Заявитель считает, что условия договора аренды земельного участка от 24.12.2010 о распространении его действия на период с 27.10.2008 не являются доказательством фактического землепользования, и, следовательно, основанием для взыскания арендной платы за указанный период времени.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 24.12.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П" (арендатор) заключен договор N 18-1034с аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 34296 +/- 65,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, на пересечении улиц Голованова и Вятской, кадастровый номер 52:18:0080190:6 для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию 2,3,4 очередей квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей (пункты 1.1, 1.2 договора).
24.12.2010 подписан акт приема-передачи.
В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2010 сторонами договора установлено, что сумма арендной платы за период с 27.10.2008 по 31.12.2010 в размере 2 307 370 руб. без начисления пени арендатором вносится после подписания акта приема - передачи земельного участка в течение 1 года, равными платежами, начиная с 2011 года.
Дополнительным соглашением от 26.04.2011 стороны внесли изменения, изменив кадастровый номер земельного участка, переданного арендатору.
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок окончания аренды 27.10.2013.
23.05.2011 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 4.1 договора установлено, что годовая арендная плата в 2011 году составляет 1 058 374 руб. 56 коп. (приложение N 3).
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.
Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год (пункт 4.4).
Уведомлением N 311-05-17-23431/11 от 26.10.2011 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы, который с 01.01.2012 составит 1 222 995 руб. 36 коп. в год, 101 916 руб. 28 коп. ежемесячно. Указанное уведомление получено ответчиком 26.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2012 по делу N А43-16152/2012 (2-400) утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Министерство и Общество установили график погашения арендатором задолженности за период с 01.10.2011 по 31.05.2012, и пени за период с 24.12.2010 по 01.06.2012.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.
Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.
Так, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.
Договор аренды с обществом заключен 24.12.2010. В течение двух лет с момента заключения договора арендная плата подлежит исчислению в размере, установленном договором аренды, так как размер арендной платы, исчисляемой по договору, не превышает стоимости землепользования, определенной в подпунктах "г" и "д" пункта 3 постановления N 582.
Расчет арендной платы произведен Министерством с учетом увеличения на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесения изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области", о котором в соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор извещен уведомлением от 26.10.2011, полученным 26.12.2011.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уплаты арендной платы за период с 01.06.2012 по 31.08.2012.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд, оценив доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 305 748 руб. 84 коп. долга по арендной плате.
В соответствии с статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка со стороны ответчика подтверждено, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей суд признал обоснованным и удовлетворил исковые требования в части взыскания пени за период с 21.06.2012 по 07.09.2012 в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о ничтожности пунктов 2.3 и 4.2 договора аренды, приложения N 4 к нему и соглашения от 24.12.2010 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
По смыслу данной нормы, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.
Из спорного договора усматривается подобное условие. Договор сторонами исполнялся. До обращения в суд с настоящим иском ответчик никаких возражений по условиям договора не заявлял. Доказательства отсутствия фактических отношений до даты заключения договора в материалах дела отсутствуют.
Распространение действия договора к отношениям, возникшим до его подписания, не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 по делу N А43-24408/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П", г. Н. Новгород - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А43-24408/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А43-24408/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,
при участии представителей сторон:
от ответчика - Дудкин Н.И., по доверенности от 16.10.2012 (сроком на 3 года), Кудрявцева Н.Г., адвокат, удостоверение N <...>, по доверенности 16.10.2012 (сроком на 3 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 по делу N А43-24408/2012, принятое судьей Камановой М.Н.,
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П" (ИНН 5261025464, ОГРН 1025203569126), г. Нижний Новгород,
о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка,
установил:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской (далее - Министерство) области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П" (далее - общество, ООО "Фирма "Строитель-П") о взыскании 305 748 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.08.2012, 4017 руб. 54 коп. пени за период с 21.06.2012 по 07.09.2012.
Решением от 11.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Фирма "Строитель-П" в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 305 748 руб. 84 коп. задолженности, 4017 руб. 54 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 9195 руб. 32 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Строитель-П" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права; неприменением закона, подлежащего применению, а именно статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, пункты 2.3 и 4.2 договора, приложение N 4 и соглашение от 24.10.2010 к договору, содержащие условия о распространении действия договора на сложившиеся с 2008 года отношения по использованию земельного участка являются недействительными, поскольку противоречат статьям 40, 41 ЗК РФ, незаконно возлагая на арендатора обязанность производить оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 27.10.2008 по 24.12.2010, когда фактическим собственником земельного участка выступало Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Заявитель считает, что условия договора аренды земельного участка от 24.12.2010 о распространении его действия на период с 27.10.2008 не являются доказательством фактического землепользования, и, следовательно, основанием для взыскания арендной платы за указанный период времени.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 24.12.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П" (арендатор) заключен договор N 18-1034с аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 34296 +/- 65,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, на пересечении улиц Голованова и Вятской, кадастровый номер 52:18:0080190:6 для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию 2,3,4 очередей квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей (пункты 1.1, 1.2 договора).
24.12.2010 подписан акт приема-передачи.
В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2010 сторонами договора установлено, что сумма арендной платы за период с 27.10.2008 по 31.12.2010 в размере 2 307 370 руб. без начисления пени арендатором вносится после подписания акта приема - передачи земельного участка в течение 1 года, равными платежами, начиная с 2011 года.
Дополнительным соглашением от 26.04.2011 стороны внесли изменения, изменив кадастровый номер земельного участка, переданного арендатору.
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок окончания аренды 27.10.2013.
23.05.2011 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 4.1 договора установлено, что годовая арендная плата в 2011 году составляет 1 058 374 руб. 56 коп. (приложение N 3).
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.
Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год (пункт 4.4).
Уведомлением N 311-05-17-23431/11 от 26.10.2011 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы, который с 01.01.2012 составит 1 222 995 руб. 36 коп. в год, 101 916 руб. 28 коп. ежемесячно. Указанное уведомление получено ответчиком 26.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2012 по делу N А43-16152/2012 (2-400) утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Министерство и Общество установили график погашения арендатором задолженности за период с 01.10.2011 по 31.05.2012, и пени за период с 24.12.2010 по 01.06.2012.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.
Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.
Так, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.
Договор аренды с обществом заключен 24.12.2010. В течение двух лет с момента заключения договора арендная плата подлежит исчислению в размере, установленном договором аренды, так как размер арендной платы, исчисляемой по договору, не превышает стоимости землепользования, определенной в подпунктах "г" и "д" пункта 3 постановления N 582.
Расчет арендной платы произведен Министерством с учетом увеличения на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесения изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области", о котором в соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор извещен уведомлением от 26.10.2011, полученным 26.12.2011.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уплаты арендной платы за период с 01.06.2012 по 31.08.2012.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд, оценив доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 305 748 руб. 84 коп. долга по арендной плате.
В соответствии с статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка со стороны ответчика подтверждено, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей суд признал обоснованным и удовлетворил исковые требования в части взыскания пени за период с 21.06.2012 по 07.09.2012 в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о ничтожности пунктов 2.3 и 4.2 договора аренды, приложения N 4 к нему и соглашения от 24.12.2010 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
По смыслу данной нормы, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.
Из спорного договора усматривается подобное условие. Договор сторонами исполнялся. До обращения в суд с настоящим иском ответчик никаких возражений по условиям договора не заявлял. Доказательства отсутствия фактических отношений до даты заключения договора в материалах дела отсутствуют.
Распространение действия договора к отношениям, возникшим до его подписания, не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 по делу N А43-24408/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П", г. Н. Новгород - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)