Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зеленский В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Панасенко Г.В. и Кашиева М.Б.,
при секретаре К.Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Н., С.Е., Г.П., Б.Л., А.Т., А.А.В., Ц.А., У., С.И.И., Б.В.Н., Р.В.П., К.С.Н., К.Л., П.Н.И., З.Н.П., З.С., Б.В.А., Б.М., Б.А.А., Б.И.И., Р.В.Ф., К.С.Н., К.И.Н., К.В.А., М.С., С.Г., К.И.Г., Л.П., Ш.В.В., П.Г., В.Н.Н., П.Н.П., Т.А., Я.В., Б.О., С.И.Ф., К.Н.Д. к М.Т., Б.Ю., К.С.Д., Ш.М., К.Е., А.Н., З.В., Н.Е.С., С.Н.Г., Г.Л., К.А.С., К.М., С.В.И., М.М., В.Ф., Ч.В.Б., Э., Ч.В.Д., М.В.Г., З.А., Л.И.В., Л.И.И., Г.В., Г.С., М.И., К.Н.М., К.О., Г.И., Р.Г., Б.А.А., Ш.И.И., Р.С.А., Р.Р., П.И., Б.Е.В., В.П., П.Е., П.Ю., Р.А., П.Н.Н., П.М., Б.Д., В.Н.Г., С.Н.П., В.А., М.В.И., К.И.П., П.А.П., Ч.Н., Б.И.Д., Р.М., К.В.И., С.М.А., Ц.С., Н.М., Х.В., Г.А., Л.В.В., С.И.И., С.Н.И., И.О., Ш.Т., Ш.В.В., С.С., Ш.И.В., С.М.А., З.Н.Д., С.В.И., Т.В., Д.Н., С.В.А., Н.В., С.Н.А., С.Н.С., Ж.П., Ж.А., К.В.Я., Д.А., К.Н.Я., Ж.Н., Я.А., И.Н., В.В., Н.А., Л.А., П.А.М., К.Т., Л.В.Н., Х.П., К.А.В., Б.Н. об определении местоположения земельных участков, по апелляционной жалобе А.А.Н., С.Е., Г.П., Б.Л., А.Т., А.А.В., Ц.А., У., С.И.И., Б.В.Н., Р.В.П., К.С.Н., К.Л., П.Н.И., З.Н.П., З.С., Б.В.А., Б.М., Б.А.А., Б.И.И., Р.В.Ф., К.С.Н., К.И.Н., К.В.А., М.С., С.Г., К.И.Г., Л.П., Ш.В.В., П.Г., В.Н.Н., П.Н.П., Т.А., Я.В., Б.О., С.И.Ф., К.Н.Д. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июля 2013 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения А.А.Н. и его представителя С.Л., К.С.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения И.Н., Ч.Н., С.Н.С., представителя Р.С.А. и Б.Е.В. - Р.С.В., представителя Н.А. - А.О. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А.Н., С.Е., Г.П., Б.Л., А.Т., А.А.В., Ц.А., У., С.И.И., Б.В.Н., Р.В.П., К.С.Н., К.Л., П.Н.И., З.Н.П., З.С., Б.В.А., Б.М., Б.А.А., Б.И.И., Р.В.Ф., К.С.Н., К.И.Н., К.В.А., М.С., С.Г., К.И.Г., Л.П., Ш.В.В., П.Г., В.Н.Н., П.Н.П., Т.А., Я.В., Б.О., С.И.Ф., К.Н.Д. обратились в суд с иском об определении местоположения земельных участков. В обоснование своих требований указали, что постановлением главы Приютненского РМО "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах плана СПК им. Кирова N 318 от 02.08.2004 г. истцам были предоставлены земельные участки в общую долевую собственность граждан (1/551) для сельскохозяйственного производства: пашни по 16 га, сенокосов по 1,3 га, пастбищ по 48 га. К.С.Н., М.С., Б.В.Н. являются собственниками 2/551 долей на основании договоров купли-продажи. А.А.Н. является собственником 9/551 долей, А.Т. является собственницей 3/551 долей. Всего у истцов в собственности находятся 50/551 долей. Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Между истцами и кадастровым инженером был заключен договор об изготовлении проекта межевания земельных участков. 16.02.2013 г. в газете "Хальмг Унн" кадастровый инженер опубликовал извещение о выделении истцами земельных участков и о возможности ознакомления с проектом межевания. 13.03.2013 г. истцами были получены возражения на согласование проектов земельных участков. Ответчики свои возражения мотивировали тем, что на указанных в проектах межевания земельных участках располагается животноводческая стоянка, принадлежащая сельскохозяйственному производственному кооперативу Племзавод им. Кирова (далее - СПК ПЗ им. Кирова), который является арендатором их земельных долей. На данной животноводческой стоянке в настоящее время ведется производство по разведению и содержанию КРС, отсутствие прилегающей к ней земельной территории (пастбища) нарушает ведение нормальной сельскохозяйственной деятельности предприятия, что в конечном счете приведет к ухудшению выполнения условий аренды. 19.02.2009 г. решением общего собрания собственников земельных долей было утверждено местоположение частей земельных участков под первоочередное выделение собственникам земельных долей в праве долевой собственности на образуемые земельные участки, с указанием площади и координат земель сельхозназначения, которые не соответствуют заявленным координатам в вышеуказанных проектах межевания. Между тем, по мнению истцов, расположение животноводческой стоянки на общедолевых землях не может препятствовать выделению земельных участков в собственность дольщиков. Собственник животноводческой стоянки впоследствии имеет право заключить договор аренды земельного участка с собственником. На общем собрании собственников земельных долей от 19.02.2009 г. выделение из общей долевой собственности не производилось. Более того, земельные участки, которые должны выделяться в первоочередном порядке до настоящего времени не прошли кадастровый учет. Ответчики самостоятельно не претендуют на спорные земельные участки, фактически представляют интересы СПК им.Кирова, следовательно, они не являются надлежащими лицами, которые бы имели возможность возражать против выделения земельных участков в определенном месте. Ответчики не имеют права на выделение земельного участка именно в спорных границах, так как они не занимаются сельскохозяйственным производством самостоятельно. Просили суд определить местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых истцами в счет 50 земельных долей в праве общей долевой собственности в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Б.С.
В судебном заседании истцы А.А.Н., Б.В.Н., Ц.А., П.Г., Я.В., Л.П., К.И.Г., В.Н.Н., К.С.Н., К.Н.Д., П.Н.П., П.Н.И., К.С.Н., Б.В.А., К.И.Н., представитель истцов К.С.Н. и А.А.Н. - С.Л. иск поддержали и привели доводы, изложенные в иске.
Истцы К.В.А., С.И.Ф., Т.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истцы С.Е., Г.П., Б.Л., А.Т., А.А.В., У., С.И.И., К.Л., З.Н.П., З.С., Б.М., Б.А.А., Б.И.И., Р.В.Ф., М.С.., С.Г., Ш.В.В., Б.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительной причине неявки не сообщили.
Ответчики М.Т., А.Н., Н.Е.С., Б.Н., К.Н.Я., З.В., Г.С.., М.И., К.О., В.П., В.А., Ч.И., Н.М., Л.В.В., С.Н.И., С.С.., Т.В., Д.Н., С.Н.С., Ж.П., Ж.А., К.В.Я., Д.А., Н.А., В.В., Л.А., П.А.М., К.Т., Л.В.Н., Х.П., К.А.В., представитель ответчиков Р.С.А. и Б.Е.В. - Р.С.В. иск не признали.
Представитель ответчика Н.А. - А.О. пояснила, что решением общего собрания собственников земельных долей от 19 февраля 2009 г. в границах Приютненского СМО было утверждено местоположение частей земельных участков под первоочередное выделение собственникам земельных долей в праве общей собственности для создания личного подсобного хозяйства и КФХ. Ответчики и другие дольщики, всего 335 человек, произвели проект межевания своих земельных участков. Данный проект утвержден решением общего собрания собственников земельных долей 2 июля 2013 г. Проектами межевания истцов и ответчиков охвачены участки, территория которых совпадает. Закон РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предполагает учитывать интересы большинства собственников, поэтому преимущественное право по выделу имеют ответчики.
Представитель Р.С.В. иск не признал и пояснил, что при разрешении данного вопроса затрагиваются интересы большого количества людей и они связаны не только с земельными отношениями. На данном земельном участке имеются животноводческие стоянки, которые на данный момент действуют и являются имуществом владельцев земельных долей. Поскольку животноводческие стоянки предназначены для производства скота, к ним необходима соответствующая прилегающая территория.
Ответчик Х.П. пояснил, что 19 февраля 2009 года было проведено общее собрание СПК ПЗ им. Кирова, на котором был разрешен вопрос о первоначальном выделении земельных участков в счет земельных долей для создания либо расширения личного подсобного либо крестьянского фермерского хозяйства, границы этих участков были утверждены на данном собрании. На этой территории СПК ПЗ им. Кирова не ведет сельскохозяйственное производство, здесь и должны выделяться истцы, так как они уходят из коллектива, а большинство людей остается в хозяйстве и им надо работать и развиваться. Земли, предоставленные для тех, кто желает выделиться, по своим свойствам, ничем не хуже, чем те земли, на которые претендуют истцы, они свободны, и никто возражать не будет против выдела истцов на этом участке.
Ответчик С.Н.С. пояснила, что территория, предоставленная для первоначального выделения земельных участков в счет земельных долей для создания либо расширения личного подсобного или крестьянского фермерского хозяйства определена большинством голосов владельцев земельных долей. При решении этого вопроса необходимо учитывать мнение большинства. Большая часть владельцев земельных долей - пенсионеры СПК им. Кирова, которые отдали в аренду СПК свои земельные участки для того, чтобы СПК занималось сельскохозяйственным производством на этой земле и разведением животноводства.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом указывают, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который регулирует порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности. Между тем возражения ответчиков заявлены в интересах не являющегося участником долевой собственности СПК ПЗ им. Кирова. При этом доказательств правомерности использования земельного участка СПК ПЗ им. Кирова ответчиками суду не представлено. Постановлением главы Приютненского РМО N 318 от 2 августа 2004 г. в границах СПК ПЗ им. Кирова истцам предоставлен земельный участок в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства. Таким образом, вывод суда о том, что в случае выдела будет нарушена целостность земельного участка и СПК им. Кирова не сможет осуществлять деятельность на животноводческих стоянках, вследствие чего пострадают интересы ответчиков и многих других арендаторов, нарушает предусмотренное ст. 252 ГК РФ право участников долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. Возражения ответчиков о нарушении их прав относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованны. Ответчики ознакомились с проектом межевания земельного участка, однако предложений о его корректировке не вносили, ограничившись формальным возражением против выдела долей истцов. Ссылка суда на постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. несостоятельна, поскольку разъяснения, изложенные в данном постановлении, основаны на нормах Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в старой редакции.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) (далее - Федеральный закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, истцы по гражданскому делу являются участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Право собственности каждого из истцов подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.
Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.
С учетом правил, установленных п. п. 5 и 7 ст. 13.1 приведенного закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании п. п. 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).
При рассмотрении такого спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: факт нахождения в собственности лиц долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; отсутствие решения общего собрания о выделе в счет земельной доли или земельных долей; обращение к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков; изготовление и согласование проекта межевания в соответствии с требованиями закона; правомочие лиц, выражающих несогласие с проектом межевания; обоснованность причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Данные обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки утверждены решениями каждого собственника земельной доли - истцами по настоящему делу.
С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона кадастровым инженером Б.С. 16.02.2013 г. всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей; в газете "Хальмг Унн" им были опубликованы как извещение "О месте и порядке ознакомления с проектами межевания", так и "Извещение о необходимости согласования проекта межевания".
В установленный законом срок истцами были получены возражения на согласование проектов земельных участков от ответчиков со ссылкой на то, что на указанных в проектах межевания земельных участках располагается животноводческая стоянка, принадлежащая СПК ПЗ им.Кирова, который является арендатором их земельных долей. На данной животноводческой стоянке в настоящее время ведется производство по разведению и содержанию КРС, отсутствие прилегающей к ней земельной территории (пастбища) нарушает ведение нормальной сельскохозяйственной деятельности предприятия, что в конечном счете приведет к ухудшению выполнения условий аренды. 19.02.2009 г. решением общего собрания собственников земельных долей было утверждено местоположение частей земельных участков под первоочередное выделение собственникам земельных долей в праве долевой собственности на образуемые земельные участки, с указанием площади и координат земель сельхозназначения, которые не соответствуют заявленным координатам в вышеуказанных проектах межевания.
Принимая во внимание данные возражения и отказывая в удовлетворении исковых требований об определении местоположения земельных участков, суд первой инстанции, неправильно применив нормы материального права и неправильно определив обстоятельства дела, исходил из того, что ответчики являются арендодателями своих земельных участков СПК ПЗ им.Кирова, который осуществляет свою деятельность в своих интересах и интересах ответчиков, на земельном участке, охваченном проектом межевания истцов, находятся две животноводческие стоянки СПК ПЗ им.Кирова и в случае выдела земельного участка будет нарушена целостность земельного участка, СПК ПЗ им.Кирова не сможет осуществлять свою деятельность, пострадают интересы ответчиков и многих других граждан арендодателей.
Указанные выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя возражения против определения местоположения земельных участков истцов, ответчики в нарушение норм Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не указали реквизиты документов, удостоверяющих их личность, и документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, не обосновали причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка каждого дольщика, не мотивировали довод о нарушении целостности земельного участка, ограничившись лишь ссылкой на нарушение их прав как арендодателей своих долей СПК ПЗ им.Кирова и нарушение прав СПК ПЗ им.Кирова.
Между тем договоры аренды, заключенные с СПК ПЗ им.Кирова, ответчики суду не представили. Судом не учтено, что заключение договора аренды возможно только в отношении конкретного выделенного земельного участка. Однако в судебном заседании установлено, что никто из ответчиков выдел земельной доли в натуре не производил.
Таким образом, у истцов имелось право на выдел земельных участков, они приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена. Тогда как нарушений прав ответчиков как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, не установлено и не подтверждается материалами дела.
Возражения ответчиков против выделения земельных участков истцов, месторасположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов, состоявшиеся решения истцов не повлекли нарушения прав ответчиков как участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Вывод суда первой инстанции о нарушении прав СПК ПЗ им.Кирова является незаконным, поскольку СПК ПЗ им.Кирова к участию в деле не привлекался.
Указание в решении суда на постановление Конституционного суда РФ от 30 января 2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Погодиной" безосновательно, поскольку изложенная в данном постановлении правовая позиция сформирована на основании иных обстоятельств дела.
Ссылка ответчиков на решение общего собрания собственников земельных долей в границах землепользования СПК им.Кирова от 19 февраля 2009 г. необоснованна, так как на данном собрании принято решение выделить земельные участки для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского хозяйства. Однако проекты межевания земельных участков, перечень собственников и размер долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания не утверждались.
Решение общего собрания собственников земельных долей в границах землепользования СПК им. Кирова от 2 июля 2013 г. об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников и размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания, не может быть принято во внимание, поскольку указанное собрание собственников состоялось после решения истцов о выделе своих долей из общей долевой собственности.
При таких данных доводы ответчиков о том, что истцы заявили требования об определении местоположения 37 самостоятельных земельных участков, и ни один из участков не сформирован в пределах земельных участков, предназначенных для первоочередного выдела, не имеет значения для дела.
При таких обстоятельствах исковые требования А.А.Н. и других истцов подлежат удовлетворению. Определение поворотных точек при межевании земельных участков является техническим вопросом и не входит в компетенцию суда. Доказательств неправомерности расчетов земельных участков ответчики суду не представили.
Таким образом, решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июля 2013 г. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июля 2013 г. отменить.
Исковые требования А.А.Н., С.Е., Г.П., Б.Л., А.Т., А.А.В., Ц.А., У., С.И.И., Б.В.Н., Р.В.П., К.С.Н., К.Л., П.Н.И., З.Н.П., З.С., Б.В.А., Б.М., Б.А.А., Б.И.И., Р.В.Ф., К.С.Н., К.И.Н., К.В.А., М.С., С.Г., К.И.Г., Л.П., Ш.В.В., П.Г., В.Н.Н., П.Н.П., Т.А., Я.В., Б.О., С.И.Ф., К.Н.Д. удовлетворить.
Определить местоположение земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:
- А.А.Н. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на юго-восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- С.Е. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Г.П. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.Л. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- А.Т. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- А.А.В. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- Ц.А. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- У. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- С.И.И. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.В.Н. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Р.В.Ф. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Р.В.П. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- К.С.Н. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- К.Л. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- П.Н.И. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- З.Н.П. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- З.С. пашню площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.В.А. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.М. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.А.А. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.И.И. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенный в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- К.С.Н. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- К.Н.Д. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- С.И.Ф. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.О. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Я.В. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Т.А. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- П.Н.П. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- В.Н.Н. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Ш.В.В. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Л.П. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- К.И.Г. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- С.Г. пашня площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- М.С. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- К.В.А. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- К.И.Н. пашня площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенный в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- П.Г. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Г.В.ПАНАСЕНКО
М.Б.КАШИЕВ
Копия верна:
Судья
Л.ЛИДЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1643/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-1643/2013
Судья: Зеленский В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Панасенко Г.В. и Кашиева М.Б.,
при секретаре К.Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Н., С.Е., Г.П., Б.Л., А.Т., А.А.В., Ц.А., У., С.И.И., Б.В.Н., Р.В.П., К.С.Н., К.Л., П.Н.И., З.Н.П., З.С., Б.В.А., Б.М., Б.А.А., Б.И.И., Р.В.Ф., К.С.Н., К.И.Н., К.В.А., М.С., С.Г., К.И.Г., Л.П., Ш.В.В., П.Г., В.Н.Н., П.Н.П., Т.А., Я.В., Б.О., С.И.Ф., К.Н.Д. к М.Т., Б.Ю., К.С.Д., Ш.М., К.Е., А.Н., З.В., Н.Е.С., С.Н.Г., Г.Л., К.А.С., К.М., С.В.И., М.М., В.Ф., Ч.В.Б., Э., Ч.В.Д., М.В.Г., З.А., Л.И.В., Л.И.И., Г.В., Г.С., М.И., К.Н.М., К.О., Г.И., Р.Г., Б.А.А., Ш.И.И., Р.С.А., Р.Р., П.И., Б.Е.В., В.П., П.Е., П.Ю., Р.А., П.Н.Н., П.М., Б.Д., В.Н.Г., С.Н.П., В.А., М.В.И., К.И.П., П.А.П., Ч.Н., Б.И.Д., Р.М., К.В.И., С.М.А., Ц.С., Н.М., Х.В., Г.А., Л.В.В., С.И.И., С.Н.И., И.О., Ш.Т., Ш.В.В., С.С., Ш.И.В., С.М.А., З.Н.Д., С.В.И., Т.В., Д.Н., С.В.А., Н.В., С.Н.А., С.Н.С., Ж.П., Ж.А., К.В.Я., Д.А., К.Н.Я., Ж.Н., Я.А., И.Н., В.В., Н.А., Л.А., П.А.М., К.Т., Л.В.Н., Х.П., К.А.В., Б.Н. об определении местоположения земельных участков, по апелляционной жалобе А.А.Н., С.Е., Г.П., Б.Л., А.Т., А.А.В., Ц.А., У., С.И.И., Б.В.Н., Р.В.П., К.С.Н., К.Л., П.Н.И., З.Н.П., З.С., Б.В.А., Б.М., Б.А.А., Б.И.И., Р.В.Ф., К.С.Н., К.И.Н., К.В.А., М.С., С.Г., К.И.Г., Л.П., Ш.В.В., П.Г., В.Н.Н., П.Н.П., Т.А., Я.В., Б.О., С.И.Ф., К.Н.Д. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июля 2013 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения А.А.Н. и его представителя С.Л., К.С.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения И.Н., Ч.Н., С.Н.С., представителя Р.С.А. и Б.Е.В. - Р.С.В., представителя Н.А. - А.О. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А.Н., С.Е., Г.П., Б.Л., А.Т., А.А.В., Ц.А., У., С.И.И., Б.В.Н., Р.В.П., К.С.Н., К.Л., П.Н.И., З.Н.П., З.С., Б.В.А., Б.М., Б.А.А., Б.И.И., Р.В.Ф., К.С.Н., К.И.Н., К.В.А., М.С., С.Г., К.И.Г., Л.П., Ш.В.В., П.Г., В.Н.Н., П.Н.П., Т.А., Я.В., Б.О., С.И.Ф., К.Н.Д. обратились в суд с иском об определении местоположения земельных участков. В обоснование своих требований указали, что постановлением главы Приютненского РМО "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность граждан в границах плана СПК им. Кирова N 318 от 02.08.2004 г. истцам были предоставлены земельные участки в общую долевую собственность граждан (1/551) для сельскохозяйственного производства: пашни по 16 га, сенокосов по 1,3 га, пастбищ по 48 га. К.С.Н., М.С., Б.В.Н. являются собственниками 2/551 долей на основании договоров купли-продажи. А.А.Н. является собственником 9/551 долей, А.Т. является собственницей 3/551 долей. Всего у истцов в собственности находятся 50/551 долей. Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Между истцами и кадастровым инженером был заключен договор об изготовлении проекта межевания земельных участков. 16.02.2013 г. в газете "Хальмг Унн" кадастровый инженер опубликовал извещение о выделении истцами земельных участков и о возможности ознакомления с проектом межевания. 13.03.2013 г. истцами были получены возражения на согласование проектов земельных участков. Ответчики свои возражения мотивировали тем, что на указанных в проектах межевания земельных участках располагается животноводческая стоянка, принадлежащая сельскохозяйственному производственному кооперативу Племзавод им. Кирова (далее - СПК ПЗ им. Кирова), который является арендатором их земельных долей. На данной животноводческой стоянке в настоящее время ведется производство по разведению и содержанию КРС, отсутствие прилегающей к ней земельной территории (пастбища) нарушает ведение нормальной сельскохозяйственной деятельности предприятия, что в конечном счете приведет к ухудшению выполнения условий аренды. 19.02.2009 г. решением общего собрания собственников земельных долей было утверждено местоположение частей земельных участков под первоочередное выделение собственникам земельных долей в праве долевой собственности на образуемые земельные участки, с указанием площади и координат земель сельхозназначения, которые не соответствуют заявленным координатам в вышеуказанных проектах межевания. Между тем, по мнению истцов, расположение животноводческой стоянки на общедолевых землях не может препятствовать выделению земельных участков в собственность дольщиков. Собственник животноводческой стоянки впоследствии имеет право заключить договор аренды земельного участка с собственником. На общем собрании собственников земельных долей от 19.02.2009 г. выделение из общей долевой собственности не производилось. Более того, земельные участки, которые должны выделяться в первоочередном порядке до настоящего времени не прошли кадастровый учет. Ответчики самостоятельно не претендуют на спорные земельные участки, фактически представляют интересы СПК им.Кирова, следовательно, они не являются надлежащими лицами, которые бы имели возможность возражать против выделения земельных участков в определенном месте. Ответчики не имеют права на выделение земельного участка именно в спорных границах, так как они не занимаются сельскохозяйственным производством самостоятельно. Просили суд определить местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых истцами в счет 50 земельных долей в праве общей долевой собственности в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Б.С.
В судебном заседании истцы А.А.Н., Б.В.Н., Ц.А., П.Г., Я.В., Л.П., К.И.Г., В.Н.Н., К.С.Н., К.Н.Д., П.Н.П., П.Н.И., К.С.Н., Б.В.А., К.И.Н., представитель истцов К.С.Н. и А.А.Н. - С.Л. иск поддержали и привели доводы, изложенные в иске.
Истцы К.В.А., С.И.Ф., Т.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истцы С.Е., Г.П., Б.Л., А.Т., А.А.В., У., С.И.И., К.Л., З.Н.П., З.С., Б.М., Б.А.А., Б.И.И., Р.В.Ф., М.С.., С.Г., Ш.В.В., Б.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительной причине неявки не сообщили.
Ответчики М.Т., А.Н., Н.Е.С., Б.Н., К.Н.Я., З.В., Г.С.., М.И., К.О., В.П., В.А., Ч.И., Н.М., Л.В.В., С.Н.И., С.С.., Т.В., Д.Н., С.Н.С., Ж.П., Ж.А., К.В.Я., Д.А., Н.А., В.В., Л.А., П.А.М., К.Т., Л.В.Н., Х.П., К.А.В., представитель ответчиков Р.С.А. и Б.Е.В. - Р.С.В. иск не признали.
Представитель ответчика Н.А. - А.О. пояснила, что решением общего собрания собственников земельных долей от 19 февраля 2009 г. в границах Приютненского СМО было утверждено местоположение частей земельных участков под первоочередное выделение собственникам земельных долей в праве общей собственности для создания личного подсобного хозяйства и КФХ. Ответчики и другие дольщики, всего 335 человек, произвели проект межевания своих земельных участков. Данный проект утвержден решением общего собрания собственников земельных долей 2 июля 2013 г. Проектами межевания истцов и ответчиков охвачены участки, территория которых совпадает. Закон РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предполагает учитывать интересы большинства собственников, поэтому преимущественное право по выделу имеют ответчики.
Представитель Р.С.В. иск не признал и пояснил, что при разрешении данного вопроса затрагиваются интересы большого количества людей и они связаны не только с земельными отношениями. На данном земельном участке имеются животноводческие стоянки, которые на данный момент действуют и являются имуществом владельцев земельных долей. Поскольку животноводческие стоянки предназначены для производства скота, к ним необходима соответствующая прилегающая территория.
Ответчик Х.П. пояснил, что 19 февраля 2009 года было проведено общее собрание СПК ПЗ им. Кирова, на котором был разрешен вопрос о первоначальном выделении земельных участков в счет земельных долей для создания либо расширения личного подсобного либо крестьянского фермерского хозяйства, границы этих участков были утверждены на данном собрании. На этой территории СПК ПЗ им. Кирова не ведет сельскохозяйственное производство, здесь и должны выделяться истцы, так как они уходят из коллектива, а большинство людей остается в хозяйстве и им надо работать и развиваться. Земли, предоставленные для тех, кто желает выделиться, по своим свойствам, ничем не хуже, чем те земли, на которые претендуют истцы, они свободны, и никто возражать не будет против выдела истцов на этом участке.
Ответчик С.Н.С. пояснила, что территория, предоставленная для первоначального выделения земельных участков в счет земельных долей для создания либо расширения личного подсобного или крестьянского фермерского хозяйства определена большинством голосов владельцев земельных долей. При решении этого вопроса необходимо учитывать мнение большинства. Большая часть владельцев земельных долей - пенсионеры СПК им. Кирова, которые отдали в аренду СПК свои земельные участки для того, чтобы СПК занималось сельскохозяйственным производством на этой земле и разведением животноводства.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом указывают, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который регулирует порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности. Между тем возражения ответчиков заявлены в интересах не являющегося участником долевой собственности СПК ПЗ им. Кирова. При этом доказательств правомерности использования земельного участка СПК ПЗ им. Кирова ответчиками суду не представлено. Постановлением главы Приютненского РМО N 318 от 2 августа 2004 г. в границах СПК ПЗ им. Кирова истцам предоставлен земельный участок в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства. Таким образом, вывод суда о том, что в случае выдела будет нарушена целостность земельного участка и СПК им. Кирова не сможет осуществлять деятельность на животноводческих стоянках, вследствие чего пострадают интересы ответчиков и многих других арендаторов, нарушает предусмотренное ст. 252 ГК РФ право участников долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. Возражения ответчиков о нарушении их прав относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованны. Ответчики ознакомились с проектом межевания земельного участка, однако предложений о его корректировке не вносили, ограничившись формальным возражением против выдела долей истцов. Ссылка суда на постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. несостоятельна, поскольку разъяснения, изложенные в данном постановлении, основаны на нормах Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в старой редакции.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) (далее - Федеральный закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, истцы по гражданскому делу являются участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Право собственности каждого из истцов подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.
Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.
С учетом правил, установленных п. п. 5 и 7 ст. 13.1 приведенного закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании п. п. 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).
При рассмотрении такого спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: факт нахождения в собственности лиц долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; отсутствие решения общего собрания о выделе в счет земельной доли или земельных долей; обращение к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков; изготовление и согласование проекта межевания в соответствии с требованиями закона; правомочие лиц, выражающих несогласие с проектом межевания; обоснованность причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Данные обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки утверждены решениями каждого собственника земельной доли - истцами по настоящему делу.
С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона кадастровым инженером Б.С. 16.02.2013 г. всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей; в газете "Хальмг Унн" им были опубликованы как извещение "О месте и порядке ознакомления с проектами межевания", так и "Извещение о необходимости согласования проекта межевания".
В установленный законом срок истцами были получены возражения на согласование проектов земельных участков от ответчиков со ссылкой на то, что на указанных в проектах межевания земельных участках располагается животноводческая стоянка, принадлежащая СПК ПЗ им.Кирова, который является арендатором их земельных долей. На данной животноводческой стоянке в настоящее время ведется производство по разведению и содержанию КРС, отсутствие прилегающей к ней земельной территории (пастбища) нарушает ведение нормальной сельскохозяйственной деятельности предприятия, что в конечном счете приведет к ухудшению выполнения условий аренды. 19.02.2009 г. решением общего собрания собственников земельных долей было утверждено местоположение частей земельных участков под первоочередное выделение собственникам земельных долей в праве долевой собственности на образуемые земельные участки, с указанием площади и координат земель сельхозназначения, которые не соответствуют заявленным координатам в вышеуказанных проектах межевания.
Принимая во внимание данные возражения и отказывая в удовлетворении исковых требований об определении местоположения земельных участков, суд первой инстанции, неправильно применив нормы материального права и неправильно определив обстоятельства дела, исходил из того, что ответчики являются арендодателями своих земельных участков СПК ПЗ им.Кирова, который осуществляет свою деятельность в своих интересах и интересах ответчиков, на земельном участке, охваченном проектом межевания истцов, находятся две животноводческие стоянки СПК ПЗ им.Кирова и в случае выдела земельного участка будет нарушена целостность земельного участка, СПК ПЗ им.Кирова не сможет осуществлять свою деятельность, пострадают интересы ответчиков и многих других граждан арендодателей.
Указанные выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя возражения против определения местоположения земельных участков истцов, ответчики в нарушение норм Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не указали реквизиты документов, удостоверяющих их личность, и документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, не обосновали причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка каждого дольщика, не мотивировали довод о нарушении целостности земельного участка, ограничившись лишь ссылкой на нарушение их прав как арендодателей своих долей СПК ПЗ им.Кирова и нарушение прав СПК ПЗ им.Кирова.
Между тем договоры аренды, заключенные с СПК ПЗ им.Кирова, ответчики суду не представили. Судом не учтено, что заключение договора аренды возможно только в отношении конкретного выделенного земельного участка. Однако в судебном заседании установлено, что никто из ответчиков выдел земельной доли в натуре не производил.
Таким образом, у истцов имелось право на выдел земельных участков, они приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена. Тогда как нарушений прав ответчиков как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, не установлено и не подтверждается материалами дела.
Возражения ответчиков против выделения земельных участков истцов, месторасположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов, состоявшиеся решения истцов не повлекли нарушения прав ответчиков как участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Вывод суда первой инстанции о нарушении прав СПК ПЗ им.Кирова является незаконным, поскольку СПК ПЗ им.Кирова к участию в деле не привлекался.
Указание в решении суда на постановление Конституционного суда РФ от 30 января 2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Погодиной" безосновательно, поскольку изложенная в данном постановлении правовая позиция сформирована на основании иных обстоятельств дела.
Ссылка ответчиков на решение общего собрания собственников земельных долей в границах землепользования СПК им.Кирова от 19 февраля 2009 г. необоснованна, так как на данном собрании принято решение выделить земельные участки для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского хозяйства. Однако проекты межевания земельных участков, перечень собственников и размер долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания не утверждались.
Решение общего собрания собственников земельных долей в границах землепользования СПК им. Кирова от 2 июля 2013 г. об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников и размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания, не может быть принято во внимание, поскольку указанное собрание собственников состоялось после решения истцов о выделе своих долей из общей долевой собственности.
При таких данных доводы ответчиков о том, что истцы заявили требования об определении местоположения 37 самостоятельных земельных участков, и ни один из участков не сформирован в пределах земельных участков, предназначенных для первоочередного выдела, не имеет значения для дела.
При таких обстоятельствах исковые требования А.А.Н. и других истцов подлежат удовлетворению. Определение поворотных точек при межевании земельных участков является техническим вопросом и не входит в компетенцию суда. Доказательств неправомерности расчетов земельных участков ответчики суду не представили.
Таким образом, решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июля 2013 г. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июля 2013 г. отменить.
Исковые требования А.А.Н., С.Е., Г.П., Б.Л., А.Т., А.А.В., Ц.А., У., С.И.И., Б.В.Н., Р.В.П., К.С.Н., К.Л., П.Н.И., З.Н.П., З.С., Б.В.А., Б.М., Б.А.А., Б.И.И., Р.В.Ф., К.С.Н., К.И.Н., К.В.А., М.С., С.Г., К.И.Г., Л.П., Ш.В.В., П.Г., В.Н.Н., П.Н.П., Т.А., Я.В., Б.О., С.И.Ф., К.Н.Д. удовлетворить.
Определить местоположение земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:
- А.А.Н. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на юго-восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- С.Е. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Г.П. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.Л. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- А.Т. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- А.А.В. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- Ц.А. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- У. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- С.И.И. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.В.Н. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Р.В.Ф. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Р.В.П. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- К.С.Н. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- К.Л. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- П.Н.И. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- З.Н.П. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- З.С. пашню площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.В.А. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.М. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.А.А. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.И.И. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенный в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- К.С.Н. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- К.Н.Д. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- С.И.Ф. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Б.О. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Я.В. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Т.А. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- П.Н.П. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- В.Н.Н. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Ш.В.В. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- Л.П. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- К.И.Г. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- С.Г. пашня площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...>км на юго-восток от с. Приютное;
- М.С. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- К.В.А. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...> км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- К.И.Н. пашня площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенный в <...>км на восток от с. Приютное; пастбища площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное;
- П.Г. пашню площадью <...> га, кадастровый номер <...>, расположенную в <...>км на восток от с. Приютное, пастбища площадью <...>га, кадастровый номер <...>, расположенные в <...> км на юго-восток от с. Приютное.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Г.В.ПАНАСЕНКО
М.Б.КАШИЕВ
Копия верна:
Судья
Л.ЛИДЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)