Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 04.07.2013
Полный текст постановления изготовлен 05.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Ивановой Н.Н.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ул. Долгоруковская, 15, стр. 4 - 5, 127006); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления лесами Тамбовской области (ОГРН 1076829001281, г. Тамбов, Кронштадтская площадь, 7"а", 392036) - Ляхова М.Р. - представителя по доверенности от 15.03.2013 N 3; - Воробьева А.Н. - представителя по доверенности от 24.06.013 N 8;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 7710723134, г. Тамбов, ул. Московская, 65, 392000);- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц
- администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1076829001281, ИНН 6829029595, г. Тамбов, ул. Ю.Гагарина, д. 141в, 392001); - Ефимова С.В. - представителя по доверенности от 04.09.2012;
- Юриной Елены Ивановны (ОГРНИП 312682905500129, г. Тамбов); - Владимирец В.П. - представителя по доверенности от 29.10.2012 N 68 АА 0354407;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Тамбовской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 (судья В.А.Игнатенко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи П.В.Донцов, Е.А.Семенюта, А.И.Протасов) по делу N А64-6300/2012,
установил:
Управление лесами Тамбовской области (далее - Управление лесами) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУФАУГИ, Теруправление) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области (далее - кадастровая палата) с требованиями: признать незаконными действия ответчика по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в кадастровом квартале 68:20:0106001 с категорией земли "земли населенных пунктов" и обязать ответчика внести изменения в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельных участков в кадастровом квартале 66:20:0106001: в графу категория земель "земли населенных пунктов" заменив на "земли лесного фонда".
В порядке статьи 49 АПК РФ требования были уточнены, заявители просили принять решение о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о категории земель, в отношении земельных участков в кадастровом квартале 68:20:0106001: графу категория земель "земли населенных пунктов" заменить на "земли лесного фонда".
Определением суда от 06.11.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрацией Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация) и Юриной Е.И.
Решением суда от 26.12.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2013 решение суда от 26.12.2012 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Управление лесами и Теруправление просят отменить решение, постановление, так как считают, что судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора необоснованно применена часть 4 статьи 198 АПК РФ. Установленный данной нормой срок не должен быть применен, поскольку исковые требования заявителей не предполагали признания решений и действий (бездействия) ответчика незаконными. При разрешении данного дела должен учитываться срок, определенный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, - три года.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 29.12.1995 г. N 4140 "О передаче населенных пунктов пос. СПТУ-10, п. Тамбовский Лесхоз, п. Березка в ведение администрации Новолядинской волости" и с согласия Тамбовского лесхоза из состава земель Гослесфонда был изъят земельный участок площадью 17 га, находящийся в границах населенного пункта п. Тамбовский Лесхоз, и передан в ведение соответствующего органа местного самоуправления.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с категорией "земли населенных пунктов", ему присвоен кадастровый номер 68:20:0106001.
Лесной фонд Тамбовского лесничества, расположенный на территории Тамбовского района, в 2005 году поставлен филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области на кадастровый учет с площадью 17860 га, кадастровый номер 68:20:0000000:0078.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2005 года сделана запись N 68-68-20/003/2005-420 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:0078, расположенный в Тамбовском лесхозе Тамбовской области Тамбовском районе, площадью 178600000 кв. м с назначением: земли лесного фонда.
Посчитав, что существующий двойной учет земельных участков в кадастровом квартале 68:20:0106001 противоречит принципу сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (в том числе со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре), что, по мнению заявителей, влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимого имущества в отношении земельных участков в кадастровом квартале 68:20:0106001, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
В качестве правового основания заявители сослались на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако согласно официальному толкованию положений статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данному в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного суд не связан той правовой квалификацией спорных отношений, которую предполагает истец.
Таким образом, суд правомерно определил правовую квалификацию отношений сторон, установив, что предметом спора по настоящему делу является законность действий ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ранее - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области) по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в кадастровом квартале 68:20:0106001 с категорией земли "земли населенных пунктов".
Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Поскольку государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является действие уполномоченного органа, для его оспаривания применяется срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ (3 месяца).
Как установлено судами, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителями, об оспариваемых действиях кадастровой палаты, совершенных в 2005 г., они узнали в 2010 г.
С рассматриваемыми требованиями заявители обратились в арбитражный суд 20.08.2012, а с учетом уточнения - 06.11.2012.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителями установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование действий кадастровой палаты.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд ими не заявлялось.
Учитывая, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, правомерна позиция судов о нерассмотрении требований по существу, что согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05) и не противоречит разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы по существу не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом при разрешении спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А64-6300/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А64-6300/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А64-6300/2012
Резолютивная часть объявлена 04.07.2013
Полный текст постановления изготовлен 05.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Ивановой Н.Н.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ул. Долгоруковская, 15, стр. 4 - 5, 127006); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления лесами Тамбовской области (ОГРН 1076829001281, г. Тамбов, Кронштадтская площадь, 7"а", 392036) - Ляхова М.Р. - представителя по доверенности от 15.03.2013 N 3; - Воробьева А.Н. - представителя по доверенности от 24.06.013 N 8;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 7710723134, г. Тамбов, ул. Московская, 65, 392000);- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц
- администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1076829001281, ИНН 6829029595, г. Тамбов, ул. Ю.Гагарина, д. 141в, 392001); - Ефимова С.В. - представителя по доверенности от 04.09.2012;
- Юриной Елены Ивановны (ОГРНИП 312682905500129, г. Тамбов); - Владимирец В.П. - представителя по доверенности от 29.10.2012 N 68 АА 0354407;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Тамбовской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 (судья В.А.Игнатенко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи П.В.Донцов, Е.А.Семенюта, А.И.Протасов) по делу N А64-6300/2012,
установил:
Управление лесами Тамбовской области (далее - Управление лесами) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУФАУГИ, Теруправление) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области (далее - кадастровая палата) с требованиями: признать незаконными действия ответчика по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в кадастровом квартале 68:20:0106001 с категорией земли "земли населенных пунктов" и обязать ответчика внести изменения в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельных участков в кадастровом квартале 66:20:0106001: в графу категория земель "земли населенных пунктов" заменив на "земли лесного фонда".
В порядке статьи 49 АПК РФ требования были уточнены, заявители просили принять решение о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о категории земель, в отношении земельных участков в кадастровом квартале 68:20:0106001: графу категория земель "земли населенных пунктов" заменить на "земли лесного фонда".
Определением суда от 06.11.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрацией Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация) и Юриной Е.И.
Решением суда от 26.12.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2013 решение суда от 26.12.2012 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Управление лесами и Теруправление просят отменить решение, постановление, так как считают, что судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора необоснованно применена часть 4 статьи 198 АПК РФ. Установленный данной нормой срок не должен быть применен, поскольку исковые требования заявителей не предполагали признания решений и действий (бездействия) ответчика незаконными. При разрешении данного дела должен учитываться срок, определенный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, - три года.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 29.12.1995 г. N 4140 "О передаче населенных пунктов пос. СПТУ-10, п. Тамбовский Лесхоз, п. Березка в ведение администрации Новолядинской волости" и с согласия Тамбовского лесхоза из состава земель Гослесфонда был изъят земельный участок площадью 17 га, находящийся в границах населенного пункта п. Тамбовский Лесхоз, и передан в ведение соответствующего органа местного самоуправления.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с категорией "земли населенных пунктов", ему присвоен кадастровый номер 68:20:0106001.
Лесной фонд Тамбовского лесничества, расположенный на территории Тамбовского района, в 2005 году поставлен филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области на кадастровый учет с площадью 17860 га, кадастровый номер 68:20:0000000:0078.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2005 года сделана запись N 68-68-20/003/2005-420 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:0078, расположенный в Тамбовском лесхозе Тамбовской области Тамбовском районе, площадью 178600000 кв. м с назначением: земли лесного фонда.
Посчитав, что существующий двойной учет земельных участков в кадастровом квартале 68:20:0106001 противоречит принципу сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (в том числе со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре), что, по мнению заявителей, влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимого имущества в отношении земельных участков в кадастровом квартале 68:20:0106001, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
В качестве правового основания заявители сослались на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако согласно официальному толкованию положений статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данному в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного суд не связан той правовой квалификацией спорных отношений, которую предполагает истец.
Таким образом, суд правомерно определил правовую квалификацию отношений сторон, установив, что предметом спора по настоящему делу является законность действий ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ранее - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области) по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в кадастровом квартале 68:20:0106001 с категорией земли "земли населенных пунктов".
Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Поскольку государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является действие уполномоченного органа, для его оспаривания применяется срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ (3 месяца).
Как установлено судами, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителями, об оспариваемых действиях кадастровой палаты, совершенных в 2005 г., они узнали в 2010 г.
С рассматриваемыми требованиями заявители обратились в арбитражный суд 20.08.2012, а с учетом уточнения - 06.11.2012.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителями установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование действий кадастровой палаты.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд ими не заявлялось.
Учитывая, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, правомерна позиция судов о нерассмотрении требований по существу, что согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05) и не противоречит разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы по существу не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом при разрешении спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А64-6300/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)