Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Мележик Л.М. и Бугаевой Е.М.
при секретаре С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе С.Р. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года по иску С.Р. к Р. о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Р. к С.Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя С.Р. - Б., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Р., возражавшего против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29.03.2012 г. С.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Р. о признании договора купли-продажи 54 земельных участков от 07.04.2011 г. заключенным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество. Встречные исковые требования Р. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи 54 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 07.04.2011 г. между Р. и С.Р.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.06.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 30.01.2013 г. С.Р. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.06.2012 г.
Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 30.01.2012 г. В обоснование поданного заявление указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия данного определения получена им 22.02.2013 г., что исключало возможность подачи частной жалобы в срок.
14.03.2013 г. определением Саратовского районного суда Саратовской области Р. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30.01.2013 г.
В частной жалобе С.Р., будучи не согласен с определением суда, просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать в восстановлении процессуального срока. Считает, что суд вправе был не направлять в адрес Р. копию определения суда от 30.01.2013 г., пропуск срока связан исключительно с бездействием самого заявителя.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 30.01.2013 г. в судебном заседании Р. не участвовал, и копия определения суда от 30.01.2013 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, была получена им лишь 22.02.2013 г. (т. 2 л.д. 229-230, 240).
28.02.2013 г. Р. подана частная жалоба на определение суда от 30.01.2013 г. и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, при которых Р. был пропущен срок на обжалование указанного судебного акта, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30.01.2013 г.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2623
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2623
Судья Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Мележик Л.М. и Бугаевой Е.М.
при секретаре С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе С.Р. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года по иску С.Р. к Р. о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Р. к С.Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимости.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя С.Р. - Б., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Р., возражавшего против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29.03.2012 г. С.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Р. о признании договора купли-продажи 54 земельных участков от 07.04.2011 г. заключенным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество. Встречные исковые требования Р. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи 54 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 07.04.2011 г. между Р. и С.Р.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.06.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 30.01.2013 г. С.Р. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.06.2012 г.
Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 30.01.2012 г. В обоснование поданного заявление указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия данного определения получена им 22.02.2013 г., что исключало возможность подачи частной жалобы в срок.
14.03.2013 г. определением Саратовского районного суда Саратовской области Р. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30.01.2013 г.
В частной жалобе С.Р., будучи не согласен с определением суда, просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать в восстановлении процессуального срока. Считает, что суд вправе был не направлять в адрес Р. копию определения суда от 30.01.2013 г., пропуск срока связан исключительно с бездействием самого заявителя.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 30.01.2013 г. в судебном заседании Р. не участвовал, и копия определения суда от 30.01.2013 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, была получена им лишь 22.02.2013 г. (т. 2 л.д. 229-230, 240).
28.02.2013 г. Р. подана частная жалоба на определение суда от 30.01.2013 г. и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, при которых Р. был пропущен срок на обжалование указанного судебного акта, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30.01.2013 г.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)