Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Алексеенковой В.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя, закрытого акционерного общества "Гоцт" (ИНН: 5028001010, ОГРН: 1035005400143): Сидоренко А.В. - по доверенности от 16.09.2013 года,
от заинтересованного лица, администрации Можайского муниципального района Московской области (ИНН: 5028003963, ОГРН: 1025003472097): Андрианова В.С. - по доверенности от N 1411 от 27.06.2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Можайского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-39355/12, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Гоцт" к администрации Можайского муниципального района Московской области о признании незаконным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Гоцт" (далее - ЗАО "Гоцт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения администрации Можайского муниципального района Московской области об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080111:198 и об обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка; о признании незаконным решения администрации Можайского муниципального района Московской области об отказе в определении категории земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080111:198 и об обязании произвести действия, связанные с отнесением указанного земельного участка к определенной территории (том 1, л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 70 - 74).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (том 1, л.д. 78 - 83).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации Можайского района N 231 от 25.01.1994 года ЗАО "Гоцт" был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 12,5 га в районе д. Сергово (том 1, л.д. 33).
На указанный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 22168 от 15.09.1994 года (том 1, л.д. 23), присвоен кадастровый номер 50:18:0080111:198.
Письмом от 22 ноября 2011 года N 23 ЗАО "Гоцт" обратилось в администрацию Можайского муниципального района с заявлением о приобретении прав собственности на вышеназванный земельный участок (том 1, л.д. 18).
В ответ на данное обращение администрация письмом от 12 мая 2012 года N 229/01-24, проинформировала общество о невозможности заключения договора купли-продажи указанного земельного участка в связи с отсутствием в предоставленном заявителем кадастровом паспорте земельного участка N 50:18:0080111:198 (предыдущий кадастровый номер 50:18:0080110:327) определенной категории земельного участка и его кадастровой стоимости (том 1, л.д. 19).
Полагая, что решение администрации об отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО "Гоцт", не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, он обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о незаконности решений администрации об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080111:198 и об отказе в определении категории данного земельного участка.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".
В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений). Первый и второй пояса зоны санитарной охраны организуются, в том числе для Можайского гидроузла (пункт 2.3.1).
Согласно пункту 3.3.1 названных Правил границы первого пояса зоны санитарной охраны Можайского гидроузла - полоса шириной 100 метров по обоим берегам от плотины водохранилища до створа д. Блазново - д. Криушино и акватория водохранилища между указанным створом и плотиной гидроузла.
Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организация зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:
а) определение границ зоны и составляющих ее поясов,
б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;
в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 СанПиН).
В соответствии с п. п. 4, 5 статьи 18 Федерального закона проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждается, а границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В силу пункта 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.
При этом, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.
Законодательством не предусмотрена обязанность закрепления границ зон санитарной охраны на местности.
Из представленного в материалы дела акта N 83/13 обследования земельного участка от 11.02.2013 года следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080111:198, расположен во втором поясе зоны санитарной охраны питьевого источника г. Москвы.
Доказательств обратного ЗАО "Гоцт" не представлено.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится в зоне санитарной охраны, данный земельный участок является ограниченным в обороте.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые решения администрации соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования ЗАО "Гоцт" удовлетворению не подлежат (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований сделаны без учета указанных выше обстоятельств, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-39355/12 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-39355/12 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "Гоцт" отказать.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-39355/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А41-39355/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Алексеенковой В.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя, закрытого акционерного общества "Гоцт" (ИНН: 5028001010, ОГРН: 1035005400143): Сидоренко А.В. - по доверенности от 16.09.2013 года,
от заинтересованного лица, администрации Можайского муниципального района Московской области (ИНН: 5028003963, ОГРН: 1025003472097): Андрианова В.С. - по доверенности от N 1411 от 27.06.2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Можайского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-39355/12, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Гоцт" к администрации Можайского муниципального района Московской области о признании незаконным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Гоцт" (далее - ЗАО "Гоцт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения администрации Можайского муниципального района Московской области об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080111:198 и об обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка; о признании незаконным решения администрации Можайского муниципального района Московской области об отказе в определении категории земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080111:198 и об обязании произвести действия, связанные с отнесением указанного земельного участка к определенной территории (том 1, л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 70 - 74).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (том 1, л.д. 78 - 83).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации Можайского района N 231 от 25.01.1994 года ЗАО "Гоцт" был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 12,5 га в районе д. Сергово (том 1, л.д. 33).
На указанный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 22168 от 15.09.1994 года (том 1, л.д. 23), присвоен кадастровый номер 50:18:0080111:198.
Письмом от 22 ноября 2011 года N 23 ЗАО "Гоцт" обратилось в администрацию Можайского муниципального района с заявлением о приобретении прав собственности на вышеназванный земельный участок (том 1, л.д. 18).
В ответ на данное обращение администрация письмом от 12 мая 2012 года N 229/01-24, проинформировала общество о невозможности заключения договора купли-продажи указанного земельного участка в связи с отсутствием в предоставленном заявителем кадастровом паспорте земельного участка N 50:18:0080111:198 (предыдущий кадастровый номер 50:18:0080110:327) определенной категории земельного участка и его кадастровой стоимости (том 1, л.д. 19).
Полагая, что решение администрации об отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО "Гоцт", не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, он обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о незаконности решений администрации об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080111:198 и об отказе в определении категории данного земельного участка.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
По смыслу указанной правовой нормы, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".
В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений). Первый и второй пояса зоны санитарной охраны организуются, в том числе для Можайского гидроузла (пункт 2.3.1).
Согласно пункту 3.3.1 названных Правил границы первого пояса зоны санитарной охраны Можайского гидроузла - полоса шириной 100 метров по обоим берегам от плотины водохранилища до створа д. Блазново - д. Криушино и акватория водохранилища между указанным створом и плотиной гидроузла.
Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организация зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:
а) определение границ зоны и составляющих ее поясов,
б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;
в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 СанПиН).
В соответствии с п. п. 4, 5 статьи 18 Федерального закона проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждается, а границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В силу пункта 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.
При этом, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.
Законодательством не предусмотрена обязанность закрепления границ зон санитарной охраны на местности.
Из представленного в материалы дела акта N 83/13 обследования земельного участка от 11.02.2013 года следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080111:198, расположен во втором поясе зоны санитарной охраны питьевого источника г. Москвы.
Доказательств обратного ЗАО "Гоцт" не представлено.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится в зоне санитарной охраны, данный земельный участок является ограниченным в обороте.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые решения администрации соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования ЗАО "Гоцт" удовлетворению не подлежат (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований сделаны без учета указанных выше обстоятельств, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-39355/12 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-39355/12 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "Гоцт" отказать.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)