Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Горбаченко А.А., удостоверение, поручение от 26.08.2013
от ответчика: Юшкова О.Е по доверенности от 24.07.2013 (на 1 год)
от третьих лиц: ООО "Земкомп" - Астахов А.В. по доверенности от 02.09.2013 (на 6 месяцев); ООО "Первый" - Астахов А.В. по доверенности от 02.09.2013 (на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Первый" и общества с ограниченной ответственностью "Земкомп"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 25 июня 2013 года по делу N А03-10708/2012 (судья Сбитнев А.Ю.)
по заявлению заместителя прокурора Алтайского края к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Первый" (ОГРН: 5067746788786, ИНН: 7704616511) и общество с ограниченной ответственностью "Земкомп" (ОГРН: 1082223001850, ИНН: 2223966994)
о признании недействительными распоряжений от 25.05.2012 года N N 1053 и 1055,
установил:
Заместитель прокурора Алтайского края (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными распоряжений Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - ответчик, Главное управление) от 25.05.2012 г. N N 1053 и 1055.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2013 года требование заявителя удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ООО "Первый", ООО "Земкомп" и Главное управление обратились с апелляционными жалобами в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ООО "Первый" и ООО "Земкомп" в апелляционной жалобе указывают на то, что прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку спор о праве на недвижимое имущество не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявитель пропустил срок на обжалование распоряжения Главного управления от 02.07.2009 г. N 2582 о предварительном согласовании ООО "Земкомп" места размещения автоцентра на земельный участок, а также N 2311 от 18.06.09, N 1131 от 31.05.11, N 2166 от 09.09.11. Материалами дела подтверждается соблюдение правила, предусмотренного подп. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, сообщение о предоставлении земельного участка было официально опубликовано. На земельный участок подана только одна заявка ООО "Земкомп". Суд первой инстанции не обосновал причины, по которым распоряжение от 25.05.2012 г. N 1053 признано незаконным.
Главное управление в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что акт о выборе земельного участка не может быть оформлен до публикации информационного сообщения, а также о том, что ответчик самостоятельно изменил вид разрешенного использования объединенного земельного участка без проведения предусмотренной законом процедуры. Кроме ООО "Земкомп", иных заявок о приобретении земельного участка не поступало, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемыми распоряжениями нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Подробно доводы подателей изложены в апелляционных жалобах. Представители апеллянтов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.
Прокуратура Алтайского края в отзыве на апелляционные жалобы и ее представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Барнаула от 21.10.1999 г. N 1662 (т.д. 1, л.д. 15 - 16) между администрацией и ООО "Магистраль" заключен договор аренды от 21.10.1999 г. N 5928 (т.д. 1, л.д. 17 - 24), в соответствии с которым земельный участок по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, площадью 1,0275 га предоставлен обществу под временную автостоянку. Срок аренды продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями от 28.11.2002 г. и от 23.09.2005 г.
18.09.2006 г. земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, площадью 1,0275 га, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 22:63:030406:0003 (равнозначный кадастровому номеру 22:63:030406:3). 27.04.2007 г. в сведения государственного земельного кадастра внесены изменения в части вида разрешенного использования данного земельного участка: "для эксплуатации автостоянки, автомастерской и административного здания".
28.05.2007 г. ООО "Магистраль" обратилось в Главное управление, осуществляющее полномочия по распоряжению земельными участками на территории г. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации автостоянки, автомастерских и административного здания. Письмом от 07.08.2007 г. Главное управление отказало обществу в предоставлении земельного участка.
Названный отказ оспорен в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2007 г. по делу N А03-7300/07-17 в удовлетворении заявленного требования ООО "Магистраль" отказано.
Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 г. по делу N А03-3514/2008 ООО "Магистраль" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования указанным земельным участком на условиях договора аренды от 21.10.1999 г. N 5928.
05.06.2008 г. ООО "Земкомп" обратилось в Главное управление с ходатайством (т.д. 3, л.д. 35) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, для строительства автомобильного дилерского центра.
В письме от 10.06.2008 г. N АН-5931 (т.д. 3, л.д. 36) Главное управление информировало администрацию г. Барнаула о принятом решении о необходимости выбора земельного участка по результатам рассмотрения заявки ООО "Земкомп" о выборе земельного участка примерной площадью 1,4 га по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, для строительства автомобильного дилерского центра и о необходимости подготовки акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка.
В соответствии с адресной справкой комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула от 09.07.2008 г. N 2267 (т.д. 3, л.д. 45) спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: ул. Шумакова, 3.
11.07.2008 г. комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула выдал ООО "Земкомп" акт N 388 (т.д. 1, л.д. 57) о выборе земельного участка для строительства автоцентра по ул. Шумакова, 3, примерной площадью 1,03 га.
12.01.2009 г. ООО "Земкомп" обратилось в Главное управление с заявлением (т.д. 1, л.д. 55) о рассмотрении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке общей площадью 10 275 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251.
Согласно публикации от 14.02.2009 г. в газете "Вечерний Барнаул" (т.д. 3, л.д. 46) муниципальное образование городского округа - город Барнаул Алтайского края в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ информировало о планируемом строительстве объекта капитального строительства по адресу: ул. Шумакова, 3, на земельном участке площадью 1,0275 га для строительства автоцентра.
Распоряжением Главного управления от 18.06.2009 г. N 2311 (т.д. 1, л.д. 62) земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, разделен на 4 земельных участка, в том числе земельный участок по ул. Шумакова, 3, площадью 0,9609 га. В дальнейшем указанное распоряжение отменено распоряжением от 23.11.2010 г. N 3870 (т.д. 1, л.д. 70), земельный участок снят с кадастрового учета.
Распоряжением от 02.07.2009 г. N 2582 (т.д. 1, л.д. 61) Главное управление предварительно согласовало ООО "Земкомп" место размещения автоцентра на земельном участке ориентировочной площадью 0,9609 га по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 3, и утвердило акт о выборе земельного участка от 11.07.2008 г. N 388.
В последующем распоряжением Главного управления от 31.05.2011 г. N 1131 (т.д. 1, л.д. 73) пункт 1 распоряжения от 02.07.2009 г. N 2582 изложен в следующей редакции: "Предварительно согласовать ООО "Земкомп" место размещения автоцентра на земельном участке ориентировочной площадью 1,0275 га по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251".
22.08.2011 г. ООО "Земкомп" обратилось в Главное управление с заявлением (т.д. 1, л.д. 74) о предоставлении в аренду на 36 месяцев земельного участка общей площадью 9 609 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 3, для размещения автоцентра.
Распоряжением Главного управления от 09.09.2011 г. N 2166 (т.д. 1, л.д. 78) земельный участок общей площадью 1,0275 га с кадастровым номером 22:63:030406:3 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, предоставлен ООО "Земкомп" для строительства автоцентра.
В тот же день между управлением (арендодатель) и ООО "Земкомп" (арендатор) заключен договор аренды N 2883-з (т.д. 1, л.д. 79 - 83), в соответствии с пунктами 1.1. - 1.3. которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1,0275 га, с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, сроком на 11 месяцев. Участок предоставляется для строительства автоцентра. 01.11.2011 г. к договору заключено дополнительное соглашение (т.д. 1, л.д. 85 - 86), в соответствии с которым срок аренды продлен до 09.09.2014 г. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 23.12.2011 г.
11.01.2012 г. между ООО "Земкомп" и ООО "Первый" заключен договор перенайма (т.д. 1, л.д. 88 - 90), по условиям которого права и обязанности по договору аренды от 09.09.2011 г. N 2883-з перешли от ООО "Земкомп" к ООО "Первый". Письмом от 24.01.2012 г. N 24/546 (т.д. 1, л.д. 92) Главное управление согласовало переход прав и обязанностей по договору перенайма.
Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2012 г. (т.д. 1, л.д. 98 - 99) на основании договора перенайма от 11.06.2010 г. по договору аренды от 24.12.2009 г. N 1807-з в аренде у ООО "Первый" находится земельный участок по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251а, общей площадью 5 576 кв. м, с кадастровым номером 22:63:030406:30 для строительства здания общественного назначения.
02.05.2012 г. ООО "Первый" обратилось в Главное управление с заявлением (т.д. 1, л.д. 94) об образовании земельного участка общей площадью 15 842 кв. м с кадастровым номером 22:63:030406:45, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251а, для эксплуатации автостоянки, для строительства здания общественного назначения, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:3 и 22:63:030406:30.
Одновременно ООО "Первый" обратилось с заявлениями от 02.05.2012 г. (т.д. 1, л.д. 103 и 106) о расторжении договора аренды от 09.09.2011 г. N 2883-з и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:45 для эксплуатации автостоянки, для строительства здания общественного назначения.
Соглашением от 31.05.2012 г. Главное управление и ООО "Первый" с 25.05.2012 г. расторгли договор аренды от 09.09.2011 г. N 2883-з.
Распоряжением Главного управления от 25.05.2012 г. N 1053 (т.д. 1, л.д. 13) земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030406:3 и 22:63:030406:30 преобразованы путем объединения в земельный участок из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для эксплуатации автостоянки, автомастерской и административного здания, для строительства здания общественного назначения), расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251а, обще площадью 1,5842 га, с кадастровым номером 22:63:030406:45.
Распоряжением от 25.05.2012 г. N 1055 (т.д. 1, л.д. 14) земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:45 предоставлен в аренду ООО "Первый". На основании данного распоряжения 31.05.2012 г. между Главным управлением (арендодатель) и ООО "Первый" (арендатор) заключен договор аренды N 3298-з (т.д. 1, л.д. 107 - 111) земельного участка, собственность на который не разграничена, по условиям договора земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:45 предоставлен в аренду сроком на три года для строительства здания общественного назначения.
Полагая распоряжения от 25.05.2012 N N 1053 и 1055 незаконными и нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из нарушения действующего законодательства при предоставлении земельного участка в аренду.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно статье 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 г. N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", пунктом 1.1. Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Алтайскою края от 02.02.2006 г. N 32, в таким уполномоченным органом является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности указан в статье 30 ЗК РФ, которой предусмотрено предоставление земельных участков для строительства с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно части 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из материалов дела, предоставление земельного участка ООО "Земкомп" осуществлялось в порядке предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
14.02.2009 г. в газете "Вечерний Барнаул" опубликовано сообщение о планируемом строительстве объекта капитального строительства по адресу: ул. Шумакова, 3, на земельном участке площадью 1,0275 га, для строительства автоцентра.
При этом 11.07.2008 г., то есть до выполнения требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула уже выдал ООО "Земкомп" акт о выборе земельного участка для строительства автоцентра.
В связи с чем, при предоставлении земельного участка Главным управлением не было обеспечено соблюдение требований земельного законодательства, поскольку акт о выборе земельного участка выдан ООО "Земкомп" до публикации информационного сообщения. Сообщение о предоставлении земельного участка содержит информацию, противоречащую сведениям о предоставляемом земельном участке в части указания адреса и площади земельного участка. Кроме того, распоряжение от 31.05.2011 N 1131, утвердившее акт выбора, противоречит самому утвержденному акту в части указания адреса и площади земельного участка.
Указанные противоречия ответчиком не опровергнуты, доказательств уточнения месторасположения границ, адреса, а также его площади в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционных жалоб о соблюдении ответчиком правила, предусмотренного подп. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым сообщение о предоставлении земельного участка официально опубликовано, на земельный участок подана только одна заявка ООО "Земкомп", несостоятельны.
Суд апелляционной инстанции считает, что опубликованное объявление при изложенных выше обстоятельствах не является доказательством соблюдения порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ.
Названное обстоятельство нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере землепользования, которые по смыслу подпунктов 4, 11 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 15, пункта 4 статьи 30 ЗК РФ считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа населения к участию в принятии решений о предоставлении прав на землю и к ее получению.
В связи с чем ссылка апеллянтов на то, что права неопределенного круга лиц не нарушаются, так как на земельный участок подана только одна заявка, отклоняется судом как несоответствующая нормам ЗК РФ.
Распоряжением от 25.05.2012 N 1053 земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030406:3 и 22:63:030406:30 преобразованы путем объединения в земельный участок из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для эксплуатации автостоянки, автомастерской и административного здания, для строительства здания общественного назначения). Таким образом, при преобразовании земельных участков разрешенное использование объединенного земельного участка включило в себя виды разрешенного использования одного и другого земельного участка.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка должно приниматься с учетом результатов публичных слушаний.
Однако в нарушение указанной нормы Главное управление самостоятельно изменило вид разрешенного использования объединенного земельного участка без проведения предусмотренной законом процедуры. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда направлены на переоценку оспариваемого решения.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 09.09.2011 г. N 2883-з заключен с нарушениями статьей 30, 31 и 32 ЗК РФ. Передача прав и обязанностей по ничтожному договору на основании договора перенайма, а также последующее расторжение договора не придает юридической силы сделке, заключенной с нарушением закона.
При этом, принимая во внимание публичный характер земельных правоотношений, ООО "Первый" при должной осмотрительности могло и должно было знать о незаконности действий Главного управления.
Таким образом, вступая в отношения по перенайму прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного с нарушением земельного законодательства, Общество действовало на свой риск и в условиях, когда оно должно было осознавать неправомерность действий контрагентов по сделке.
Распоряжение от 25.05.2012 г. N 1053 о преобразовании земельных участков вынесено Главным управлением в порядке, предусмотренном статьей 11.6. ЗК РФ и направлено на образование нового земельного участка с прекращением смежных земельных участков. Согласно распоряжению от 25.05.2012 г. N 1055 вновь образованный земельный участок подлежит предоставлению ООО "Первый", которое являлось арендатором объединенных земельных участков.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3 предоставлен предыдущему владельцу (ООО "Земкомп") с нарушением требований земельного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, ООО "Земкомп" не вправе передавать ООО "Первый" права и обязанности по договору аренды от 09.09.2011 г. N 2883-з, поскольку в связи с недействительностью сделки такие права и обязанности у него отсутствовали.
В данном случае объединение земельных участков и представление участка, который является новым объектом права прежнему владельцу, правомерно расценены судом в качестве способа преодолеть допущенные ранее нарушения земельного законодательства.
Доводы ООО "Первый" и ООО "Земкомп" о том, что законность владения земельным участком уже была предметом исследования в рамках рассмотрения дела N А03-10866/2012, приведенные в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, отклоняются судом, как необоснованные. Вступившим в законную силу решением суда от 08.10.2012 г. по названному делу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора от 31.05.2012 г. N 3298-з, заключенного во исполнение распоряжения от 25.05.2012 г. N 1055, при этом законность процедуры предоставления ООО "Земкомп" земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3 в рамках дела N А03-10866/2012 не исследовалась.
Доводы апеллянтов о том, что оспариваемым решением суда первой инстанции не восстанавливаются права и законные интересы неопределенного круга лиц не принимаются во внимание судом.
Как правильно указал суд первой инстанции, само признание недействительными оспариваемых распоряжений при наличии выводов суда о незаконности предоставления земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3 достаточно для возврата земельного участка в легальный публичный оборот, что само по себе является восстановлением нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могли бы в установленном законом порядке претендовать на получение прав на земельный участок. При этом, указание ГУ имущественных отношений в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение суда не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде, а также не является основанием для возврата земельного участка арендодателю - Главному управлению, не свидетельствует о незаконности решения суда; вопрос о действительности записи о договоре аренды не является предметом рассмотрения настоящего спора, а является следствием разрешения вопроса о законности распоряжений административного органа, который должен быть разрешен уже за рамками данного дела.
ООО "Первый" и ООО "Земкомп" в апелляционной жалобе указывают на то, что прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку спор о праве на недвижимое имущество не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный, поскольку в рамках данного дела не рассматривался спор, связанный с недвижимостью и правами лиц на нее, предметом рассмотрения являлась проверка законности и обоснованности распоряжений Главного управления от 25.05.2012 г. N N 1053 и 1055. В связи с чем несостоятельной также является ссылка апеллянтов на пропуск прокурором срока на обжалование распоряжения Главного управления от 02.07.2009 г. N 2582 о предварительном согласовании ООО "Земкомп" места размещения автоцентра на земельный участок и иных ненормативных актов, принятых административным органом до вынесения оспариваемых распоряжений, которым судом первой инстанции дана оценка при анализе вопроса соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Первый" и ООО "Земкомп" произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 85172 от 09.07.2013 г., N 82888 от 09.07.2013 г.
В соответствии с подпунктами 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.
В связи с чем, излишне уплаченная ООО "Первый" и ООО "Земкомп" государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2013 года по делу N А03-10708/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первый" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 85172 от 09.07.2013 г. государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земкомп" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 82888 от 09.07.2013 г. государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А03-10708/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А03-10708/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Горбаченко А.А., удостоверение, поручение от 26.08.2013
от ответчика: Юшкова О.Е по доверенности от 24.07.2013 (на 1 год)
от третьих лиц: ООО "Земкомп" - Астахов А.В. по доверенности от 02.09.2013 (на 6 месяцев); ООО "Первый" - Астахов А.В. по доверенности от 02.09.2013 (на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Первый" и общества с ограниченной ответственностью "Земкомп"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 25 июня 2013 года по делу N А03-10708/2012 (судья Сбитнев А.Ю.)
по заявлению заместителя прокурора Алтайского края к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Первый" (ОГРН: 5067746788786, ИНН: 7704616511) и общество с ограниченной ответственностью "Земкомп" (ОГРН: 1082223001850, ИНН: 2223966994)
о признании недействительными распоряжений от 25.05.2012 года N N 1053 и 1055,
установил:
Заместитель прокурора Алтайского края (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными распоряжений Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - ответчик, Главное управление) от 25.05.2012 г. N N 1053 и 1055.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2013 года требование заявителя удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ООО "Первый", ООО "Земкомп" и Главное управление обратились с апелляционными жалобами в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ООО "Первый" и ООО "Земкомп" в апелляционной жалобе указывают на то, что прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку спор о праве на недвижимое имущество не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявитель пропустил срок на обжалование распоряжения Главного управления от 02.07.2009 г. N 2582 о предварительном согласовании ООО "Земкомп" места размещения автоцентра на земельный участок, а также N 2311 от 18.06.09, N 1131 от 31.05.11, N 2166 от 09.09.11. Материалами дела подтверждается соблюдение правила, предусмотренного подп. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, сообщение о предоставлении земельного участка было официально опубликовано. На земельный участок подана только одна заявка ООО "Земкомп". Суд первой инстанции не обосновал причины, по которым распоряжение от 25.05.2012 г. N 1053 признано незаконным.
Главное управление в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что акт о выборе земельного участка не может быть оформлен до публикации информационного сообщения, а также о том, что ответчик самостоятельно изменил вид разрешенного использования объединенного земельного участка без проведения предусмотренной законом процедуры. Кроме ООО "Земкомп", иных заявок о приобретении земельного участка не поступало, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемыми распоряжениями нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Подробно доводы подателей изложены в апелляционных жалобах. Представители апеллянтов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.
Прокуратура Алтайского края в отзыве на апелляционные жалобы и ее представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Барнаула от 21.10.1999 г. N 1662 (т.д. 1, л.д. 15 - 16) между администрацией и ООО "Магистраль" заключен договор аренды от 21.10.1999 г. N 5928 (т.д. 1, л.д. 17 - 24), в соответствии с которым земельный участок по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, площадью 1,0275 га предоставлен обществу под временную автостоянку. Срок аренды продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями от 28.11.2002 г. и от 23.09.2005 г.
18.09.2006 г. земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, площадью 1,0275 га, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 22:63:030406:0003 (равнозначный кадастровому номеру 22:63:030406:3). 27.04.2007 г. в сведения государственного земельного кадастра внесены изменения в части вида разрешенного использования данного земельного участка: "для эксплуатации автостоянки, автомастерской и административного здания".
28.05.2007 г. ООО "Магистраль" обратилось в Главное управление, осуществляющее полномочия по распоряжению земельными участками на территории г. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации автостоянки, автомастерских и административного здания. Письмом от 07.08.2007 г. Главное управление отказало обществу в предоставлении земельного участка.
Названный отказ оспорен в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2007 г. по делу N А03-7300/07-17 в удовлетворении заявленного требования ООО "Магистраль" отказано.
Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 г. по делу N А03-3514/2008 ООО "Магистраль" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования указанным земельным участком на условиях договора аренды от 21.10.1999 г. N 5928.
05.06.2008 г. ООО "Земкомп" обратилось в Главное управление с ходатайством (т.д. 3, л.д. 35) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, для строительства автомобильного дилерского центра.
В письме от 10.06.2008 г. N АН-5931 (т.д. 3, л.д. 36) Главное управление информировало администрацию г. Барнаула о принятом решении о необходимости выбора земельного участка по результатам рассмотрения заявки ООО "Земкомп" о выборе земельного участка примерной площадью 1,4 га по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, для строительства автомобильного дилерского центра и о необходимости подготовки акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка.
В соответствии с адресной справкой комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула от 09.07.2008 г. N 2267 (т.д. 3, л.д. 45) спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: ул. Шумакова, 3.
11.07.2008 г. комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула выдал ООО "Земкомп" акт N 388 (т.д. 1, л.д. 57) о выборе земельного участка для строительства автоцентра по ул. Шумакова, 3, примерной площадью 1,03 га.
12.01.2009 г. ООО "Земкомп" обратилось в Главное управление с заявлением (т.д. 1, л.д. 55) о рассмотрении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке общей площадью 10 275 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251.
Согласно публикации от 14.02.2009 г. в газете "Вечерний Барнаул" (т.д. 3, л.д. 46) муниципальное образование городского округа - город Барнаул Алтайского края в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ информировало о планируемом строительстве объекта капитального строительства по адресу: ул. Шумакова, 3, на земельном участке площадью 1,0275 га для строительства автоцентра.
Распоряжением Главного управления от 18.06.2009 г. N 2311 (т.д. 1, л.д. 62) земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, разделен на 4 земельных участка, в том числе земельный участок по ул. Шумакова, 3, площадью 0,9609 га. В дальнейшем указанное распоряжение отменено распоряжением от 23.11.2010 г. N 3870 (т.д. 1, л.д. 70), земельный участок снят с кадастрового учета.
Распоряжением от 02.07.2009 г. N 2582 (т.д. 1, л.д. 61) Главное управление предварительно согласовало ООО "Земкомп" место размещения автоцентра на земельном участке ориентировочной площадью 0,9609 га по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 3, и утвердило акт о выборе земельного участка от 11.07.2008 г. N 388.
В последующем распоряжением Главного управления от 31.05.2011 г. N 1131 (т.д. 1, л.д. 73) пункт 1 распоряжения от 02.07.2009 г. N 2582 изложен в следующей редакции: "Предварительно согласовать ООО "Земкомп" место размещения автоцентра на земельном участке ориентировочной площадью 1,0275 га по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251".
22.08.2011 г. ООО "Земкомп" обратилось в Главное управление с заявлением (т.д. 1, л.д. 74) о предоставлении в аренду на 36 месяцев земельного участка общей площадью 9 609 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 3, для размещения автоцентра.
Распоряжением Главного управления от 09.09.2011 г. N 2166 (т.д. 1, л.д. 78) земельный участок общей площадью 1,0275 га с кадастровым номером 22:63:030406:3 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, предоставлен ООО "Земкомп" для строительства автоцентра.
В тот же день между управлением (арендодатель) и ООО "Земкомп" (арендатор) заключен договор аренды N 2883-з (т.д. 1, л.д. 79 - 83), в соответствии с пунктами 1.1. - 1.3. которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1,0275 га, с кадастровым номером 22:63:030406:3, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, сроком на 11 месяцев. Участок предоставляется для строительства автоцентра. 01.11.2011 г. к договору заключено дополнительное соглашение (т.д. 1, л.д. 85 - 86), в соответствии с которым срок аренды продлен до 09.09.2014 г. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 23.12.2011 г.
11.01.2012 г. между ООО "Земкомп" и ООО "Первый" заключен договор перенайма (т.д. 1, л.д. 88 - 90), по условиям которого права и обязанности по договору аренды от 09.09.2011 г. N 2883-з перешли от ООО "Земкомп" к ООО "Первый". Письмом от 24.01.2012 г. N 24/546 (т.д. 1, л.д. 92) Главное управление согласовало переход прав и обязанностей по договору перенайма.
Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2012 г. (т.д. 1, л.д. 98 - 99) на основании договора перенайма от 11.06.2010 г. по договору аренды от 24.12.2009 г. N 1807-з в аренде у ООО "Первый" находится земельный участок по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251а, общей площадью 5 576 кв. м, с кадастровым номером 22:63:030406:30 для строительства здания общественного назначения.
02.05.2012 г. ООО "Первый" обратилось в Главное управление с заявлением (т.д. 1, л.д. 94) об образовании земельного участка общей площадью 15 842 кв. м с кадастровым номером 22:63:030406:45, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251а, для эксплуатации автостоянки, для строительства здания общественного назначения, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:3 и 22:63:030406:30.
Одновременно ООО "Первый" обратилось с заявлениями от 02.05.2012 г. (т.д. 1, л.д. 103 и 106) о расторжении договора аренды от 09.09.2011 г. N 2883-з и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:45 для эксплуатации автостоянки, для строительства здания общественного назначения.
Соглашением от 31.05.2012 г. Главное управление и ООО "Первый" с 25.05.2012 г. расторгли договор аренды от 09.09.2011 г. N 2883-з.
Распоряжением Главного управления от 25.05.2012 г. N 1053 (т.д. 1, л.д. 13) земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030406:3 и 22:63:030406:30 преобразованы путем объединения в земельный участок из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для эксплуатации автостоянки, автомастерской и административного здания, для строительства здания общественного назначения), расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251а, обще площадью 1,5842 га, с кадастровым номером 22:63:030406:45.
Распоряжением от 25.05.2012 г. N 1055 (т.д. 1, л.д. 14) земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:45 предоставлен в аренду ООО "Первый". На основании данного распоряжения 31.05.2012 г. между Главным управлением (арендодатель) и ООО "Первый" (арендатор) заключен договор аренды N 3298-з (т.д. 1, л.д. 107 - 111) земельного участка, собственность на который не разграничена, по условиям договора земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:45 предоставлен в аренду сроком на три года для строительства здания общественного назначения.
Полагая распоряжения от 25.05.2012 N N 1053 и 1055 незаконными и нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из нарушения действующего законодательства при предоставлении земельного участка в аренду.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно статье 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 г. N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", пунктом 1.1. Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Алтайскою края от 02.02.2006 г. N 32, в таким уполномоченным органом является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности указан в статье 30 ЗК РФ, которой предусмотрено предоставление земельных участков для строительства с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно части 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из материалов дела, предоставление земельного участка ООО "Земкомп" осуществлялось в порядке предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
14.02.2009 г. в газете "Вечерний Барнаул" опубликовано сообщение о планируемом строительстве объекта капитального строительства по адресу: ул. Шумакова, 3, на земельном участке площадью 1,0275 га, для строительства автоцентра.
При этом 11.07.2008 г., то есть до выполнения требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула уже выдал ООО "Земкомп" акт о выборе земельного участка для строительства автоцентра.
В связи с чем, при предоставлении земельного участка Главным управлением не было обеспечено соблюдение требований земельного законодательства, поскольку акт о выборе земельного участка выдан ООО "Земкомп" до публикации информационного сообщения. Сообщение о предоставлении земельного участка содержит информацию, противоречащую сведениям о предоставляемом земельном участке в части указания адреса и площади земельного участка. Кроме того, распоряжение от 31.05.2011 N 1131, утвердившее акт выбора, противоречит самому утвержденному акту в части указания адреса и площади земельного участка.
Указанные противоречия ответчиком не опровергнуты, доказательств уточнения месторасположения границ, адреса, а также его площади в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционных жалоб о соблюдении ответчиком правила, предусмотренного подп. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым сообщение о предоставлении земельного участка официально опубликовано, на земельный участок подана только одна заявка ООО "Земкомп", несостоятельны.
Суд апелляционной инстанции считает, что опубликованное объявление при изложенных выше обстоятельствах не является доказательством соблюдения порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ.
Названное обстоятельство нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере землепользования, которые по смыслу подпунктов 4, 11 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 15, пункта 4 статьи 30 ЗК РФ считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа населения к участию в принятии решений о предоставлении прав на землю и к ее получению.
В связи с чем ссылка апеллянтов на то, что права неопределенного круга лиц не нарушаются, так как на земельный участок подана только одна заявка, отклоняется судом как несоответствующая нормам ЗК РФ.
Распоряжением от 25.05.2012 N 1053 земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030406:3 и 22:63:030406:30 преобразованы путем объединения в земельный участок из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для эксплуатации автостоянки, автомастерской и административного здания, для строительства здания общественного назначения). Таким образом, при преобразовании земельных участков разрешенное использование объединенного земельного участка включило в себя виды разрешенного использования одного и другого земельного участка.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка должно приниматься с учетом результатов публичных слушаний.
Однако в нарушение указанной нормы Главное управление самостоятельно изменило вид разрешенного использования объединенного земельного участка без проведения предусмотренной законом процедуры. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда направлены на переоценку оспариваемого решения.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 09.09.2011 г. N 2883-з заключен с нарушениями статьей 30, 31 и 32 ЗК РФ. Передача прав и обязанностей по ничтожному договору на основании договора перенайма, а также последующее расторжение договора не придает юридической силы сделке, заключенной с нарушением закона.
При этом, принимая во внимание публичный характер земельных правоотношений, ООО "Первый" при должной осмотрительности могло и должно было знать о незаконности действий Главного управления.
Таким образом, вступая в отношения по перенайму прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного с нарушением земельного законодательства, Общество действовало на свой риск и в условиях, когда оно должно было осознавать неправомерность действий контрагентов по сделке.
Распоряжение от 25.05.2012 г. N 1053 о преобразовании земельных участков вынесено Главным управлением в порядке, предусмотренном статьей 11.6. ЗК РФ и направлено на образование нового земельного участка с прекращением смежных земельных участков. Согласно распоряжению от 25.05.2012 г. N 1055 вновь образованный земельный участок подлежит предоставлению ООО "Первый", которое являлось арендатором объединенных земельных участков.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:3 предоставлен предыдущему владельцу (ООО "Земкомп") с нарушением требований земельного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, ООО "Земкомп" не вправе передавать ООО "Первый" права и обязанности по договору аренды от 09.09.2011 г. N 2883-з, поскольку в связи с недействительностью сделки такие права и обязанности у него отсутствовали.
В данном случае объединение земельных участков и представление участка, который является новым объектом права прежнему владельцу, правомерно расценены судом в качестве способа преодолеть допущенные ранее нарушения земельного законодательства.
Доводы ООО "Первый" и ООО "Земкомп" о том, что законность владения земельным участком уже была предметом исследования в рамках рассмотрения дела N А03-10866/2012, приведенные в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, отклоняются судом, как необоснованные. Вступившим в законную силу решением суда от 08.10.2012 г. по названному делу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора от 31.05.2012 г. N 3298-з, заключенного во исполнение распоряжения от 25.05.2012 г. N 1055, при этом законность процедуры предоставления ООО "Земкомп" земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3 в рамках дела N А03-10866/2012 не исследовалась.
Доводы апеллянтов о том, что оспариваемым решением суда первой инстанции не восстанавливаются права и законные интересы неопределенного круга лиц не принимаются во внимание судом.
Как правильно указал суд первой инстанции, само признание недействительными оспариваемых распоряжений при наличии выводов суда о незаконности предоставления земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:3 достаточно для возврата земельного участка в легальный публичный оборот, что само по себе является восстановлением нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могли бы в установленном законом порядке претендовать на получение прав на земельный участок. При этом, указание ГУ имущественных отношений в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение суда не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде, а также не является основанием для возврата земельного участка арендодателю - Главному управлению, не свидетельствует о незаконности решения суда; вопрос о действительности записи о договоре аренды не является предметом рассмотрения настоящего спора, а является следствием разрешения вопроса о законности распоряжений административного органа, который должен быть разрешен уже за рамками данного дела.
ООО "Первый" и ООО "Земкомп" в апелляционной жалобе указывают на то, что прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку спор о праве на недвижимое имущество не может быть разрешен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный, поскольку в рамках данного дела не рассматривался спор, связанный с недвижимостью и правами лиц на нее, предметом рассмотрения являлась проверка законности и обоснованности распоряжений Главного управления от 25.05.2012 г. N N 1053 и 1055. В связи с чем несостоятельной также является ссылка апеллянтов на пропуск прокурором срока на обжалование распоряжения Главного управления от 02.07.2009 г. N 2582 о предварительном согласовании ООО "Земкомп" места размещения автоцентра на земельный участок и иных ненормативных актов, принятых административным органом до вынесения оспариваемых распоряжений, которым судом первой инстанции дана оценка при анализе вопроса соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Первый" и ООО "Земкомп" произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 85172 от 09.07.2013 г., N 82888 от 09.07.2013 г.
В соответствии с подпунктами 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.
В связи с чем, излишне уплаченная ООО "Первый" и ООО "Земкомп" государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2013 года по делу N А03-10708/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первый" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 85172 от 09.07.2013 г. государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земкомп" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 82888 от 09.07.2013 г. государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)