Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел дело N А60-27034/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498) (далее - общество)
к Административной комиссии Серовского городского округа (далее - административная комиссия)
о признании незаконным постановления от 06.06.2013 N 40 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
председателем ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" Царегородцевым А.А. при проведении обследовании территории населенных пунктов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Серов, между домами 2 - 4 по ул. Фуфачева, установлено нарушение п. 64 Правил благоустройства территории Серовского городского округа, утвержденных Решением Думой Серовского городского округа от 11.12.2012 N 101 (далее - Правила благоустройства).
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2013 N 15, который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в административную комиссию.
Постановлением административной комиссии от 06.06.2013 N 40 общество привлечено к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В силу ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, событием нарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, является нарушение управляющей организацией порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом каждый факт должен быть установлен при помощи достоверных, документально подтвержденных доказательств.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении наравне с другими обязательными реквизитами должны быть указаны место совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.
Как следует из материалов дела, заявителю вменено нарушение п. 64 Правил благоустройства, выразившееся в складировании мусора на придомовой территории.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении от 24.04.2013 не содержит описания фактических обстоятельств вменяемого обществу правонарушения и содержит лишь указание на нарушения правил благоустройства придомовой территории (г. Серов, между домами 2 - 4 по ул. Фуфачева) без описания, в чем выразилось нарушение указанных правил.
Иных документов, фиксирующих событие правонарушения (объективную его сторону, время и место, обстоятельства совершения), в материалы дела не представлено.
Кроме того, вина общества в совершении данного правонарушения административным органом также не исследована, в оспариваемом постановлении содержится ссылка на объяснение лица, привлекаемого к ответственности, однако объяснение в протоколе и в материалах дела отсутствует.
Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие общества, то есть объяснения от управляющей компании при рассмотрении дела получены не были.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2013 N 15 фактического описания события административного правонарушения, вмененного обществу, что является существенным недостатком протокола, отсутствие процессуальных документов, подтверждающих время и обстоятельства совершения административного правонарушения, не позволяют сделать вывод о доказанности факта административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что заинтересованным лицом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона N 52-ОЗ, а также не установлена вина юридического лица, постановление административной комиссии от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении N 40 является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Серовского городского округа от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении N 40 о привлечении ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и наложении штрафа в размере 25 000 руб.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-27034/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N А60-27034/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел дело N А60-27034/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498) (далее - общество)
к Административной комиссии Серовского городского округа (далее - административная комиссия)
о признании незаконным постановления от 06.06.2013 N 40 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
председателем ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" Царегородцевым А.А. при проведении обследовании территории населенных пунктов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Серов, между домами 2 - 4 по ул. Фуфачева, установлено нарушение п. 64 Правил благоустройства территории Серовского городского округа, утвержденных Решением Думой Серовского городского округа от 11.12.2012 N 101 (далее - Правила благоустройства).
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2013 N 15, который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в административную комиссию.
Постановлением административной комиссии от 06.06.2013 N 40 общество привлечено к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В силу ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, событием нарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, является нарушение управляющей организацией порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом каждый факт должен быть установлен при помощи достоверных, документально подтвержденных доказательств.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении наравне с другими обязательными реквизитами должны быть указаны место совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.
Как следует из материалов дела, заявителю вменено нарушение п. 64 Правил благоустройства, выразившееся в складировании мусора на придомовой территории.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении от 24.04.2013 не содержит описания фактических обстоятельств вменяемого обществу правонарушения и содержит лишь указание на нарушения правил благоустройства придомовой территории (г. Серов, между домами 2 - 4 по ул. Фуфачева) без описания, в чем выразилось нарушение указанных правил.
Иных документов, фиксирующих событие правонарушения (объективную его сторону, время и место, обстоятельства совершения), в материалы дела не представлено.
Кроме того, вина общества в совершении данного правонарушения административным органом также не исследована, в оспариваемом постановлении содержится ссылка на объяснение лица, привлекаемого к ответственности, однако объяснение в протоколе и в материалах дела отсутствует.
Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие общества, то есть объяснения от управляющей компании при рассмотрении дела получены не были.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2013 N 15 фактического описания события административного правонарушения, вмененного обществу, что является существенным недостатком протокола, отсутствие процессуальных документов, подтверждающих время и обстоятельства совершения административного правонарушения, не позволяют сделать вывод о доказанности факта административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что заинтересованным лицом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона N 52-ОЗ, а также не установлена вина юридического лица, постановление административной комиссии от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении N 40 является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Серовского городского округа от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении N 40 о привлечении ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и наложении штрафа в размере 25 000 руб.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)