Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу К.Н.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года по делу по иску К.Р. к К.Н.В. о прекращении права собственности на долю земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, исключении записи регистрации на земельный участок из ЕГРП и по встречному иску К.Н.В. к К.Р. о признании недействительным регистрации права собственности на жилой дом, признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом недействительным, исключении записи регистрации на жилой дом из ЕГРП и обязании вернуть оригинал свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, регистрационное удостоверение, постановление главы администрации и акт приемки в эксплуатацию,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя К.Р. - Ш.,
установила:
К.Р., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к К.Н.В. о прекращении права собственности К.Н.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2007 г. на вышеуказанный земельный участок, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2007 г. на спорный земельный участок, на имя К.Н.В.
В обоснование иска указал, что ответчик не предъявил определение Подольского городского суда Московской области от 14 апреля 2003 г., зарегистрировал свое право на весь спорный земельный участок, что нарушает его права.
К.Н.В. иск не признал и подал встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительной регистрацию права собственности за К.Р. на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26 августа 2010 г. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а также исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2010 г. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, обязании К.Р. вернуть ему оригинал свидетельства о государственной регистрации прав от 04.09.2007 г. серия N на земельный участок, а также оригиналы документов на жилой дом, регистрационное удостоверение N от 24.03.1997 г., Постановление Главы Администрации Лаговское сельсовета N 151 от 20.03.1997 г., акт приемки в эксплуатацию от 17.03.1997 г.
К.Р. и его представитель встречный иск не признали.
Третье лицо - К.Н.А. основной иск поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения.
Третье лицо - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.
Решением суда основной иск К.Р. к К.Н.В. удовлетворен, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе К.Н.В. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что 17.03.1997 г. по акту принят в эксплуатацию жилой дом N 26 в <адрес> Определением Подольского городского суда Московской области от 14 апреля 2003 г., вступившим в законную силу, по делу по иску К.Н.А. к К.Н.В. о разделе имущества и встречному иску утверждено мировое соглашение, согласно которому признано право собственности по 1/2 доли за К.Н.В. и К.Р. на спорный жилой дом и земельный участок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2007 г. вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности К.Н.В.
Удовлетворяя иск К.Р., суд обоснованно исходил из того, что поскольку есть вступившее в законную силу определение Подольского городского суда от 14.04.2003 г. о признании, в том числе, за истцом по основному иску права собственности на 1/2 долю спорного дома и земельного участка, то ответчик по основному иску не имел права регистрировать за собой право собственности на весь земельный участок.
Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении права собственности К.Н.В. на 1/2 доли спорного земельного участка.
Так как иск в указанной части был удовлетворен, то суд первой инстанции верно признал свидетельство о государственной регистрации права К.Н.В. от 04 сентября 2007 года на спорный земельный участок недействительным и обязал исключить запись регистрации из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2007 г. за N.
Отказывая К.Н.В. в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что поскольку определением Подольского городского суда от 14.04.2003 г., вступившим в законную силу, признано право собственности за К.Р. на 1/2 доли спорного земельного участка и жилого дома, то встречные исковые требования о признании недействительным за К.Р. на 1/2 доли вышеуказанного жилого дома не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н.В. в части обязания К.Р. вернуть ему оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, а также регистрационное удостоверение N от 24.03.1997 г., постановление главы администрации Лаговского с/п N 151 от 20.03.1997 г., акт приемки в эксплуатацию жилого дома от 17.03.1997 г., поскольку указанные документы могут находиться также и у К.Р., как сособственника вышеуказанных объектов недвижимости. К тому же, нахождение вышеуказанных документов у К.Р. не нарушает прав и законных интересов К.Н.В., как сособственника названных земельного участка и жилого дома по пользованию, владению, распоряжению своей 1/2 долей.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательства по делу оценены судом в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда не опровергаются доводами кассационной жалобы, которая не содержит правовых доводов, являющихся основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1801
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу N 33-1801
Судья Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу К.Н.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года по делу по иску К.Р. к К.Н.В. о прекращении права собственности на долю земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, исключении записи регистрации на земельный участок из ЕГРП и по встречному иску К.Н.В. к К.Р. о признании недействительным регистрации права собственности на жилой дом, признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом недействительным, исключении записи регистрации на жилой дом из ЕГРП и обязании вернуть оригинал свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, регистрационное удостоверение, постановление главы администрации и акт приемки в эксплуатацию,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя К.Р. - Ш.,
установила:
К.Р., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к К.Н.В. о прекращении права собственности К.Н.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2007 г. на вышеуказанный земельный участок, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2007 г. на спорный земельный участок, на имя К.Н.В.
В обоснование иска указал, что ответчик не предъявил определение Подольского городского суда Московской области от 14 апреля 2003 г., зарегистрировал свое право на весь спорный земельный участок, что нарушает его права.
К.Н.В. иск не признал и подал встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительной регистрацию права собственности за К.Р. на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26 августа 2010 г. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а также исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2010 г. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, обязании К.Р. вернуть ему оригинал свидетельства о государственной регистрации прав от 04.09.2007 г. серия N на земельный участок, а также оригиналы документов на жилой дом, регистрационное удостоверение N от 24.03.1997 г., Постановление Главы Администрации Лаговское сельсовета N 151 от 20.03.1997 г., акт приемки в эксплуатацию от 17.03.1997 г.
К.Р. и его представитель встречный иск не признали.
Третье лицо - К.Н.А. основной иск поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения.
Третье лицо - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.
Решением суда основной иск К.Р. к К.Н.В. удовлетворен, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе К.Н.В. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что 17.03.1997 г. по акту принят в эксплуатацию жилой дом N 26 в <адрес> Определением Подольского городского суда Московской области от 14 апреля 2003 г., вступившим в законную силу, по делу по иску К.Н.А. к К.Н.В. о разделе имущества и встречному иску утверждено мировое соглашение, согласно которому признано право собственности по 1/2 доли за К.Н.В. и К.Р. на спорный жилой дом и земельный участок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2007 г. вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности К.Н.В.
Удовлетворяя иск К.Р., суд обоснованно исходил из того, что поскольку есть вступившее в законную силу определение Подольского городского суда от 14.04.2003 г. о признании, в том числе, за истцом по основному иску права собственности на 1/2 долю спорного дома и земельного участка, то ответчик по основному иску не имел права регистрировать за собой право собственности на весь земельный участок.
Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении права собственности К.Н.В. на 1/2 доли спорного земельного участка.
Так как иск в указанной части был удовлетворен, то суд первой инстанции верно признал свидетельство о государственной регистрации права К.Н.В. от 04 сентября 2007 года на спорный земельный участок недействительным и обязал исключить запись регистрации из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2007 г. за N.
Отказывая К.Н.В. в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что поскольку определением Подольского городского суда от 14.04.2003 г., вступившим в законную силу, признано право собственности за К.Р. на 1/2 доли спорного земельного участка и жилого дома, то встречные исковые требования о признании недействительным за К.Р. на 1/2 доли вышеуказанного жилого дома не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н.В. в части обязания К.Р. вернуть ему оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, а также регистрационное удостоверение N от 24.03.1997 г., постановление главы администрации Лаговского с/п N 151 от 20.03.1997 г., акт приемки в эксплуатацию жилого дома от 17.03.1997 г., поскольку указанные документы могут находиться также и у К.Р., как сособственника вышеуказанных объектов недвижимости. К тому же, нахождение вышеуказанных документов у К.Р. не нарушает прав и законных интересов К.Н.В., как сособственника названных земельного участка и жилого дома по пользованию, владению, распоряжению своей 1/2 долей.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательства по делу оценены судом в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда не опровергаются доводами кассационной жалобы, которая не содержит правовых доводов, являющихся основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.В., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)