Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре К.М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя С.Г. П. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года по иску С.Г. к С.В. Некоммерческой организации "Нотариальная палата Астраханской области" о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, государственную регистрацию права собственности, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к С.В., Некоммерческой организации "Нотариальная палата Астраханской области", с учетом внесенных уточнений, указав, что "дата" умер ее муж С.В. На имя умершего был оформлен земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером N Завещание умерший не оставил. После смерти супруга, она, как его законная супруга, приняла для захоронения тело мужа в <.....> его личные вещи, которые на момент смерти находились при нем, произвела его кремацию, участвовала в захоронении. Кроме того, приняла личное бытовое имущество, являющееся совместным имуществом супругов. Указанное личное имущество перешло к ней в фактическое владение, частью которого она пользуется по настоящий момент. Для принятия земельного участка как объекта недвижимого имущества требуется нотариальное подтверждение перехода прав собственности. Однако она в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, в результате чего оформление прав на земельный участок невозможно. Наследниками умершего наследодателя является она и мать умершего С.Е. Просила признать недействительным в части <.....> доли свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <.....> кв. м, расположенный по <адрес> <адрес><адрес> кадастровый номер N для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, выданное нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области на имя С.Е.; признать недействительным в части <.....> доли свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <.....> кв. м, расположенный <адрес> кадастровый номер N категория земель - земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, выданное на имя С.В. нотариусом Икрянинского района Астраханской области "дата"; признать недействительным государственную регистрацию права собственности С.В. в отношении <.....> доли земельного участка площадью <.....> кв. м, расположенного по <адрес> кадастровый номер N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и аннулировать в этой части запись в ЕГРП о государственной регистрации права N от "дата"; установить факт принятия С.Г. наследства после смерти С.В. "дата" года рождения, умершего "дата"; признать за С.Г. право собственности на <.....> долю земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый номер N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании С.Г. и ее представитель П. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Нотариус Северодвинского нотариального округа Архангельской области К.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
С.В. и его представитель Б. иск не признали, просили в иске отказать.
Представитель УФРС кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С.Д.В. в судебное заседание не явилась.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель С.Г. П. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что истец - супруга умершего, в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, однако считает, что фактически приняла наследство, поскольку получила тело умершего в <.....> после его смерти и имущество, бывшее при нем, произвела кремацию тела и руководила захоронением в г. Астрахани, раздала одежду умершего до истечения <.....> дней со дня его смерти. В подтверждение обоснованности своих исковых требований истцом представлены личные документы умершего: трудовая книжка, военный билет, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, сведения о захоронении и кремации и другие. Указанные документы также составляют наследственную массу. Считает, что совокупность указанных выше доказательств, свидетельствует о фактическом принятии истцом части имущества после смерти С.В.
Выслушав представителя истца П., поддержавшего доводы жалобы, ответчика С.В. и его представителя Б., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти супруга, из чего следует отсутствие оснований для удовлетворения остальных требований, влекущих передачу ей в собственность <.....> части спорного земельного участка в порядке наследования.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателя денежные средства.
В силу требований пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции, С.В. умер "дата".
На момент смерти ему принадлежал на праве собственности земельный участок, находящийся по <адрес> общей площадью <.....> кв. м, на основании постановления N, выданного Главой Администрации Бахтемирского сельсовета "дата", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N выданным Икрянинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Астраханской области "дата" года, запись регистрации N от "дата".
Указанный земельный участок предоставлен наследодателю из земель поселений для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
"дата" С.Е., матерью умершего, подано заявление в нотариальную палату о принятии наследства в виде <.....> доли квартиры, расположенной по <адрес>, и спорного земельного участка. При этом указала, что наследником по закону является и дочь умершего - С.Д. адрес проживания которой на тот момент был неизвестен.
"дата" нотариусом г. Северодвинска, Архангельской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону С.Е. на <.....> долю в праве собственности на указанные квартиру и земельный участок.
"дата" умерла С.Е. В наследство вступил ее сын - С.В., которому на основании его заявления "дата" нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по <адрес>
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним от "дата", правообладателем на праве собственности земельного участка, расположенного по <адрес> с "дата" является С.В.
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что истец являлась супругой умершего С.В. согласно свидетельству о заключении брака 1-N
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, допросив явившихся в суд свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований С.Г. в полном объеме, поскольку установил, что истец не доказал факт принятия им наследства после смерти своего супруга С.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что С.Г. пользовалась бытовой техникой, которая куплена в период брака со С.В., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Довод апелляционной жалобы о том, что после смерти наследодателя С.Г. пользовалась автомобилем <.....> который принадлежал на праве собственности С.В., не является основанием для отмены решения суда, поскольку в суд не представлены письменные доказательства, подтверждающие, что автомобиль на день смерти принадлежал наследодателю на праве собственности.
Как следует из показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в суде первой инстанции, автомобиль <.....> находилась у наследодателя С.В., однако документов на автомобиль у него не было.
Судебная коллегия считает, что показания указанного свидетеля подтверждает тот факт, что автомобиль не принадлежал наследодателю на праве собственности или на иных законных оснований, в связи с чем не относится к имуществу, принадлежащее наследодателю и не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства.
Представленные в суд личные документы наследодателя, в частности трудовая книжка, военный билет, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, также не свидетельствуют о фактическом принятии С.Г. наследства, поскольку данные документы связаны с личностью умершего, которые впоследствии не порождают для истца никаких прав и обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец занималась похоронами и кремацией умершего, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные действия не относятся к действиям, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, по сравнению с той, которая дана судом в решении, а также основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих наследственные правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Г. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре К.М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя С.Г. П. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года по иску С.Г. к С.В. Некоммерческой организации "Нотариальная палата Астраханской области" о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, государственную регистрацию права собственности, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к С.В., Некоммерческой организации "Нотариальная палата Астраханской области", с учетом внесенных уточнений, указав, что "дата" умер ее муж С.В. На имя умершего был оформлен земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером N Завещание умерший не оставил. После смерти супруга, она, как его законная супруга, приняла для захоронения тело мужа в <.....> его личные вещи, которые на момент смерти находились при нем, произвела его кремацию, участвовала в захоронении. Кроме того, приняла личное бытовое имущество, являющееся совместным имуществом супругов. Указанное личное имущество перешло к ней в фактическое владение, частью которого она пользуется по настоящий момент. Для принятия земельного участка как объекта недвижимого имущества требуется нотариальное подтверждение перехода прав собственности. Однако она в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, в результате чего оформление прав на земельный участок невозможно. Наследниками умершего наследодателя является она и мать умершего С.Е. Просила признать недействительным в части <.....> доли свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <.....> кв. м, расположенный по <адрес> <адрес><адрес> кадастровый номер N для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, выданное нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области на имя С.Е.; признать недействительным в части <.....> доли свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <.....> кв. м, расположенный <адрес> кадастровый номер N категория земель - земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, выданное на имя С.В. нотариусом Икрянинского района Астраханской области "дата"; признать недействительным государственную регистрацию права собственности С.В. в отношении <.....> доли земельного участка площадью <.....> кв. м, расположенного по <адрес> кадастровый номер N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и аннулировать в этой части запись в ЕГРП о государственной регистрации права N от "дата"; установить факт принятия С.Г. наследства после смерти С.В. "дата" года рождения, умершего "дата"; признать за С.Г. право собственности на <.....> долю земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый номер N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании С.Г. и ее представитель П. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Нотариус Северодвинского нотариального округа Архангельской области К.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
С.В. и его представитель Б. иск не признали, просили в иске отказать.
Представитель УФРС кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С.Д.В. в судебное заседание не явилась.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель С.Г. П. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что истец - супруга умершего, в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, однако считает, что фактически приняла наследство, поскольку получила тело умершего в <.....> после его смерти и имущество, бывшее при нем, произвела кремацию тела и руководила захоронением в г. Астрахани, раздала одежду умершего до истечения <.....> дней со дня его смерти. В подтверждение обоснованности своих исковых требований истцом представлены личные документы умершего: трудовая книжка, военный билет, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, сведения о захоронении и кремации и другие. Указанные документы также составляют наследственную массу. Считает, что совокупность указанных выше доказательств, свидетельствует о фактическом принятии истцом части имущества после смерти С.В.
Выслушав представителя истца П., поддержавшего доводы жалобы, ответчика С.В. и его представителя Б., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти супруга, из чего следует отсутствие оснований для удовлетворения остальных требований, влекущих передачу ей в собственность <.....> части спорного земельного участка в порядке наследования.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателя денежные средства.
В силу требований пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции, С.В. умер "дата".
На момент смерти ему принадлежал на праве собственности земельный участок, находящийся по <адрес> общей площадью <.....> кв. м, на основании постановления N, выданного Главой Администрации Бахтемирского сельсовета "дата", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N выданным Икрянинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Астраханской области "дата" года, запись регистрации N от "дата".
Указанный земельный участок предоставлен наследодателю из земель поселений для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
"дата" С.Е., матерью умершего, подано заявление в нотариальную палату о принятии наследства в виде <.....> доли квартиры, расположенной по <адрес>, и спорного земельного участка. При этом указала, что наследником по закону является и дочь умершего - С.Д. адрес проживания которой на тот момент был неизвестен.
"дата" нотариусом г. Северодвинска, Архангельской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону С.Е. на <.....> долю в праве собственности на указанные квартиру и земельный участок.
"дата" умерла С.Е. В наследство вступил ее сын - С.В., которому на основании его заявления "дата" нотариусом ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по <адрес>
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним от "дата", правообладателем на праве собственности земельного участка, расположенного по <адрес> с "дата" является С.В.
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что истец являлась супругой умершего С.В. согласно свидетельству о заключении брака 1-N
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, допросив явившихся в суд свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований С.Г. в полном объеме, поскольку установил, что истец не доказал факт принятия им наследства после смерти своего супруга С.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что С.Г. пользовалась бытовой техникой, которая куплена в период брака со С.В., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Довод апелляционной жалобы о том, что после смерти наследодателя С.Г. пользовалась автомобилем <.....> который принадлежал на праве собственности С.В., не является основанием для отмены решения суда, поскольку в суд не представлены письменные доказательства, подтверждающие, что автомобиль на день смерти принадлежал наследодателю на праве собственности.
Как следует из показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в суде первой инстанции, автомобиль <.....> находилась у наследодателя С.В., однако документов на автомобиль у него не было.
Судебная коллегия считает, что показания указанного свидетеля подтверждает тот факт, что автомобиль не принадлежал наследодателю на праве собственности или на иных законных оснований, в связи с чем не относится к имуществу, принадлежащее наследодателю и не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства.
Представленные в суд личные документы наследодателя, в частности трудовая книжка, военный билет, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, также не свидетельствуют о фактическом принятии С.Г. наследства, поскольку данные документы связаны с личностью умершего, которые впоследствии не порождают для истца никаких прав и обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец занималась похоронами и кремацией умершего, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные действия не относятся к действиям, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, по сравнению с той, которая дана судом в решении, а также основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих наследственные правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Г. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)