Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18753

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18753


Судья Зарипова Э.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Л.П.,
судей Воронко В.В., Гарновой Л.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Щ.Л. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года по делу по иску Щ.Л. к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Щ.Л.,

установила:

Щ.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на наследственное имущество - земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок N 14 площадью 1 608 кв. м, расположенный по адресу: Московская <адрес>, ранее выделялся Щ.Б. - наследодателю умершего в 2001 г. Щ.М. (сына истицы) - в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, как на наследственное имущество после смерти Щ.М.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истица не представила каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности Щ.М. на спорный земельный участок.
Предоставление в 1950 г. Щ.Б. (наследодателю Щ.М.) в бессрочное пользование спорного земельного участка под строительство жилого дома, не может являться основанием для признания за истицей права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Щ.М., поскольку названный земельный участок до настоящего времени является муниципальной собственностью, не приватизирован, в собственности ни Щ.Б., ни Щ.М. не находился.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения не имеют.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Л. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)