Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левшукова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Булгытовой С.В., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 12.07.2012 г. в предоставлении К. земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить нарушение прав К. и принять решение о предоставлении К. в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г<...> для индивидуального строительства в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истца К., представителя ответчика Б.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, К. просил признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и просил обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заключить с ним договор аренды названного земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что на обращение К. о предоставлении вышеуказанного земельного участка Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ был дан письменный отказ, который мотивирован наличием на испрашиваемом земельном участке жилого дома. Данное обстоятельство не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду.
В суде первой инстанции К., его представитель Б.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Б.Б. возражала против удовлетворения требований. Поясняла, что по смыслу п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставляемый в аренду земельный участок должен быть свободен от строений. А на испрашиваемом истцом участке стоит жилой дом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б.Б. просит отменить решение суда и отказать в иске К. Автор жалобы считает, что основания, предусмотренные законом, для предоставления земельного участка, отсутствуют. Истцом не приведено ни одной ссылки на нормы права, которым не соответствует оспариваемый отказ. Для признания действий Комитета незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и свобод гражданина, чего в данном случае не установлено.
Представитель ответчика Б.Б. поддержала доводы своей жалобы.
Истец К. просил решение оставить без изменения. Пояснил, что дом по указанному адресу был построен еще его дедом в 1947 г. Т.к. он стал непригодным для проживания, отец в 1968 г. возвел на его месте новый дом.
Выслушав названных лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что К. обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении ему в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельного участка по адресу: г<...>.
12.07.2012 г. названный Комитет отказал К. в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие на то правовых оснований ввиду нахождения на участке возведенного жилого дома.
Также установлено, что на земельном участке по <...> находится жилой дом истца, на который не имеется правоподтверждающих документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
По смыслу названной нормы предоставляемый земельный участок должен быть свободен от застройки и прав на него третьих лиц. Возможность выделения земельного участка, фактически занятого самовольно возведенными строениями, законодательством не предусмотрена.
Поэтому отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду истцу был правомерен. Правовых оснований признавать его (отказ) незаконным не имелось. Равно как и отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении участка К. в аренду.
Длительность проживания в доме и пользования земельным участком правового значения не имеют, т.к., в соответствии с ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, иные лица, пользующиеся такой постройкой, не приобретают на нее право собственности.
В данном случае было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка от 15.02.2012 г., что было одним из этапов предоставления земельного участка. Но это обстоятельство не свидетельствует об обязательности принятия в дальнейшем решения о предоставлении земельного участка в аренду и незаконности действий ответчика, не посчитавшего возможным предоставить участок в аренду.
Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, закону, а потому решение суда подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении требований К.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1107
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1107
Судья: Левшукова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Булгытовой С.В., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 12.07.2012 г. в предоставлении К. земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить нарушение прав К. и принять решение о предоставлении К. в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г<...> для индивидуального строительства в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истца К., представителя ответчика Б.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, К. просил признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и просил обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заключить с ним договор аренды названного земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что на обращение К. о предоставлении вышеуказанного земельного участка Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ был дан письменный отказ, который мотивирован наличием на испрашиваемом земельном участке жилого дома. Данное обстоятельство не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду.
В суде первой инстанции К., его представитель Б.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Б.Б. возражала против удовлетворения требований. Поясняла, что по смыслу п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставляемый в аренду земельный участок должен быть свободен от строений. А на испрашиваемом истцом участке стоит жилой дом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б.Б. просит отменить решение суда и отказать в иске К. Автор жалобы считает, что основания, предусмотренные законом, для предоставления земельного участка, отсутствуют. Истцом не приведено ни одной ссылки на нормы права, которым не соответствует оспариваемый отказ. Для признания действий Комитета незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и свобод гражданина, чего в данном случае не установлено.
Представитель ответчика Б.Б. поддержала доводы своей жалобы.
Истец К. просил решение оставить без изменения. Пояснил, что дом по указанному адресу был построен еще его дедом в 1947 г. Т.к. он стал непригодным для проживания, отец в 1968 г. возвел на его месте новый дом.
Выслушав названных лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что К. обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении ему в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельного участка по адресу: г<...>.
12.07.2012 г. названный Комитет отказал К. в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие на то правовых оснований ввиду нахождения на участке возведенного жилого дома.
Также установлено, что на земельном участке по <...> находится жилой дом истца, на который не имеется правоподтверждающих документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
По смыслу названной нормы предоставляемый земельный участок должен быть свободен от застройки и прав на него третьих лиц. Возможность выделения земельного участка, фактически занятого самовольно возведенными строениями, законодательством не предусмотрена.
Поэтому отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду истцу был правомерен. Правовых оснований признавать его (отказ) незаконным не имелось. Равно как и отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении участка К. в аренду.
Длительность проживания в доме и пользования земельным участком правового значения не имеют, т.к., в соответствии с ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, иные лица, пользующиеся такой постройкой, не приобретают на нее право собственности.
В данном случае было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка от 15.02.2012 г., что было одним из этапов предоставления земельного участка. Но это обстоятельство не свидетельствует об обязательности принятия в дальнейшем решения о предоставлении земельного участка в аренду и незаконности действий ответчика, не посчитавшего возможным предоставить участок в аренду.
Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, закону, а потому решение суда подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении требований К.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)