Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 6164223342, ОГРН 1046164017020), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2012 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-9350/2012, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Глобус" (далее - общество) о взыскании арендной платы за период с 04.06.2010 по 31.03.2011 в размере 488 038 рублей 17 копеек, пени за период с 21.06.2010 по 31.03.2011 в размере 14 921 рубля 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 16.12.2011 в размере 29 078 рублей 94 копеек.
Решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2012, исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу департамента взыскано 103 967 рублей 28 копеек долга, 564 рубля 02 копейки пени, 5914 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательства фактического использования арендатором спорного земельного участка ранее даты его передачи по акту. Обязательства из договора аренды прекращены с момента ввода в эксплуатацию здания кислородной станции разрешением от 12.10.2010 N RU61310000-7237 (с учетом пунктов 1.1 и 6.3 договора). Суды указали на то, что цель передачи земельного участка достигнута завершением строительства здания кислородной станции.
В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что разрешение выдано для строительства кислородной станции по газификации жидкого кислорода, в которую входит: здание кислородной станции и административно-бытовой корпус. Доказательства ввода в эксплуатацию административно-бытового корпуса (2-й этап строительства) в деле отсутствуют, из чего следует, что договор аренды земельного участка от 20.07.2009 N 31354 прекратил свое действие со дня приобретения земельного участка в собственность (01.04.2011).
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу итогов торгов от 04.06.2009 N 3/220-1 (т. 1, л.д. 20) департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 20.07.2009 N 31354 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:073504:0021, площадью 2274 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, для строительства кислородной станции, сроком с 04.06.2009 по 04.06.2012 (т. 1, л.д. 13-17).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 18.09.2009. По акту приема-передачи от 20.07.2009 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 18).
Арендная плата определена в размере 577 596 рублей в год, которая вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункты 3.1, 3.2 договора).
На основании пункта 3.3 договора арендная плата начисляется с момента передачи участка с учетом раздела "Особые условия договора". В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы на землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте, и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.
Согласно пункту 6.3 договора, он подлежит расторжению с даты получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем арендатор обязан предоставить арендодателю соответствующий пакет документов.
23 декабря 2009 года общество получило разрешение N RU61310000-7237-1 на строительство объекта капитального строительства "Кислородная станция по газификации жидкого кислорода", включающего: 1 этап строительства - здание кислородной станции (1 этаж, общая площадь 260,0 кв. м, строительный объем - 1279,3 кв. м); 2 этап строительства - административно-бытовой корпус (1 этаж, общая площадь 76,9 кв. м, строительный объем - 296,1 кв. м). Площадь земельного участка - 0, 2274 га. Срок действия разрешения до 23.05.2011 (т. 1, л.д. 122).
12 октября 2010 года общество получило разрешение N RU61310000-7237 на ввод в эксплуатацию объекта (здание кислородной станции - 1 этап строительства), общая площадь по проекту 260,0 кв. м, фактическая - 167 кв. м; строительный объем по проекту - 1279,3 кв. м, фактический - 906 кв. м (т. 1, л.д. 46).
19 ноября 2010 года общество обратилось в департамент с заявлением об оформлении расторжения (прекращения) договора аренды земельного участка от 20.07.2009 N 31354 в связи с окончанием строительства объекта (т. 1, л.д. 47).
Письмом от 28.01.2011 N ИЗ-1744/6 департамент сообщил о невозможности расторжения договора ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию административно-бытового корпуса (второй этап строительства объекта).
1 апреля 2011 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2011 N 18720 за обществом зарегистрировано право собственности на данный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 197564 (т. 1, л.д. 51).
Департамент, считая, что общество не в полном объеме выполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, пени и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.
Разрешая возникший спор, суды установили, что обязанность по внесению арендной платы возникла у арендатора со дня передачи ему земельного участка (акт приема-передачи от 20.07.2009). Суд кассационной инстанции считает данный вывод обеих инстанций правильным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях договора (пункт 3.3).
Согласно статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Разрешая спор, суды констатировали, что договор аренды от 20.07.2009 N 31354 прекратил свое действие с даты получения обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2010 N RU61310000-7237. Из судебных актов следует, что в период действия договора аренды по 12.10.2010 подлежала применению ставка арендной платы, определенная по результатам торгов. После прекращения действия договора аренды (с 13.10.2010) общество использовало земельный участок без договорных обязательств.
Суд кассационной инстанции считает вывод судов о прекращении договора аренды 12.10.2010 противоречащим материалам дела с учетом следующего.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании пункта 1.1 договора земельный участок предоставлен арендатору для использования в целях строительства кислородной станции.
Согласно разрешению от 23.12.2009 N RU61310000-7237-1 на строительство объекта капитального строительства "Кислородная станция по газификации жидкого кислорода" строительство объекта включает два этапа, для которого предоставлен земельный участок площадью 0,2274 га, а именно: 1 этап строительства - здание кислородной станции; 2 этап строительства - административно-бытовой корпус.
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2010 N RU61310000-7237 следует, что разрешен ввод в эксплуатацию капитального объекта - здания кислородной станции (первого этапа строительства).
Из буквального толкования пункта 6.3 договора не следует, что он является автоматически прекращенным (расторгнутым) с момента получения арендатором разрешения на ввод в эксплуатацию части объекта (первого этапа строительства). Договор подлежит расторжению, что предполагает наличие определенной процедуры, в которую входит, в том числе обязанность арендатора предоставить арендодателю соответствующий пакет документов и право последнего на его рассмотрение.
Таким образом, вывод судов о прекращении договора 12.10.2010 суд кассационной инстанции считает ошибочным, принимая также во внимание письмо департамента от 28.01.2011 N ИЗ-1744/6, в котором последний сообщил о невозможности расторжения договора ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию другой части объекта (второго этапа строительства - административно-бытового корпуса).
В материалах дела отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию административно-бытового корпуса, обжалуемые судебные акты выводов по данному факту, имеющему существенное значение для правильного определения периода действия договора аренды, не содержат.
Поскольку вывод судов о том, что договор аренды расторгнут 12.10.2010, не соответствует материалам дела, подлежат дополнительному изучению основание начисления и размер платы за пользование арендованным имуществом в спорный период, в также правомерность начисления и расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Поскольку выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Кодекса полно и всесторонне исследовать и оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц; определить момент прекращения действия договора аренды земельного участка от 20.07.2009 N 31354 с учетом его положений и норм действующего законодательства в совокупности с имеющимися в деле документальными доказательствами; уточнить расчет исковых требований; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А53-9350/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А53-9350/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А53-9350/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 6164223342, ОГРН 1046164017020), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2012 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-9350/2012, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Глобус" (далее - общество) о взыскании арендной платы за период с 04.06.2010 по 31.03.2011 в размере 488 038 рублей 17 копеек, пени за период с 21.06.2010 по 31.03.2011 в размере 14 921 рубля 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 16.12.2011 в размере 29 078 рублей 94 копеек.
Решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2012, исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу департамента взыскано 103 967 рублей 28 копеек долга, 564 рубля 02 копейки пени, 5914 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательства фактического использования арендатором спорного земельного участка ранее даты его передачи по акту. Обязательства из договора аренды прекращены с момента ввода в эксплуатацию здания кислородной станции разрешением от 12.10.2010 N RU61310000-7237 (с учетом пунктов 1.1 и 6.3 договора). Суды указали на то, что цель передачи земельного участка достигнута завершением строительства здания кислородной станции.
В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что разрешение выдано для строительства кислородной станции по газификации жидкого кислорода, в которую входит: здание кислородной станции и административно-бытовой корпус. Доказательства ввода в эксплуатацию административно-бытового корпуса (2-й этап строительства) в деле отсутствуют, из чего следует, что договор аренды земельного участка от 20.07.2009 N 31354 прекратил свое действие со дня приобретения земельного участка в собственность (01.04.2011).
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу итогов торгов от 04.06.2009 N 3/220-1 (т. 1, л.д. 20) департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 20.07.2009 N 31354 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:073504:0021, площадью 2274 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, для строительства кислородной станции, сроком с 04.06.2009 по 04.06.2012 (т. 1, л.д. 13-17).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 18.09.2009. По акту приема-передачи от 20.07.2009 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 18).
Арендная плата определена в размере 577 596 рублей в год, которая вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункты 3.1, 3.2 договора).
На основании пункта 3.3 договора арендная плата начисляется с момента передачи участка с учетом раздела "Особые условия договора". В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы на землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте, и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.
Согласно пункту 6.3 договора, он подлежит расторжению с даты получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем арендатор обязан предоставить арендодателю соответствующий пакет документов.
23 декабря 2009 года общество получило разрешение N RU61310000-7237-1 на строительство объекта капитального строительства "Кислородная станция по газификации жидкого кислорода", включающего: 1 этап строительства - здание кислородной станции (1 этаж, общая площадь 260,0 кв. м, строительный объем - 1279,3 кв. м); 2 этап строительства - административно-бытовой корпус (1 этаж, общая площадь 76,9 кв. м, строительный объем - 296,1 кв. м). Площадь земельного участка - 0, 2274 га. Срок действия разрешения до 23.05.2011 (т. 1, л.д. 122).
12 октября 2010 года общество получило разрешение N RU61310000-7237 на ввод в эксплуатацию объекта (здание кислородной станции - 1 этап строительства), общая площадь по проекту 260,0 кв. м, фактическая - 167 кв. м; строительный объем по проекту - 1279,3 кв. м, фактический - 906 кв. м (т. 1, л.д. 46).
19 ноября 2010 года общество обратилось в департамент с заявлением об оформлении расторжения (прекращения) договора аренды земельного участка от 20.07.2009 N 31354 в связи с окончанием строительства объекта (т. 1, л.д. 47).
Письмом от 28.01.2011 N ИЗ-1744/6 департамент сообщил о невозможности расторжения договора ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию административно-бытового корпуса (второй этап строительства объекта).
1 апреля 2011 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2011 N 18720 за обществом зарегистрировано право собственности на данный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 197564 (т. 1, л.д. 51).
Департамент, считая, что общество не в полном объеме выполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, пени и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.
Разрешая возникший спор, суды установили, что обязанность по внесению арендной платы возникла у арендатора со дня передачи ему земельного участка (акт приема-передачи от 20.07.2009). Суд кассационной инстанции считает данный вывод обеих инстанций правильным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях договора (пункт 3.3).
Согласно статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Разрешая спор, суды констатировали, что договор аренды от 20.07.2009 N 31354 прекратил свое действие с даты получения обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2010 N RU61310000-7237. Из судебных актов следует, что в период действия договора аренды по 12.10.2010 подлежала применению ставка арендной платы, определенная по результатам торгов. После прекращения действия договора аренды (с 13.10.2010) общество использовало земельный участок без договорных обязательств.
Суд кассационной инстанции считает вывод судов о прекращении договора аренды 12.10.2010 противоречащим материалам дела с учетом следующего.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании пункта 1.1 договора земельный участок предоставлен арендатору для использования в целях строительства кислородной станции.
Согласно разрешению от 23.12.2009 N RU61310000-7237-1 на строительство объекта капитального строительства "Кислородная станция по газификации жидкого кислорода" строительство объекта включает два этапа, для которого предоставлен земельный участок площадью 0,2274 га, а именно: 1 этап строительства - здание кислородной станции; 2 этап строительства - административно-бытовой корпус.
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2010 N RU61310000-7237 следует, что разрешен ввод в эксплуатацию капитального объекта - здания кислородной станции (первого этапа строительства).
Из буквального толкования пункта 6.3 договора не следует, что он является автоматически прекращенным (расторгнутым) с момента получения арендатором разрешения на ввод в эксплуатацию части объекта (первого этапа строительства). Договор подлежит расторжению, что предполагает наличие определенной процедуры, в которую входит, в том числе обязанность арендатора предоставить арендодателю соответствующий пакет документов и право последнего на его рассмотрение.
Таким образом, вывод судов о прекращении договора 12.10.2010 суд кассационной инстанции считает ошибочным, принимая также во внимание письмо департамента от 28.01.2011 N ИЗ-1744/6, в котором последний сообщил о невозможности расторжения договора ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию другой части объекта (второго этапа строительства - административно-бытового корпуса).
В материалах дела отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию административно-бытового корпуса, обжалуемые судебные акты выводов по данному факту, имеющему существенное значение для правильного определения периода действия договора аренды, не содержат.
Поскольку вывод судов о том, что договор аренды расторгнут 12.10.2010, не соответствует материалам дела, подлежат дополнительному изучению основание начисления и размер платы за пользование арендованным имуществом в спорный период, в также правомерность начисления и расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Поскольку выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Кодекса полно и всесторонне исследовать и оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц; определить момент прекращения действия договора аренды земельного участка от 20.07.2009 N 31354 с учетом его положений и норм действующего законодательства в совокупности с имеющимися в деле документальными доказательствами; уточнить расчет исковых требований; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А53-9350/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)