Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - муниципального образования сельское поселение село Гельбах Кизилюртовского района Республики Дагестан (ИНН 0516006849, ОГРН 1030502231011), ответчиков - сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Гельбахский" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования сельское поселение село Гельбах Кизилюртовского района Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сомов Е.Г.) по делу N А15-2465/2012, установил следующее.
Муниципальное образование сельское поселение село Гельбах (далее - поселение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма Гельбахский" (далее - кооператив) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 1 087 402 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:549, площадью 1 232 720 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:550, площадью 2 751 832 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:551, площадью 1 783 912 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:552, площадью 8 602 838 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:553, площадью 211 240 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:555, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием в сельскохозяйственных целях, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Гельбах (далее - земельные участки; с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Изменяя предмет исковых требований, поселение заявило отказ от иска в части истребования земельных участков из чужого незаконного владения, признания недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на них и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) соответствующих регистрационных записей.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2013 требования муниципального образования удовлетворены в части признания права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельные участки отсутствующим. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от нее.
Сославшись на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2010 по делу N А15-2643/2009, которым кооперативу отказано в иске к администрации муниципального образования Кизилюртовский район (далее - администрация района) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1865 га, в состав которого входят спорные земельные участки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кооператив не относится к числу субъектов названного права на землю.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2013 в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельные участки отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. Судебный акт мотивирован наличием между поселением и кооперативом спора о праве на земельные участки, который не может быть разрешен избранным способом судебной защиты.
Поселение обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом об избрании поселением ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отсутствию у кооператива каких-либо прав на земельные участки в связи с тем, что он не реализовал предоставленную законодателем возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации района от 10.12.2010 N 108-П земельные участки предоставлены в собственность поселению. Право муниципальной собственности на земельные участки зарегистрировано в реестре 28.01.2011 и 25.02.2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2010 по делу N А15-2643/2009 кооперативу отказано в признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на закрепленный решением Кизилюртовского районного Совета народных депутатов от 14.01.1992 за совхозом "Гельбахский" (далее - совхоз) земельный участок площадью 1865 га, за счет которого сформированы спорные земельные участки. Решение мотивировано недоказанностью фактов наличия у кооператива правопреемства от совхоза, предоставления названного земельного участка кооперативу в установленном порядке и его существования как оборотоспособного объекта.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 01.08.2012 серии 05-АА N 548199, 548198, 548200, 548196, 548201, 548197 подтверждено осуществление государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки за кооперативом. Основанием государственной регистрации права указано выданное совхозу на основании решения исполкома и президиума Кизилюртовского райсовета народных депутатов от 24.12.1992 N 260 свидетельство N 28.
Полагая, что запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельные участки создает препятствия в осуществлении полномочий их собственника, поселение обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Защита нарушенного права осуществляется установленными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) способами.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации. В этом случае требование истца расценивается как негаторное (устранение всяких нарушений права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; статья 304 Гражданского кодекса).
По смыслу содержащегося в пункте 52 постановления N 10/22 разъяснения регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления N 10/22).
Отказывая в удовлетворении требования о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельные участки, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в отсутствие доказательств нахождения земельных участков в фактическом владении поселения, права последнего не могли быть защищены посредством избранного им способа судебной защиты.
Отказавшись от иска в части истребования земельных участков из незаконного владения кооператива, поселение понесло риск наступления последствий совершения соответствующего процессуального действия (часть 1 статьи 9 Кодекса).
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А15-2465/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А15-2465/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А15-2465/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - муниципального образования сельское поселение село Гельбах Кизилюртовского района Республики Дагестан (ИНН 0516006849, ОГРН 1030502231011), ответчиков - сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Гельбахский" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования сельское поселение село Гельбах Кизилюртовского района Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сомов Е.Г.) по делу N А15-2465/2012, установил следующее.
Муниципальное образование сельское поселение село Гельбах (далее - поселение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма Гельбахский" (далее - кооператив) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 1 087 402 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:549, площадью 1 232 720 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:550, площадью 2 751 832 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:551, площадью 1 783 912 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:552, площадью 8 602 838 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:553, площадью 211 240 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:555, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием в сельскохозяйственных целях, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Гельбах (далее - земельные участки; с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Изменяя предмет исковых требований, поселение заявило отказ от иска в части истребования земельных участков из чужого незаконного владения, признания недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на них и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) соответствующих регистрационных записей.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2013 требования муниципального образования удовлетворены в части признания права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельные участки отсутствующим. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от нее.
Сославшись на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2010 по делу N А15-2643/2009, которым кооперативу отказано в иске к администрации муниципального образования Кизилюртовский район (далее - администрация района) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1865 га, в состав которого входят спорные земельные участки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кооператив не относится к числу субъектов названного права на землю.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2013 в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельные участки отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. Судебный акт мотивирован наличием между поселением и кооперативом спора о праве на земельные участки, который не может быть разрешен избранным способом судебной защиты.
Поселение обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом об избрании поселением ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отсутствию у кооператива каких-либо прав на земельные участки в связи с тем, что он не реализовал предоставленную законодателем возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации района от 10.12.2010 N 108-П земельные участки предоставлены в собственность поселению. Право муниципальной собственности на земельные участки зарегистрировано в реестре 28.01.2011 и 25.02.2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2010 по делу N А15-2643/2009 кооперативу отказано в признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на закрепленный решением Кизилюртовского районного Совета народных депутатов от 14.01.1992 за совхозом "Гельбахский" (далее - совхоз) земельный участок площадью 1865 га, за счет которого сформированы спорные земельные участки. Решение мотивировано недоказанностью фактов наличия у кооператива правопреемства от совхоза, предоставления названного земельного участка кооперативу в установленном порядке и его существования как оборотоспособного объекта.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 01.08.2012 серии 05-АА N 548199, 548198, 548200, 548196, 548201, 548197 подтверждено осуществление государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки за кооперативом. Основанием государственной регистрации права указано выданное совхозу на основании решения исполкома и президиума Кизилюртовского райсовета народных депутатов от 24.12.1992 N 260 свидетельство N 28.
Полагая, что запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельные участки создает препятствия в осуществлении полномочий их собственника, поселение обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Защита нарушенного права осуществляется установленными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) способами.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации. В этом случае требование истца расценивается как негаторное (устранение всяких нарушений права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; статья 304 Гражданского кодекса).
По смыслу содержащегося в пункте 52 постановления N 10/22 разъяснения регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления N 10/22).
Отказывая в удовлетворении требования о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельные участки, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в отсутствие доказательств нахождения земельных участков в фактическом владении поселения, права последнего не могли быть защищены посредством избранного им способа судебной защиты.
Отказавшись от иска в части истребования земельных участков из незаконного владения кооператива, поселение понесло риск наступления последствий совершения соответствующего процессуального действия (часть 1 статьи 9 Кодекса).
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А15-2465/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)