Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 27 июня 2013 года по делу N А74-1901/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (ИНН 1901078420, ОГРН 1071901002029) о взыскании 955 631 руб. 18 коп. по договору аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010, в том числе 822 809 руб. 61 коп. долга по арендной плате и 132 821 руб. 57 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением в части неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме взыскиваемой истцом неустойки, ответчик обратилась с апелляционной жалобой.
По мнению ответчика, размер неустойки значительно превышает учетную ставку Банка России, что является чрезмерно высоким. Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой пени до двукратной ставки рефинансирования банка и изменить решение в данной части.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 сентября 2013 года.
В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 21 августа 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части определения подлежащей взысканию с ответчика суммы пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и негосударственная некоммерческая организация "Абаканская городская коллегия адвокатов", некоммерческая организация адвокатское бюро "Фемида", негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Республики Хакасия", открытые акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Маниров Валерий Амирович (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок общей площадью 2652 кв. м, кадастровый номер 19:01:030111:1112, кадастровый квартал 030111, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 22 337 186 руб. 04 коп., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72 - для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очереди комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - очереди комплекса административных зданий (литера А5) в границах, указанных на плане земельного участка (приложение N 1 к договору).
В пунктах 1.2 - 1.6 договора, в соответствии с соглашением собственников о порядке пользования земельным участком от 01.03.2010, определена площадь, необходимая для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очереди комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - 2 очереди комплекса административных зданий (литера А5), принадлежащего на праве общей долевой собственности арендаторам.
Согласно пункту 2.1 договора период аренды участка по настоящему договору определен сторонами с 23.03.2010 по 23.03.2013.
Пунктами 2.2 - 2.6. договора аренды N АЮ23159 от 23.03.2010 установлены размер арендной платы, порядок его внесения и изменения.
Указанный земельный участок по акту приема-передачи от 23.03.2010 передан арендодателем арендаторам (приложение N 2 к договору).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010 (запись регистрации N 19-19-01/033/2010-087).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2013 N 01/017/2013-9, свидетельству о государственной регистрации права 19АА 417474 от 02.03.2012, на основании соглашения о прекращении обязательств предоставлением взамен исполнения отступного в порядке статьи 409 ГК РФ от 23.12.2011 с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2012 к указанному соглашению (дата регистрации 28.02.2012 N 19-19-01/019/2012-160), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" на праве собственности принадлежит административное здание - II очередь комплекса административных зданий, площадь застройки 838,7 кв. м, степень готовности 40%, литера А5, адрес объекта: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г. Абакан, ул. Чертыгашева, строение 72, литера А5 (запись регистрации N 19-19-01/002/2012-333 от 28.02.2012).
Согласно соглашению N 4 от 22.03.2012, подписанному Администрацией г. Абакана и ООО "ПрофСтрой", в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" считается арендатором по договору аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010.
В соответствии с соглашением, на основании постановления главы г. Абакана от 22.03.2012 N 424, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 2652 кв. м, кадастровый номер 19:01:030111:1112, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, предназначенный для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очередь комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - 2 очередь комплекса административных зданий (литера А5). Площадь земельного участка для расчета арендной платы ООО "ПрофСтрой" составляет 1791 кв. м (от общей площади 2652 кв. м).
Согласно пунктам 3 - 5 соглашения на момент заключения соглашения размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 870 692 руб. 52 коп. Арендатор обязуется произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с 28.02.2012 по 22.03.2012 по ставкам, утвержденным Абаканским городским Советом депутатов в сумме 54 715 руб. 65 коп. в срок до 01.09.2012. Арендная плата за использование земельного участка вносится в порядке и на условиях, определенных договором аренды земельного участка.
Остальные условия договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010, не затронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 6 соглашения).
На момент подписания соглашения участок фактически используется арендатором. В связи с этим не требуется составления отдельного акта приема-передачи, таким актом одновременно является соглашение (пункт 7 соглашения). Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010 (пункт 10 соглашения).
Государственная регистрация указанного соглашения произведена 04.05.2012, запись регистрации N 19-19-01/015/2012-396.
Мотивируя тем, что ООО "ПрофСтрой" арендную плату за использование земельного участка за период с 01.04.2012 до 01.04.2013 не внес, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Требования о взыскании долга по арендной плате в сумме 822 809 руб. 61 коп. за период 01.04.2012 до 01.04.2013 удовлетворены судом первой инстанции на основании условий договора и статей 307, 309, 310, 606, 607, 608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств оплаты указанной суммы.
Основания взыскания и арифметика расчета не оспорены ответчиком в апелляционной инстанции, в силу статьи 3.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Решение в указанной части не оспорено ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.2 договора в сумме 132 821 руб. 57 коп. пени за период с 16.06.2012 по 17.04.2013.
Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пункт 7.2. указанного договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Расчет и основания начисления неустойки так же не оспорены ответчиком, в силу статьи 3.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства так же считаются признанными ответчиком.
Поскольку факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, расчет неустойки выполнен истцом верно, арбитражный суд правомерно признал требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик не согласился с неприменением судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом ответчик указал, что был лишен возможности заявить соответствующий довод в суде первой инстанции, так как не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, как противоречащий материалам дела - уведомлениям органа связи о вручении адресату почтовых отправлений (л.д. 4, 53 т. 1), направленных по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе заявителя.
При этом ответчик отзыв на иск не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
С учетом изложенного довод о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и не применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению размера пени также не может быть признан обоснованным.
Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку в суде первой инстанции ответчик данного ходатайства не заявлял, суд по собственной инициативе не вправе был снижать размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно взыскал 132 821 руб. 57 коп. пени, расчет которой не был оспорен ответчиком, в том числе на стадии апелляционного обжалования.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июня 2013 года по делу N А74-1901/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А74-1901/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А74-1901/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 27 июня 2013 года по делу N А74-1901/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (ИНН 1901078420, ОГРН 1071901002029) о взыскании 955 631 руб. 18 коп. по договору аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010, в том числе 822 809 руб. 61 коп. долга по арендной плате и 132 821 руб. 57 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением в части неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме взыскиваемой истцом неустойки, ответчик обратилась с апелляционной жалобой.
По мнению ответчика, размер неустойки значительно превышает учетную ставку Банка России, что является чрезмерно высоким. Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой пени до двукратной ставки рефинансирования банка и изменить решение в данной части.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 сентября 2013 года.
В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 21 августа 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части определения подлежащей взысканию с ответчика суммы пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и негосударственная некоммерческая организация "Абаканская городская коллегия адвокатов", некоммерческая организация адвокатское бюро "Фемида", негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Республики Хакасия", открытые акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Маниров Валерий Амирович (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок общей площадью 2652 кв. м, кадастровый номер 19:01:030111:1112, кадастровый квартал 030111, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 22 337 186 руб. 04 коп., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72 - для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очереди комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - очереди комплекса административных зданий (литера А5) в границах, указанных на плане земельного участка (приложение N 1 к договору).
В пунктах 1.2 - 1.6 договора, в соответствии с соглашением собственников о порядке пользования земельным участком от 01.03.2010, определена площадь, необходимая для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очереди комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - 2 очереди комплекса административных зданий (литера А5), принадлежащего на праве общей долевой собственности арендаторам.
Согласно пункту 2.1 договора период аренды участка по настоящему договору определен сторонами с 23.03.2010 по 23.03.2013.
Пунктами 2.2 - 2.6. договора аренды N АЮ23159 от 23.03.2010 установлены размер арендной платы, порядок его внесения и изменения.
Указанный земельный участок по акту приема-передачи от 23.03.2010 передан арендодателем арендаторам (приложение N 2 к договору).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010 (запись регистрации N 19-19-01/033/2010-087).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2013 N 01/017/2013-9, свидетельству о государственной регистрации права 19АА 417474 от 02.03.2012, на основании соглашения о прекращении обязательств предоставлением взамен исполнения отступного в порядке статьи 409 ГК РФ от 23.12.2011 с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2012 к указанному соглашению (дата регистрации 28.02.2012 N 19-19-01/019/2012-160), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" на праве собственности принадлежит административное здание - II очередь комплекса административных зданий, площадь застройки 838,7 кв. м, степень готовности 40%, литера А5, адрес объекта: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г. Абакан, ул. Чертыгашева, строение 72, литера А5 (запись регистрации N 19-19-01/002/2012-333 от 28.02.2012).
Согласно соглашению N 4 от 22.03.2012, подписанному Администрацией г. Абакана и ООО "ПрофСтрой", в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" считается арендатором по договору аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010.
В соответствии с соглашением, на основании постановления главы г. Абакана от 22.03.2012 N 424, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 2652 кв. м, кадастровый номер 19:01:030111:1112, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, предназначенный для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очередь комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - 2 очередь комплекса административных зданий (литера А5). Площадь земельного участка для расчета арендной платы ООО "ПрофСтрой" составляет 1791 кв. м (от общей площади 2652 кв. м).
Согласно пунктам 3 - 5 соглашения на момент заключения соглашения размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 870 692 руб. 52 коп. Арендатор обязуется произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с 28.02.2012 по 22.03.2012 по ставкам, утвержденным Абаканским городским Советом депутатов в сумме 54 715 руб. 65 коп. в срок до 01.09.2012. Арендная плата за использование земельного участка вносится в порядке и на условиях, определенных договором аренды земельного участка.
Остальные условия договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010, не затронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 6 соглашения).
На момент подписания соглашения участок фактически используется арендатором. В связи с этим не требуется составления отдельного акта приема-передачи, таким актом одновременно является соглашение (пункт 7 соглашения). Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010 (пункт 10 соглашения).
Государственная регистрация указанного соглашения произведена 04.05.2012, запись регистрации N 19-19-01/015/2012-396.
Мотивируя тем, что ООО "ПрофСтрой" арендную плату за использование земельного участка за период с 01.04.2012 до 01.04.2013 не внес, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Требования о взыскании долга по арендной плате в сумме 822 809 руб. 61 коп. за период 01.04.2012 до 01.04.2013 удовлетворены судом первой инстанции на основании условий договора и статей 307, 309, 310, 606, 607, 608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств оплаты указанной суммы.
Основания взыскания и арифметика расчета не оспорены ответчиком в апелляционной инстанции, в силу статьи 3.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Решение в указанной части не оспорено ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.2 договора в сумме 132 821 руб. 57 коп. пени за период с 16.06.2012 по 17.04.2013.
Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пункт 7.2. указанного договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Расчет и основания начисления неустойки так же не оспорены ответчиком, в силу статьи 3.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства так же считаются признанными ответчиком.
Поскольку факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, расчет неустойки выполнен истцом верно, арбитражный суд правомерно признал требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик не согласился с неприменением судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом ответчик указал, что был лишен возможности заявить соответствующий довод в суде первой инстанции, так как не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, как противоречащий материалам дела - уведомлениям органа связи о вручении адресату почтовых отправлений (л.д. 4, 53 т. 1), направленных по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе заявителя.
При этом ответчик отзыв на иск не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
С учетом изложенного довод о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и не применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению размера пени также не может быть признан обоснованным.
Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку в суде первой инстанции ответчик данного ходатайства не заявлял, суд по собственной инициативе не вправе был снижать размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно взыскал 132 821 руб. 57 коп. пени, расчет которой не был оспорен ответчиком, в том числе на стадии апелляционного обжалования.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июня 2013 года по делу N А74-1901/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)