Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.
судей Есиповой О.И., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Костюченко Р.В. (доверенность от 24.01.2013), Ситников А.А. (ордер N А1200139 от 10.07.2013), Косуля Д.О. - ген. директор - на основании решения N 7 от 07.06.2012,
от заинтересованного лица: Красильникова Ю.Г. (доверенности от 04.07.2013 N 25-Д)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11567/2013) ООО "Империал Эко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-3550/2013 (судья Буткевич Л.Ю.),
принятое по заявлению ООО "Империал Эко" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании незаконным и отмене Постановлений N ОЗН-01/12-189 и N ОЗН-01/12-190 и признании недействительным Предписания от 23.01.2013 N 07
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Империал Эко" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 56, литер Г, офис 316; ОГРН 1107847395226, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, 12; ОГРН 1057810087202, далее - заинтересованное лицо, Управление) от 18.01.2013 N ОЗН-01/12-189, N ОЗН-01/12-190 и признании недействительным предписания от 23.01.2013 N 07.
Решением суда от 07.05.2013 производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления Управления от 18.01.2013 N ОЗН-01/12-190 прекращено. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2013 N ОЗН-01/12-189 и признании недействительным предписания от 23.01.2013 N 07 отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Империал Эко" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления N ОЗН-01/12-189 от 18.01.2013 и признании недействительным предписания от 23.01.2013 N 07 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о наличии вины Общества во вменяемом нарушении и доказанности события правонарушения. Кроме того, Общество указывает, что у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ООО "Империал Эко" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения, по мотивам изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.11.2012 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Можайское". В ходе осмотра земельных участков, находящихся в пользовании ЗАО "Можайское", установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (47:14:06-01-000:0002), расположенном вблизи уч. Нагорный 1, Виллозского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области и находящемся в пользовании ЗАО "Можайское" на праве аренды, ООО "Империал Эко" производятся работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на площади 0,18 га (шириной - 6 м, длиной 300 м).
По результатам проверки составлен протокол осмотра территории земельного участка от 06.11.2012.
Инспектором отдела земельного надзора Управления 08.11.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту непосредственного обнаружения проведения земляных работ, связанных с самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы.
По мнению Управления, Обществом на земельном участке, используемым арендатором земельного участка ЗАО "Можайское" под культурное пастбище, самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы на площади 0,18 га, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 6 "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных приказами Минприроды РФ от 22.12.1995 N 525 и Роскомзема от 22.12.1995 N 67 (далее - "Основные положения о рекультивации земель").
Полагая, что в действиях ООО "Империал Эко" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом Управления 07.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении N ОЗН-01/12-172.
Постановлением от 18.01.2012 N ОЗН-01/12-189 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Постановлением от 18.01.2012 N ОЗН-01/12-190 генеральный директор Общества Косуля Д.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Управлением 23.01.2013 выдано ООО "Империал Эко" предписание N 07 об устранении допущенного правонарушения в области земельного законодательства.
Не согласившись с указанными постановлениями и предписанием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод, что факты осуществления Обществом работ по самовольному снятию грунта и перемещению плодородного слоя почвы подтверждены материалами дела и Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.
Пунктом 19 Приложения N 6 к "Основным положениям о рекультивации земель", под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.
Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина в его совершении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется самовольное снятие плодородного слоя почвы.
Факт проведения работ заявителем не оспаривается. Спорным является установление границ участка, на котором проводились работы. ООО "Империал Эко" указывает, что проводило работы в рамках договора N 10/012 на проведение рекультивации земельного участка от 31.10.2012, заключенного с Войсковой частью N 14108 в границах переданного земельного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением факта самовольного снятия Обществом плодородного слоя почвы.
В материалы дела представлено письмо ООО "LANDKEY" от 28.12.2012 N 72-12 (том 1, л.д. 29), согласно которому, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:14:06-01-000:0002, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", ЗАО "Можайское", на восемь земельных участков был установлен факт снятия плодородного слоя в границах земельного участка с условным номером 2:ЗУ2, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:14:06-01-000:0002.
Факт того, что ООО "Империал Эко" производило работы на территории земель сельскохозяйственного назначения также подтверждается письмом и.о. главы местной администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение N 1666 от 23.11.2012 (том 1, л.д. 88). Согласно данному письму Общество завозило грунт на территорию поселения и проводило работы на территории земель сельскохозяйственного назначения.
В материалах дела также имеется акт комиссии в составе представителей Северо-Западного территориального управления имущественных отношений Минобороны России, Войсковой части 14108, Войсковой части 32103, ЗАО "Можайское", ООО "Империал Эко" и заместителя военного прокурора Краснознаменского гарнизона (том 1, л.д. 134 - 143). В указанном акте сделан однозначный вывод о том, что Общество разместило грунт за пределами границ Войсковой части 14108, на землях сельскохозяйственного назначения, арендуемых ЗАО "Можайское". Данный акт, в том числе, подписан техническим директором ООО "Империал Эко".
Согласно письму заместителя военного прокурора Краснознаменского гарнизона N 509 от 18.04.2013 (том 1, л.д. 174) снятие плодородного слоя почвы происходило на более удаленном от границ воинской части расстоянии, чем место размещения грунта, что подтверждает факт снятия грунта на землях сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, ООО "Империал Эко" на земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер N 47:14:06-01-000:0002), используемым арендатором земельного участка ЗАО "Можайское" под культурное пастбище, допустило самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 0,18 га.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В силу пункта 6 "Основных положений о рекультивации земель", условия и порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и местом расположения нарушенного участка.
В соответствии с пунктом 32 Основных положений о рекультивации земель за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.
Согласно Постановлению о назначении административного наказания от 18.01.2012 N ОЗН-01/12-189 результаты исследования проб почвы, отобранных в рамках административного производства, не могут служить доказательством по факту загрязнения почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как в приложенных к протоколам отбора проб картах-схемах имеются разночтения по месту отбора проб. Таким образом, результаты указанных исследований не являлись доказательством по делу об административном правонарушении и не учитываются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N 21/009/2013-269 от 25.04.2013 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:06-01-000:0002 не является землями сельскохозяйственного назначения, не нашел подтверждения в материалах дела.
Согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.03.1994 (том 1, л.д. 128 - 132) земельный участок, на котором ООО "Империал Эко" произведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, передан Администрацией Ломоносовского района в аренду ЗАО "Можайское" для сельскохозяйственных целей.
Апелляционной инстанцией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Общество осуществляло работы исключительно в рамках договора N 10/012 от 31.10.2012 с Войсковой частью 14108 на территории, переданной ООО "Империал Эко" по акту приемки-передачи к вышеуказанному договору. Согласно указанному акту приемки-передачи от 31.10.2012 Обществу был передан известняковый карьер, площадью 44,2 га. Между тем, материалами дела подтверждается, что Общество проводило работы не на территории переданного известнякового карьера, а на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в аренду ЗАО "Можайское".
Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-3550/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Империал Эко" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-3550/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А56-3550/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.
судей Есиповой О.И., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Костюченко Р.В. (доверенность от 24.01.2013), Ситников А.А. (ордер N А1200139 от 10.07.2013), Косуля Д.О. - ген. директор - на основании решения N 7 от 07.06.2012,
от заинтересованного лица: Красильникова Ю.Г. (доверенности от 04.07.2013 N 25-Д)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11567/2013) ООО "Империал Эко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-3550/2013 (судья Буткевич Л.Ю.),
принятое по заявлению ООО "Империал Эко" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании незаконным и отмене Постановлений N ОЗН-01/12-189 и N ОЗН-01/12-190 и признании недействительным Предписания от 23.01.2013 N 07
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Империал Эко" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 56, литер Г, офис 316; ОГРН 1107847395226, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, 12; ОГРН 1057810087202, далее - заинтересованное лицо, Управление) от 18.01.2013 N ОЗН-01/12-189, N ОЗН-01/12-190 и признании недействительным предписания от 23.01.2013 N 07.
Решением суда от 07.05.2013 производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления Управления от 18.01.2013 N ОЗН-01/12-190 прекращено. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2013 N ОЗН-01/12-189 и признании недействительным предписания от 23.01.2013 N 07 отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Империал Эко" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления N ОЗН-01/12-189 от 18.01.2013 и признании недействительным предписания от 23.01.2013 N 07 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о наличии вины Общества во вменяемом нарушении и доказанности события правонарушения. Кроме того, Общество указывает, что у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ООО "Империал Эко" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения, по мотивам изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.11.2012 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Можайское". В ходе осмотра земельных участков, находящихся в пользовании ЗАО "Можайское", установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (47:14:06-01-000:0002), расположенном вблизи уч. Нагорный 1, Виллозского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области и находящемся в пользовании ЗАО "Можайское" на праве аренды, ООО "Империал Эко" производятся работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на площади 0,18 га (шириной - 6 м, длиной 300 м).
По результатам проверки составлен протокол осмотра территории земельного участка от 06.11.2012.
Инспектором отдела земельного надзора Управления 08.11.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту непосредственного обнаружения проведения земляных работ, связанных с самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы.
По мнению Управления, Обществом на земельном участке, используемым арендатором земельного участка ЗАО "Можайское" под культурное пастбище, самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы на площади 0,18 га, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 6 "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных приказами Минприроды РФ от 22.12.1995 N 525 и Роскомзема от 22.12.1995 N 67 (далее - "Основные положения о рекультивации земель").
Полагая, что в действиях ООО "Империал Эко" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом Управления 07.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении N ОЗН-01/12-172.
Постановлением от 18.01.2012 N ОЗН-01/12-189 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Постановлением от 18.01.2012 N ОЗН-01/12-190 генеральный директор Общества Косуля Д.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Управлением 23.01.2013 выдано ООО "Империал Эко" предписание N 07 об устранении допущенного правонарушения в области земельного законодательства.
Не согласившись с указанными постановлениями и предписанием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод, что факты осуществления Обществом работ по самовольному снятию грунта и перемещению плодородного слоя почвы подтверждены материалами дела и Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.
Пунктом 19 Приложения N 6 к "Основным положениям о рекультивации земель", под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.
Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина в его совершении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется самовольное снятие плодородного слоя почвы.
Факт проведения работ заявителем не оспаривается. Спорным является установление границ участка, на котором проводились работы. ООО "Империал Эко" указывает, что проводило работы в рамках договора N 10/012 на проведение рекультивации земельного участка от 31.10.2012, заключенного с Войсковой частью N 14108 в границах переданного земельного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением факта самовольного снятия Обществом плодородного слоя почвы.
В материалы дела представлено письмо ООО "LANDKEY" от 28.12.2012 N 72-12 (том 1, л.д. 29), согласно которому, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:14:06-01-000:0002, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", ЗАО "Можайское", на восемь земельных участков был установлен факт снятия плодородного слоя в границах земельного участка с условным номером 2:ЗУ2, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:14:06-01-000:0002.
Факт того, что ООО "Империал Эко" производило работы на территории земель сельскохозяйственного назначения также подтверждается письмом и.о. главы местной администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение N 1666 от 23.11.2012 (том 1, л.д. 88). Согласно данному письму Общество завозило грунт на территорию поселения и проводило работы на территории земель сельскохозяйственного назначения.
В материалах дела также имеется акт комиссии в составе представителей Северо-Западного территориального управления имущественных отношений Минобороны России, Войсковой части 14108, Войсковой части 32103, ЗАО "Можайское", ООО "Империал Эко" и заместителя военного прокурора Краснознаменского гарнизона (том 1, л.д. 134 - 143). В указанном акте сделан однозначный вывод о том, что Общество разместило грунт за пределами границ Войсковой части 14108, на землях сельскохозяйственного назначения, арендуемых ЗАО "Можайское". Данный акт, в том числе, подписан техническим директором ООО "Империал Эко".
Согласно письму заместителя военного прокурора Краснознаменского гарнизона N 509 от 18.04.2013 (том 1, л.д. 174) снятие плодородного слоя почвы происходило на более удаленном от границ воинской части расстоянии, чем место размещения грунта, что подтверждает факт снятия грунта на землях сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, ООО "Империал Эко" на земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер N 47:14:06-01-000:0002), используемым арендатором земельного участка ЗАО "Можайское" под культурное пастбище, допустило самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 0,18 га.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В силу пункта 6 "Основных положений о рекультивации земель", условия и порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и местом расположения нарушенного участка.
В соответствии с пунктом 32 Основных положений о рекультивации земель за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.
Согласно Постановлению о назначении административного наказания от 18.01.2012 N ОЗН-01/12-189 результаты исследования проб почвы, отобранных в рамках административного производства, не могут служить доказательством по факту загрязнения почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как в приложенных к протоколам отбора проб картах-схемах имеются разночтения по месту отбора проб. Таким образом, результаты указанных исследований не являлись доказательством по делу об административном правонарушении и не учитываются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N 21/009/2013-269 от 25.04.2013 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:06-01-000:0002 не является землями сельскохозяйственного назначения, не нашел подтверждения в материалах дела.
Согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.03.1994 (том 1, л.д. 128 - 132) земельный участок, на котором ООО "Империал Эко" произведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, передан Администрацией Ломоносовского района в аренду ЗАО "Можайское" для сельскохозяйственных целей.
Апелляционной инстанцией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Общество осуществляло работы исключительно в рамках договора N 10/012 от 31.10.2012 с Войсковой частью 14108 на территории, переданной ООО "Империал Эко" по акту приемки-передачи к вышеуказанному договору. Согласно указанному акту приемки-передачи от 31.10.2012 Обществу был передан известняковый карьер, площадью 44,2 га. Между тем, материалами дела подтверждается, что Общество проводило работы не на территории переданного известнякового карьера, а на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в аренду ЗАО "Можайское".
Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-3550/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Империал Эко" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)