Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнюх Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года
апелляционные жалобы представителя ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" Б., представителя К.О. - В.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 июля 2013 года по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к К.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" - К.Д., представителя К.О. - В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия
установила:
17.10.2007 между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и К.О. заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>. Цена земельного участка определена в размере *** руб., при этом *** руб. покупатель оплатил в течение 5-ти дней после заключения договора. На оплату оставшейся суммы в размере *** руб. предоставлена рассрочка платежа до 17.10.2015. Затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют *** руб., из которых покупатель оплатила *** руб. Пункт 4.4 договора предусматривает, что в случае, если в течение 5-ти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, для него возникают обязательства по оплате оставшейся части стоимости земельного участка и процентов в размере 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований. И в случае, если до истечения 8 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности покупатель отчуждает данный Участок он обязан возместить полную стоимость подведения инженерных сетей, оставшуюся часть стоимости земельного участка и проценты (п. 4.5).
Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 04.12.2007.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по строительству жилого дома и его регистрации в предусмотренный договором срок, ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" инициировало судебное разбирательство предъявлением иска к ответчику и просило взыскать с К.О. оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере *** руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций - *** руб., проценты, предусмотренные п. 4.4 договора, за период с 18.10.2007 по 28.06.2013 в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 24.04.2013 - *** руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину - *** руб., обратить взыскание на земельный участок, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену земельного участка в размере *** руб.
Решением суда иск признан обоснованным в части взыскания оставшейся стоимости земельного участка в размере *** руб., предусмотренных договором процентов в размере *** руб., период их начисления определен с 05.12.2012 по 01.07.2013 и в части судебных расходов в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований по взысканию оставшейся части расходов на инженерные коммуникации в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной стоимости в размере *** руб.
Представитель ответчика К.О. - В. в своей апелляционной жалобе также просит решение отменить в части взыскания задолженности по договору купли-продажи.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом поданных возражений, приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности фактов заключения договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок, неисполнения ответчиком условий сделки о возведении жилого дома на приобретенном земельном участке и его регистрации в срок до 04.12.2012, наличия оснований для взыскания предусмотренных договором оставшейся части стоимости земельного участка, предусмотренных п. 4.4 договора процентов, определив период просрочки с 05.12.2012 (с момента истечения 5-летнего срока для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок) по 01.07.2013 (на дату подачи искового заявления в суд).
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ определенные сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
Вопреки доводам жалобы стороны истца, основанным на неверном толковании п. 4.7 договора купли-продажи и положений ст. 15 ГК РФ, судом правильно отказано в удовлетворении требований о взыскании затрат на подведение инженерных коммуникаций, так как истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения им убытков в виде затрат на строительство и подведение инженерных коммуникаций к земельному участку ответчика.
Также необоснованна ссылка истца в жалобе на положения п. 4.4, поскольку в п. 4.4 указаны санкции только за неисполнение в 5-летний срок обязательств по строительству и регистрации на участке индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, а обязанность по возмещению полной стоимости подведения инженерных сетей и процентов предусмотрена п. 4.5, но только в случае если до истечения 8 лет (то есть до 04.12.2015) со дня государственной регистрации перехода права собственности Покупатель отчуждает Участок (л.д. 3).
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку с момента заключения договора купли-продажи земельного участка прошел значительный промежуток времени, около 6 лет, и считает правильным отметить, что при разрешении данного вопроса необходимо исходить из рыночной стоимости, отражающей наиболее вероятную цену спорного земельного участка, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в современных условиях сегодняшнего дня, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о наличии на участке фундамента, что в значительной мере может повлиять на стоимость объекта недвижимости в целом.
Стороной же истца не представлено допустимых и достоверных доказательств реальной стоимости спорного земельного участка с расположенным на нем фундаментом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 июля 2013 года по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к К.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3785
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3785
Судья: Корнюх Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года
апелляционные жалобы представителя ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" Б., представителя К.О. - В.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 июля 2013 года по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к К.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" - К.Д., представителя К.О. - В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия
установила:
17.10.2007 между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и К.О. заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>. Цена земельного участка определена в размере *** руб., при этом *** руб. покупатель оплатил в течение 5-ти дней после заключения договора. На оплату оставшейся суммы в размере *** руб. предоставлена рассрочка платежа до 17.10.2015. Затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют *** руб., из которых покупатель оплатила *** руб. Пункт 4.4 договора предусматривает, что в случае, если в течение 5-ти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, для него возникают обязательства по оплате оставшейся части стоимости земельного участка и процентов в размере 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований. И в случае, если до истечения 8 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности покупатель отчуждает данный Участок он обязан возместить полную стоимость подведения инженерных сетей, оставшуюся часть стоимости земельного участка и проценты (п. 4.5).
Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 04.12.2007.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по строительству жилого дома и его регистрации в предусмотренный договором срок, ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" инициировало судебное разбирательство предъявлением иска к ответчику и просило взыскать с К.О. оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере *** руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций - *** руб., проценты, предусмотренные п. 4.4 договора, за период с 18.10.2007 по 28.06.2013 в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 24.04.2013 - *** руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину - *** руб., обратить взыскание на земельный участок, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену земельного участка в размере *** руб.
Решением суда иск признан обоснованным в части взыскания оставшейся стоимости земельного участка в размере *** руб., предусмотренных договором процентов в размере *** руб., период их начисления определен с 05.12.2012 по 01.07.2013 и в части судебных расходов в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований по взысканию оставшейся части расходов на инженерные коммуникации в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной стоимости в размере *** руб.
Представитель ответчика К.О. - В. в своей апелляционной жалобе также просит решение отменить в части взыскания задолженности по договору купли-продажи.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом поданных возражений, приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности фактов заключения договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок, неисполнения ответчиком условий сделки о возведении жилого дома на приобретенном земельном участке и его регистрации в срок до 04.12.2012, наличия оснований для взыскания предусмотренных договором оставшейся части стоимости земельного участка, предусмотренных п. 4.4 договора процентов, определив период просрочки с 05.12.2012 (с момента истечения 5-летнего срока для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок) по 01.07.2013 (на дату подачи искового заявления в суд).
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ определенные сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
Вопреки доводам жалобы стороны истца, основанным на неверном толковании п. 4.7 договора купли-продажи и положений ст. 15 ГК РФ, судом правильно отказано в удовлетворении требований о взыскании затрат на подведение инженерных коммуникаций, так как истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения им убытков в виде затрат на строительство и подведение инженерных коммуникаций к земельному участку ответчика.
Также необоснованна ссылка истца в жалобе на положения п. 4.4, поскольку в п. 4.4 указаны санкции только за неисполнение в 5-летний срок обязательств по строительству и регистрации на участке индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, а обязанность по возмещению полной стоимости подведения инженерных сетей и процентов предусмотрена п. 4.5, но только в случае если до истечения 8 лет (то есть до 04.12.2015) со дня государственной регистрации перехода права собственности Покупатель отчуждает Участок (л.д. 3).
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку с момента заключения договора купли-продажи земельного участка прошел значительный промежуток времени, около 6 лет, и считает правильным отметить, что при разрешении данного вопроса необходимо исходить из рыночной стоимости, отражающей наиболее вероятную цену спорного земельного участка, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в современных условиях сегодняшнего дня, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о наличии на участке фундамента, что в значительной мере может повлиять на стоимость объекта недвижимости в целом.
Стороной же истца не представлено допустимых и достоверных доказательств реальной стоимости спорного земельного участка с расположенным на нем фундаментом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 июля 2013 года по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к К.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)