Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года гражданское дело N 2-1451/2012 по апелляционной жалобе П.О.Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года по иску П.О.Н. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, ООО об обязании предоставления в первоочередном порядке земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, признании торгов несостоявшимися, недействительными,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения П.О.Н., представителя администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - Е., представителя ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - Ч., представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - М., представителя Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга - К.
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, ООО об обязании предоставления в первоочередном порядке земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, признании торгов несостоявшимися, недействительными.
В обоснование заявленных требований истица указала, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына П., являющегося инвалидом, полагает, что имеет право на первоочередное получение земельного участка, <дата> она обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, дата аукциона была назначена на <дата>, однако администрацией отказано в предоставлении спорного земельного участка.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представители ООО, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, указанным в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица имеет на иждивении несовершеннолетнего сына П., являющегося инвалидом; истица с сыном зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности бабушке мужа Г., в которой также зарегистрированы Г. и П.
Одновременно материалами дела установлено, что <дата> истица обратилась в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении за плату в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, дата аукциона по продаже которого была назначена на <дата>, просила отменить аукцион для реализации права своего сына на первоочередное получение спорного земельного участка.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27 июля 1996 года N 901, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истице спорного земельного.
При этом, районный суд правильно не принял во внимание довод истцовой стороны о том, что организатор аукциона, назначенного на <дата>, вправе был отказаться от его проведения ввиду того, что на момент обращения истицы с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка у администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отсутствовали основания к отмене назначенного в установленном порядке аукциона. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что <дата>, после проведенного аукциона, между ОАО и ООО заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, истица обратилась в суд с иском <дата>, при таких обстоятельствах, у администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отсутствовали основания предоставить истице земельный участок, который не находился в государственной собственности.
Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что имущественные права истицы проведенным <дата> аукционом не затронуты, аукцион проведен в установленном законом порядке.
Одновременно районный суд правильно указал, что в исковом заявлении истица просила суд предоставить ей в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования не уточняла, в связи с чем, пояснения истцовой стороны о предоставлении ей иного земельного участка, не могут быть рассмотрены судом ввиду того, что суд при вынесении решения согласно ст. 196 ГПК РФ не имеет права выйти за пределы заявленных требований.
Нельзя принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что районным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку основаны на неправильном толковании ответной стороной действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" предусмотрено право на первоочередное предоставление земельного участка, в том числе в аренду, и это право должно быть реализовано. Однако указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.
Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
В силу п. 3 той же статьи предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка, с соблюдением порядка, установленного этим пунктом.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
При предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства на основании данной нормы торги не проводятся. Аналогичная правовая позиция была приведена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г.
Однако, право истца на получение спорного земельного участка в аренду не может быть безусловным, независящим от иных имеющих значения для решения этого вопроса обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ни Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 не предусматривают такого основания прекращения торгов, как наличие у кого-либо преимущественного права на получение земельного участка в собственность либо на праве аренды.
То обстоятельство, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 приведенного Федерального закона торги не проводятся, поскольку в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления таким гражданам земельных участков, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку это само по себе не обязывает орган местного самоуправления отменить торги и заключить соответствующий договор с лицом, имеющим льготу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании заявления в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга у истицы не возникло право на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 33-8613/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 33-8613/2013
Судья: Семенова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года гражданское дело N 2-1451/2012 по апелляционной жалобе П.О.Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года по иску П.О.Н. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, ООО об обязании предоставления в первоочередном порядке земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, признании торгов несостоявшимися, недействительными,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения П.О.Н., представителя администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - Е., представителя ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - Ч., представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - М., представителя Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга - К.
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, ООО об обязании предоставления в первоочередном порядке земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, признании торгов несостоявшимися, недействительными.
В обоснование заявленных требований истица указала, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына П., являющегося инвалидом, полагает, что имеет право на первоочередное получение земельного участка, <дата> она обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, дата аукциона была назначена на <дата>, однако администрацией отказано в предоставлении спорного земельного участка.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представители ООО, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, указанным в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица имеет на иждивении несовершеннолетнего сына П., являющегося инвалидом; истица с сыном зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности бабушке мужа Г., в которой также зарегистрированы Г. и П.
Одновременно материалами дела установлено, что <дата> истица обратилась в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении за плату в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, дата аукциона по продаже которого была назначена на <дата>, просила отменить аукцион для реализации права своего сына на первоочередное получение спорного земельного участка.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27 июля 1996 года N 901, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истице спорного земельного.
При этом, районный суд правильно не принял во внимание довод истцовой стороны о том, что организатор аукциона, назначенного на <дата>, вправе был отказаться от его проведения ввиду того, что на момент обращения истицы с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка у администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отсутствовали основания к отмене назначенного в установленном порядке аукциона. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что <дата>, после проведенного аукциона, между ОАО и ООО заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, истица обратилась в суд с иском <дата>, при таких обстоятельствах, у администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отсутствовали основания предоставить истице земельный участок, который не находился в государственной собственности.
Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что имущественные права истицы проведенным <дата> аукционом не затронуты, аукцион проведен в установленном законом порядке.
Одновременно районный суд правильно указал, что в исковом заявлении истица просила суд предоставить ей в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования не уточняла, в связи с чем, пояснения истцовой стороны о предоставлении ей иного земельного участка, не могут быть рассмотрены судом ввиду того, что суд при вынесении решения согласно ст. 196 ГПК РФ не имеет права выйти за пределы заявленных требований.
Нельзя принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что районным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку основаны на неправильном толковании ответной стороной действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" предусмотрено право на первоочередное предоставление земельного участка, в том числе в аренду, и это право должно быть реализовано. Однако указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.
Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
В силу п. 3 той же статьи предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка, с соблюдением порядка, установленного этим пунктом.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
При предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства на основании данной нормы торги не проводятся. Аналогичная правовая позиция была приведена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г.
Однако, право истца на получение спорного земельного участка в аренду не может быть безусловным, независящим от иных имеющих значения для решения этого вопроса обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ни Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 не предусматривают такого основания прекращения торгов, как наличие у кого-либо преимущественного права на получение земельного участка в собственность либо на праве аренды.
То обстоятельство, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 приведенного Федерального закона торги не проводятся, поскольку в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления таким гражданам земельных участков, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку это само по себе не обязывает орган местного самоуправления отменить торги и заключить соответствующий договор с лицом, имеющим льготу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании заявления в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга у истицы не возникло право на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)