Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" - Залетовой И.А., доверенность от 26.08.2013, Кокшаровой Н.А., доверенность от 26.08.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)
по делу N А57-6632/2010
по исковому заявлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс, к обществу с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт", г. Маркс, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 741 172,62 руб., с участием третьего лица: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов,
установил:
администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 741 172,62 руб. за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 по договорам аренды земельных участков.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований по договору аренды земельного участка от 27.12.2004 N 11 в полном объеме в сумме 52 391,78 руб., по договору аренды земельного участка от 19.12.2003 N 0249 в части взыскания 1672,60 руб., по договору аренды земельного участка от 28.06.2004 N 0416 в части взыскания 37 810 руб. Общая сумма задолженности за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 по договорам аренды от 28.06.2004 N 0416, 19.12.2003 N 0249 составила 1 649 298,24 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 требования администрации удовлетворены. Суд взыскал с общества за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 по договору аренды от 28.06.2004 N 0416 задолженность по арендной плате в размере 106 300,94 руб., по договору аренды от 19.12.2003 N 0249 - 1 542 997,30 руб., всего 1 649 298,24 руб. В части взыскания с общества задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 27.12.2004 N 11 в сумме 52 391,78 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом администрации от иска в указанной части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 изменено в части удовлетворенных требований. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 по договору аренды земельного участка от 28.06.2004 N 0416 в сумме 60 579,91 руб., по договору аренды земельного участка от 19.12.2003 N 0249 в сумме 1 054 448,48 руб., всего - 1 115 028,39 руб. В остальной части в иске отказано.
Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 удовлетворено. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А57-6632/2010 отменено.
Администрация, обжалуя постановление апелляционного суда от 05.04.2013, в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 25.02.2011 отказать, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В порядке части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В качестве правового основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А57-6632/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная норма права относит к числу оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель пояснил, что вновь открывшимся обстоятельством он считает установленный решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2012 по делу N А57-8285/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, факт недостоверности и экономической необоснованности кадастровой оценки земельных участков, на основании которой произведен расчет и взыскана задолженность по арендной плате в рамках настоящего дела.
В рамках дела N А57-8285/2012 удовлетворены исковые требования общества к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 64:44:10 01 02:0036 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 810 000 руб., земельного участка кадастровым номером 64:44:02 01 01:0092 - в размере 5 933 000 руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебными актами по делу N А57-8285/2012 установлен факт внесения в кадастр экономически необоснованной и многократно завышенной кадастровой оценки земельных участков, который ранее известен заявителю не был.
По настоящему делу судом апелляционной инстанции расчет взысканной задолженности произведен на основании кадастровой оценки, недостоверность которой в настоящее время установлена судебным актом.
В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 25.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению судебной коллегии обжалуемое постановление апелляционного суда принято без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2013 по делу N А57-8285/2012 изменены решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013. Суд кассационной инстанции принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, из которой следует, что новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в удовлетворенной части требований общества путем исключения из резолютивных частей обжалуемых судебных актов указания на определение рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по делу N А55-21398/2011, 21.03.2013 по делу N А57-24371/2011.
Судом апелляционной инстанции не учтен период взыскания названной задолженности с 01.01.2008 по 31.03.2010. К моменту удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была определена вышеназванным Постановлением Президиума от 28.06.2011 N 913/2011. Кроме того, определением от 12.07.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу было отказано в пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по настоящему делу.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А57-6632/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А57-6632/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А57-6632/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" - Залетовой И.А., доверенность от 26.08.2013, Кокшаровой Н.А., доверенность от 26.08.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)
по делу N А57-6632/2010
по исковому заявлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс, к обществу с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт", г. Маркс, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 741 172,62 руб., с участием третьего лица: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов,
установил:
администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Марксзернопродукт" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 741 172,62 руб. за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 по договорам аренды земельных участков.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований по договору аренды земельного участка от 27.12.2004 N 11 в полном объеме в сумме 52 391,78 руб., по договору аренды земельного участка от 19.12.2003 N 0249 в части взыскания 1672,60 руб., по договору аренды земельного участка от 28.06.2004 N 0416 в части взыскания 37 810 руб. Общая сумма задолженности за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 по договорам аренды от 28.06.2004 N 0416, 19.12.2003 N 0249 составила 1 649 298,24 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 требования администрации удовлетворены. Суд взыскал с общества за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 по договору аренды от 28.06.2004 N 0416 задолженность по арендной плате в размере 106 300,94 руб., по договору аренды от 19.12.2003 N 0249 - 1 542 997,30 руб., всего 1 649 298,24 руб. В части взыскания с общества задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 27.12.2004 N 11 в сумме 52 391,78 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом администрации от иска в указанной части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 изменено в части удовлетворенных требований. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 по договору аренды земельного участка от 28.06.2004 N 0416 в сумме 60 579,91 руб., по договору аренды земельного участка от 19.12.2003 N 0249 в сумме 1 054 448,48 руб., всего - 1 115 028,39 руб. В остальной части в иске отказано.
Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 удовлетворено. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А57-6632/2010 отменено.
Администрация, обжалуя постановление апелляционного суда от 05.04.2013, в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 25.02.2011 отказать, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В порядке части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В качестве правового основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А57-6632/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная норма права относит к числу оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель пояснил, что вновь открывшимся обстоятельством он считает установленный решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2012 по делу N А57-8285/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, факт недостоверности и экономической необоснованности кадастровой оценки земельных участков, на основании которой произведен расчет и взыскана задолженность по арендной плате в рамках настоящего дела.
В рамках дела N А57-8285/2012 удовлетворены исковые требования общества к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 64:44:10 01 02:0036 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 810 000 руб., земельного участка кадастровым номером 64:44:02 01 01:0092 - в размере 5 933 000 руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебными актами по делу N А57-8285/2012 установлен факт внесения в кадастр экономически необоснованной и многократно завышенной кадастровой оценки земельных участков, который ранее известен заявителю не был.
По настоящему делу судом апелляционной инстанции расчет взысканной задолженности произведен на основании кадастровой оценки, недостоверность которой в настоящее время установлена судебным актом.
В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 25.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению судебной коллегии обжалуемое постановление апелляционного суда принято без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2013 по делу N А57-8285/2012 изменены решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013. Суд кассационной инстанции принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, из которой следует, что новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в удовлетворенной части требований общества путем исключения из резолютивных частей обжалуемых судебных актов указания на определение рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по делу N А55-21398/2011, 21.03.2013 по делу N А57-24371/2011.
Судом апелляционной инстанции не учтен период взыскания названной задолженности с 01.01.2008 по 31.03.2010. К моменту удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была определена вышеназванным Постановлением Президиума от 28.06.2011 N 913/2011. Кроме того, определением от 12.07.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу было отказано в пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по настоящему делу.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А57-6632/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)