Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковлев Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя А.Л.И. - Ш. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2013 года по иску А.Л.И. к администрации МО "Старокучергановский сельсовет", администрации МО "Наримановский район" Астраханской области о признании права собственности на земельный участок,
установила:
А.Л.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Старокучертановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, администрации МО "Наримановский район" Астраханской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1990 г. ей для ведения дачного хозяйства предоставлен земельный участок N, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, Садоводческое товарищество "<адрес>", с указанного времени она является членом данного товарищества. В 1994 г. правление садоводческого товарищества "<адрес>" предоставило администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области списки членов Садоводческого товарищества "<адрес>", на основании данных списков издано распоряжение N 119 "О приватизации земель под садоводство и огородничество и выдаче свидетельств гражданам о праве собственности на землю в садоводческом товариществе "<адрес>" при профкоме ССЗ. им. <данные изъяты> из земель Старокучергановского сельсовета". Однако, в данных списках она не значится. В оформлении права собственности на земельный участок администрацией МО "Наримановский район" ей отказано, в связи с чем, А.Л.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, Садоводческое товарищество "<адрес>".
Истец А.Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца А.Л.В., действующая на основании доверенности Ш. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Представители ответчиков - администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, администрации МО "Наримановский район" Астраханской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, указав, что решение оставляют на усмотрение суда.
Суд первой инстанции, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок А.Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель А.Л.И. - Ш. ставит вопрос об отмене решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение администрации МО "Старокучергановский сельсовет", администрации МО "Наримановский район" Астраханской области, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, истца А.Л.И., ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.
В исковом заявлении истцом указано, что земельный участок N был предоставлен в 1990 года в Садоводческом товариществе "<адрес>" для ведения дачного хозяйства.
В период 1990 года действовал Земельный кодекс РСФСР (1970 года), регулирующий земельные правоотношения. Согласно статьям 12, 13 названного Кодекса предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному объединению либо иной организации, при которой до вступления в действие настоящего Федерального закона было создано (организовано) некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно материалам дела установлено, что распоряжением главы МО "Старокучергановский сельсовета" Наримановского района Астраханской области N 119 от 28 марта 1994 г. земельный участок площадью 1,592 га предоставлен в коллективно-совместное пользование садоводческому, товариществу "<адрес>" ССЗ им. <данные изъяты>.
Приватизация земельных участков садоводческого товарищества "<адрес>", осуществлена в 1994 году. Согласно распоряжению Главы Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области N 119 от 28 марта 1994 г. "О приватизации земель под садоводство и огородничество и о выдаче свидетельств гражданам, о праве собственности на землю в садоводческом товариществе "<адрес>" при профкоме ССЗ им. <данные изъяты> из земель "Старокучергановского сельсовета" земельные участки были переданы бесплатно в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства, на основании их заявлений, с выдачей свидетельства на право собственности на землю. На момент передачи земельных участков в собственность количество членов СТ "<адрес>" составляло 154 человека, что подтверждается списком в распоряжении. Однако, в вышеназванном Распоряжении и списке истец А.Л.И. как член садоводческого товарищества не значится.
На основании указанного Распоряжения членам СТ "<адрес>" были выданы свидетельства на право собственности на земельные участки в садоводческом товариществе "<адрес>".
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца А.Л.И. о том, что она является членом садоводческого товарищества "<адрес>" и владельцем участка N в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами не подтверждены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованности непринятия в качестве доказательства прав истца на спорный участок копии справки N П-113/31, выданной СТ "<адрес>", 27 июля 2009 г., согласно которой с 1990 г. А.Л.И. имеет земельный участок в СТ "<адрес>" по следующим основаниям.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно объяснениям истца А.Л.И. на заседании судебной коллегии она не может представить подлинник или надлежащую заверенную копии справки, в связи с ее утратой. Попытка получить правоустанавливающие документы или справки в садоводческом товариществе и администрации ЗАО "ССЗ имени <данные изъяты>" положительных результатов не принесла.
Кроме того из текста названной справки не следует, что истцу был предоставлен какой-либо определенный земельный участок в садоводческом товариществе.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Л.И. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2007/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2007/2013
Судья: Яковлев Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя А.Л.И. - Ш. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2013 года по иску А.Л.И. к администрации МО "Старокучергановский сельсовет", администрации МО "Наримановский район" Астраханской области о признании права собственности на земельный участок,
установила:
А.Л.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Старокучертановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, администрации МО "Наримановский район" Астраханской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1990 г. ей для ведения дачного хозяйства предоставлен земельный участок N, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, Садоводческое товарищество "<адрес>", с указанного времени она является членом данного товарищества. В 1994 г. правление садоводческого товарищества "<адрес>" предоставило администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области списки членов Садоводческого товарищества "<адрес>", на основании данных списков издано распоряжение N 119 "О приватизации земель под садоводство и огородничество и выдаче свидетельств гражданам о праве собственности на землю в садоводческом товариществе "<адрес>" при профкоме ССЗ. им. <данные изъяты> из земель Старокучергановского сельсовета". Однако, в данных списках она не значится. В оформлении права собственности на земельный участок администрацией МО "Наримановский район" ей отказано, в связи с чем, А.Л.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, Садоводческое товарищество "<адрес>".
Истец А.Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца А.Л.В., действующая на основании доверенности Ш. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Представители ответчиков - администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, администрации МО "Наримановский район" Астраханской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, указав, что решение оставляют на усмотрение суда.
Суд первой инстанции, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок А.Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель А.Л.И. - Ш. ставит вопрос об отмене решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение администрации МО "Старокучергановский сельсовет", администрации МО "Наримановский район" Астраханской области, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, истца А.Л.И., ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.
В исковом заявлении истцом указано, что земельный участок N был предоставлен в 1990 года в Садоводческом товариществе "<адрес>" для ведения дачного хозяйства.
В период 1990 года действовал Земельный кодекс РСФСР (1970 года), регулирующий земельные правоотношения. Согласно статьям 12, 13 названного Кодекса предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному объединению либо иной организации, при которой до вступления в действие настоящего Федерального закона было создано (организовано) некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно материалам дела установлено, что распоряжением главы МО "Старокучергановский сельсовета" Наримановского района Астраханской области N 119 от 28 марта 1994 г. земельный участок площадью 1,592 га предоставлен в коллективно-совместное пользование садоводческому, товариществу "<адрес>" ССЗ им. <данные изъяты>.
Приватизация земельных участков садоводческого товарищества "<адрес>", осуществлена в 1994 году. Согласно распоряжению Главы Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области N 119 от 28 марта 1994 г. "О приватизации земель под садоводство и огородничество и о выдаче свидетельств гражданам, о праве собственности на землю в садоводческом товариществе "<адрес>" при профкоме ССЗ им. <данные изъяты> из земель "Старокучергановского сельсовета" земельные участки были переданы бесплатно в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства, на основании их заявлений, с выдачей свидетельства на право собственности на землю. На момент передачи земельных участков в собственность количество членов СТ "<адрес>" составляло 154 человека, что подтверждается списком в распоряжении. Однако, в вышеназванном Распоряжении и списке истец А.Л.И. как член садоводческого товарищества не значится.
На основании указанного Распоряжения членам СТ "<адрес>" были выданы свидетельства на право собственности на земельные участки в садоводческом товариществе "<адрес>".
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца А.Л.И. о том, что она является членом садоводческого товарищества "<адрес>" и владельцем участка N в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами не подтверждены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованности непринятия в качестве доказательства прав истца на спорный участок копии справки N П-113/31, выданной СТ "<адрес>", 27 июля 2009 г., согласно которой с 1990 г. А.Л.И. имеет земельный участок в СТ "<адрес>" по следующим основаниям.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно объяснениям истца А.Л.И. на заседании судебной коллегии она не может представить подлинник или надлежащую заверенную копии справки, в связи с ее утратой. Попытка получить правоустанавливающие документы или справки в садоводческом товариществе и администрации ЗАО "ССЗ имени <данные изъяты>" положительных результатов не принесла.
Кроме того из текста названной справки не следует, что истцу был предоставлен какой-либо определенный земельный участок в садоводческом товариществе.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Л.И. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)