Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олейникова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.В. в лице представителя Л.И.
на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Л.В. к Администрации Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 08.12.2010 г. N; возложении обязанности Администрации Волгограда принять решение о возможности предоставления земельного участка по адресу: (рядом) для строительства индивидуального жилого дома в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Л.В. обратилась с иском к Администрации г. Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о возможности предоставления земельного участка по адресу: для строительства индивидуального жилого дома без предварительного согласования места размещения объекта в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указала, что спорный земельный участок расположен на муниципальных землях, в пределах красных линий, предназначен для индивидуального жилищного строительства и свободен от прав третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, отказавшись от требований о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л.В. в лице представителя Л.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, сослался на не вступившее в законную силу на момент обращения истца решение Волгоградской областной Думы от 15 сентября 2010 г.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 22.11.2010 г. Л.В. обратилась в Администрацию г. Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 644 кв. м для индивидуального жилищного строительства по (рядом с домом 23) Ворошиловского района г. Волгограда.
По итогам рассмотрения обращения истца, с учетом заключения Комитета по Градостроительству и архитектуре г. Волгограда от 26.11.2010 г. N, Л.В. отказано в предоставлении земельного участка, так как участок не соответствует функциональной зоне согласно Генеральному плану г. Волгограда и обременен инженерными коммуникациями (л.д. 5).
При разрешении спора, суд обоснованно указал, что предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства регламентируется положениями ст. 30.1 ЗК РФ, а также постановлением администрации г. Волгограда от 11.06.2004 г. N 790 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в г. Волгограде" и осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Согласно ст. 30.1 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием его местоположения, площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Таким образом, предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется по итогам аукциона, в связи с чем, предоставление спорного земельного участка Л.В. без проведения процедуры публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении участка, проведения аукциона, противоречит требованиям закона и нарушает права иных лиц, которые также вправе претендовать на предоставление участка.
Кроме того, решение о предоставлении земельного участка должно соответствовать Генеральному плану и правилам землепользования и застройки, а также территориальным зонам, которые в них отражены.
Из материалов дела следует, что земельный участок расположен в общественно - жилой зоне, планируемой к реорганизации, проект планировки и межевания отсутствует. Территориальная зона не установлена, проекту землепользования и застройки не соответствует.
Поскольку Администрацией г. Волгограда решение о предоставлении спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства не принималось, аукцион по предоставлению участка не проводился, а территориальная зона не установлена и не соответствует проекту землепользования, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания действий ответчика незаконными, не имеется и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на не вступившее в силу на момент обращения истца решение Волгоградской областной Думы от 15 сентября 2010 г., не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку заявленные истцом требования противоречат положениям ст. 30.1 ЗК РФ.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 6 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.В. в лице представителя Л.И., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 N 33-8789/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N 33-8789/11
Судья: Олейникова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.В. в лице представителя Л.И.
на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Л.В. к Администрации Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 08.12.2010 г. N; возложении обязанности Администрации Волгограда принять решение о возможности предоставления земельного участка по адресу: (рядом) для строительства индивидуального жилого дома в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Л.В. обратилась с иском к Администрации г. Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о возможности предоставления земельного участка по адресу: для строительства индивидуального жилого дома без предварительного согласования места размещения объекта в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указала, что спорный земельный участок расположен на муниципальных землях, в пределах красных линий, предназначен для индивидуального жилищного строительства и свободен от прав третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, отказавшись от требований о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л.В. в лице представителя Л.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, сослался на не вступившее в законную силу на момент обращения истца решение Волгоградской областной Думы от 15 сентября 2010 г.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 22.11.2010 г. Л.В. обратилась в Администрацию г. Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 644 кв. м для индивидуального жилищного строительства по (рядом с домом 23) Ворошиловского района г. Волгограда.
По итогам рассмотрения обращения истца, с учетом заключения Комитета по Градостроительству и архитектуре г. Волгограда от 26.11.2010 г. N, Л.В. отказано в предоставлении земельного участка, так как участок не соответствует функциональной зоне согласно Генеральному плану г. Волгограда и обременен инженерными коммуникациями (л.д. 5).
При разрешении спора, суд обоснованно указал, что предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства регламентируется положениями ст. 30.1 ЗК РФ, а также постановлением администрации г. Волгограда от 11.06.2004 г. N 790 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в г. Волгограде" и осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Согласно ст. 30.1 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием его местоположения, площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Таким образом, предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется по итогам аукциона, в связи с чем, предоставление спорного земельного участка Л.В. без проведения процедуры публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении участка, проведения аукциона, противоречит требованиям закона и нарушает права иных лиц, которые также вправе претендовать на предоставление участка.
Кроме того, решение о предоставлении земельного участка должно соответствовать Генеральному плану и правилам землепользования и застройки, а также территориальным зонам, которые в них отражены.
Из материалов дела следует, что земельный участок расположен в общественно - жилой зоне, планируемой к реорганизации, проект планировки и межевания отсутствует. Территориальная зона не установлена, проекту землепользования и застройки не соответствует.
Поскольку Администрацией г. Волгограда решение о предоставлении спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства не принималось, аукцион по предоставлению участка не проводился, а территориальная зона не установлена и не соответствует проекту землепользования, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания действий ответчика незаконными, не имеется и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на не вступившее в силу на момент обращения истца решение Волгоградской областной Думы от 15 сентября 2010 г., не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку заявленные истцом требования противоречат положениям ст. 30.1 ЗК РФ.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 6 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.В. в лице представителя Л.И., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)