Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. по доверенности М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым постановлено:
Обязать Т. освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** от установленного на нем металлического тента N 39 и находящегося в нем имущества в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.
Взыскать с Т. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рублей,
установила:
Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Т., просит обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: *** от установленного на нем металлического тента под N 39 и осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента. При этом истец просит указать в решении, что в случае его неисполнения, Префектуре ЮЗАО г. Москвы предоставлено право исполнить данное решение самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза его и находящегося в нем имущества за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование своего иска истец указывает, что 31 мая 2004 года между Московским земельным комитетом, именуемым арендодателем, и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", именуемым арендатором, был заключен договор краткосрочной аренды N *** земельного участка по адресу: *** для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "Пенал" на 40 машиномест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней. Договор расторгнут 31 декабря 2011 года. До настоящего времени земельный участок по вышеуказанному адресу не освобожден и продолжает использоваться без оформленных в установленном порядке документов на землю владельцем металлического тента.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Т. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда второй инстанции представитель истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 264, 268 ГК РФ, ст. ст. 22, 29, 60 ЗК РФ, постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что 31 мая 2004 года между Московским земельным комитетом и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" был заключен договор краткосрочной аренды N *** земельного участка по адресу: *** для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "Пенал" на 40 машиномест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней.
18 октября 2011 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" достигнуто соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка от 31 мая 2004 года, которое зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18 ноября 2011 года.
Проанализировав содержание положений нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия Префектуры города Москвы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Префектуре ЮЗАО г. Москвы законом предоставлено право на обращение в суд с исками о сносе некапитальных строений, в связи с чем, она является надлежащим истцом по делу.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником металлического тента N 39, размещенного по адресу: ***, договор аренды земельного участка непосредственно с ответчиком не заключался. На момент рассмотрения дела у ответчика какие-либо права на пользование земельным участком под размещение металлического тента отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от установленного на нем металлического тента обоснованы и подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. по доверенности М. указывает, что в силу п. 2 договора N*** аренды земельного участка для эксплуатации открытой автостоянки, заключенного 31 мая 2004 года между Московским земельным комитетом и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", обязанность по освобождению земельного участка должна быть возложена на ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" как сторону договора аренды земельного участка. Вместе с тем, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку судом было установлено, что собственником металлического тента N 39, размещенного по адресу: ***, является ответчик, а потому обязанность по освобождению земельного участка от принадлежащего ответчику имущества правомерно была возложена на него. По условиям договора на предоставление услуг технического обслуживания (эксплуатации) N*** от 01.01.2006 года, заключенного между ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" и ответчиком Т., такой обязанности у общества не имелось. Доказательств в подтверждение того, что услуги по демонтажу тента были оплачены ответчиком ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", суду не представлено. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о его замене на надлежащего ответчика ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" и привлечении указанной организации в качестве соответчика.
По своей сути, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17718
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-17718
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. по доверенности М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым постановлено:
Обязать Т. освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** от установленного на нем металлического тента N 39 и находящегося в нем имущества в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.
Взыскать с Т. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рублей,
установила:
Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Т., просит обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: *** от установленного на нем металлического тента под N 39 и осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента. При этом истец просит указать в решении, что в случае его неисполнения, Префектуре ЮЗАО г. Москвы предоставлено право исполнить данное решение самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза его и находящегося в нем имущества за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование своего иска истец указывает, что 31 мая 2004 года между Московским земельным комитетом, именуемым арендодателем, и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", именуемым арендатором, был заключен договор краткосрочной аренды N *** земельного участка по адресу: *** для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "Пенал" на 40 машиномест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней. Договор расторгнут 31 декабря 2011 года. До настоящего времени земельный участок по вышеуказанному адресу не освобожден и продолжает использоваться без оформленных в установленном порядке документов на землю владельцем металлического тента.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Т. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда второй инстанции представитель истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 264, 268 ГК РФ, ст. ст. 22, 29, 60 ЗК РФ, постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что 31 мая 2004 года между Московским земельным комитетом и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" был заключен договор краткосрочной аренды N *** земельного участка по адресу: *** для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "Пенал" на 40 машиномест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней.
18 октября 2011 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" достигнуто соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка от 31 мая 2004 года, которое зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18 ноября 2011 года.
Проанализировав содержание положений нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия Префектуры города Москвы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Префектуре ЮЗАО г. Москвы законом предоставлено право на обращение в суд с исками о сносе некапитальных строений, в связи с чем, она является надлежащим истцом по делу.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником металлического тента N 39, размещенного по адресу: ***, договор аренды земельного участка непосредственно с ответчиком не заключался. На момент рассмотрения дела у ответчика какие-либо права на пользование земельным участком под размещение металлического тента отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от установленного на нем металлического тента обоснованы и подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. по доверенности М. указывает, что в силу п. 2 договора N*** аренды земельного участка для эксплуатации открытой автостоянки, заключенного 31 мая 2004 года между Московским земельным комитетом и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", обязанность по освобождению земельного участка должна быть возложена на ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" как сторону договора аренды земельного участка. Вместе с тем, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку судом было установлено, что собственником металлического тента N 39, размещенного по адресу: ***, является ответчик, а потому обязанность по освобождению земельного участка от принадлежащего ответчику имущества правомерно была возложена на него. По условиям договора на предоставление услуг технического обслуживания (эксплуатации) N*** от 01.01.2006 года, заключенного между ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" и ответчиком Т., такой обязанности у общества не имелось. Доказательств в подтверждение того, что услуги по демонтажу тента были оплачены ответчиком ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", суду не представлено. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о его замене на надлежащего ответчика ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" и привлечении указанной организации в качестве соответчика.
По своей сути, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)