Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Бархатова В.Ю., Воробьевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" - Артамонова А.В. (представителя по доверенности от 10.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 по делу N А41-40817/12, принятое судьей Нечаевой С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) с требованиями:
- признать незаконным отказ в государственной регистрации сервитута, установленного соглашением об установлении частного сервитута земельного участка от 22.06.2012 между муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - администрация) и обществом, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.08.2012 N 29/041/2012-249;
- обязать управления осуществить государственную регистрацию сервитута установленного соглашением от 22.06.2012 на земельный участок площадью 101 257 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, ул. Набережная, 5, кадастровый номер 50:29:0060224:7 (далее - спорный земельный участок).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, администрации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом и администрацией заключено соглашение об установлении частного сервитута от 22.06.2012 на спорный земельный участок, для обеспечения проезда, прохода к земельному участку кадастровый N 50:29:0060224:17, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, ул. Набережная, 4.
Указанное соглашение с пакетом документов было предоставлено управлению 29.06.2012 для проведения государственной регистрации.
Общество 03.09.2012 получило сообщение об отказе в государственной регистрации от 27.08.2012 N 29/041/2012-249, в котором указано, что основанием для отказа явилось несоблюдение требований, установленных абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), поскольку в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности и не подано заявление о государственной регистрации права собственности за администрацией, а также не представлены документы, подтверждающие, что спорный земельный участок принадлежит по праву собственности администрации сославшись на пункт 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации прав в соответствии с которым государственная регистрация сервитутов проводится в ЕГРП на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу части 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм усматривается, что сервитут может быть установлен только между собственником земельного участка и лицом, требующим установления такого сервитута.
Как следует из представленных в суд материалов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
При таких обстоятельствах доводы управления об отсутствии доказательств того, что у администрации возникло право собственности на спорный земельный участок, а также ссылка на то, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за администрацией не производилась, не свидетельствуют о наличии оснований для признания законным оспариваемого отказа управления.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 08.04.2013 по делу N А41-40817/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
И.О.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-40817/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А41-40817/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Бархатова В.Ю., Воробьевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" - Артамонова А.В. (представителя по доверенности от 10.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 по делу N А41-40817/12, принятое судьей Нечаевой С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) с требованиями:
- признать незаконным отказ в государственной регистрации сервитута, установленного соглашением об установлении частного сервитута земельного участка от 22.06.2012 между муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - администрация) и обществом, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.08.2012 N 29/041/2012-249;
- обязать управления осуществить государственную регистрацию сервитута установленного соглашением от 22.06.2012 на земельный участок площадью 101 257 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, ул. Набережная, 5, кадастровый номер 50:29:0060224:7 (далее - спорный земельный участок).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, администрации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом и администрацией заключено соглашение об установлении частного сервитута от 22.06.2012 на спорный земельный участок, для обеспечения проезда, прохода к земельному участку кадастровый N 50:29:0060224:17, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, ул. Набережная, 4.
Указанное соглашение с пакетом документов было предоставлено управлению 29.06.2012 для проведения государственной регистрации.
Общество 03.09.2012 получило сообщение об отказе в государственной регистрации от 27.08.2012 N 29/041/2012-249, в котором указано, что основанием для отказа явилось несоблюдение требований, установленных абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), поскольку в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности и не подано заявление о государственной регистрации права собственности за администрацией, а также не представлены документы, подтверждающие, что спорный земельный участок принадлежит по праву собственности администрации сославшись на пункт 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации прав в соответствии с которым государственная регистрация сервитутов проводится в ЕГРП на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу части 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм усматривается, что сервитут может быть установлен только между собственником земельного участка и лицом, требующим установления такого сервитута.
Как следует из представленных в суд материалов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
При таких обстоятельствах доводы управления об отсутствии доказательств того, что у администрации возникло право собственности на спорный земельный участок, а также ссылка на то, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за администрацией не производилась, не свидетельствуют о наличии оснований для признания законным оспариваемого отказа управления.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 08.04.2013 по делу N А41-40817/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
И.О.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)